ИК-пленка Ролляй. Дурят нашего брата?

блин ХЗ. недопрояв походу.

у меня на исо 400 без фильтра вот так выходило:



проявлял в родинале 1+50 Негатив получился нормальной плотности.

вот нашел еще кадрик, негатив без коррекции, только ресайз;

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Забежал вечером под последние лучи заката, зарядил ролляй инфраред, сцена - вид с балкона на дома освещенные закатом, теневой дворик и небо за домами с тучкой. Сцена 11 стопов, сделал кадр с исо400, кадр с исо200, далее одел кокин ик, выставил на минолте 25 и отсчелкал -2 -1 0 +1 +2, потом на фокус кадр, и кадр на ф22. Проявил по диджиталтру 7,5 в хтол 1:1, получил прозраный негативы, на кадрах с -2 и 200 есть контура и немного светов, очень жиденький.

Есть идеи?

Подробнее

одна - смотреть правильные рекомендации...
тут почему то 1 к одному не упоминают и время другОе.

может потому что это разные пленки?

=) очень хотелось бы увидеть что написано на крае плёнки.
и "это разные плёнки" улыбнуло... как то я отснял r400s как 80s =) и так же проявил как 80s, результат был хороший. Только потом обнаружил что катушка 80s лежит на столе (была куплена всего одна)... ролей, он такой ролей... =)

Цитата:

от: Oleg Zhuravlev
просто он есть ужЕ, что теперь с ним делать?!

Ну, это очень простой вопрос. Очевидно же, что нужно купить ещё пару десятков дорогих фильтров и дальше продолжать не снимать этой системой. Вы ведь именно для этого спрашивали какие фильтры Z прикупить...
[quot]Но вот есть такой вопрос: можно ли перевести Rodenstock 90/4.5 на резьбу 77 с учетом подвижек?[/quot]
А такой вопрос может ввести в ступор любого. Если Вы действительно собираетесь использовать все возможности этого объектива, то есть, реально пользоваться возможными подвижками, то это автоматически означает, что Вы будете обязаны использовать центрофильтр. То есть, минимальная возможная резьба адаптера холдера будет 105мм.
Если же есть желание использовать фильтры стандарта Р, то нужно просто взять компактный Никкор 8/90мм с тем же самым диаметром покрытия объектива. Как сделать холдер на центрофильтр с внешней резьбой 86мм я показывал на форуме.
[quot]На какой объектив ее лучше настроить, на 135 или на 200, что бы она работала на том и на другом, или попробовать сделать съемные маски - для каждого объектива свою?[/quot]
Одну маску нужно вклеить обязательно - она будет также укреплять бленду. А в неё уже можно делать вкладыши, например, для использования с конвертером. Для 90-105-135-165-200мм объективов у меня одна универсальная бленда с окном 66х82мм. Собственно говоря, камера, объектив и бленда у Вас уже есть, линейку купите или отберёте у жены/детей/сослуживцев/знакомых/соседей - так кто Вам мешает за одну минуту определить требуемые Вам окна для каждого из объективов? Вы определите, а затем уже будете думать. Иначе будет попахивать философией - бессмысленной холостой работой ума.
[quot]Интуитивно понимаю что проще на 135-й настроить, но опять же на нем на полностью открытой дыре иногда снимаю... [/quot]
С таким подходом нужно делать одну бленду для всех 45-300мм объективов. А нельзя для съёмок с полностью открытой дырой использовать любую другую бленду, да ту же для 105мм?

Вот такая вота шляпа;(
Надо второй ролик уже не тестами забивать.. Какой чуйкои с ИК снимать - хз.

У моей написано Rollei Infrared 400

В этой теме на второй странице есть тест, я не понимаю в чем его смысл, но там четко видно что Rollei Infrared 400, Rollei 400s и Rollei 80s пленки хоть и похожи но все же разные. Так что продолжайте улыбаться, снимать и проявлять пленки от балды.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Забежал вечером под последние лучи заката, зарядил ролляй инфраред, сцена - вид с балкона на дома освещенные закатом, теневой дворик и небо за домами с тучкой. Сцена 11 стопов, сделал кадр с исо400, кадр с исо200, далее одел кокин ик, выставил на минолте 25 и отсчелкал -2 -1 0 +1 +2, потом на фокус кадр, и кадр на ф22. Проявил по диджиталтру 7,5 в хтол 1:1, получил прозраный негативы, на кадрах с -2 и 200 есть контура и немного светов, очень жиденький.

Есть идеи?

Подробнее

Думаю что с проявкой проблема. Думаю что из-за Х-тола и времени проявки.
У меня два или три раза было когда я получал почти прозрачный негатив и не мог понять причину. Но все эти случаи были связаны с Х-tol и Rollei. Хотя были и положительные результаты. А вот c Rollei + Microphen таких проблем не было.
С тех пор решил что в Х-толе проявляю только кодаковские пленки.
Ну и когда есть хоть малейшие сомнения, то лучше попробовать проявитель кончиком пленки.

Еще в этой ветке, насколько я помню, обсуждалось что Rollei IR400 и Rollei Retro 400s это одно и тоже, но по моему IR400 требует более длительной проявки. Я предпочитаю покупать Rollei Retro 400s, это дешевле и результат точно не хуже.

я бы 400 (хоть ик хоть ретро эс) с 720 фильтром снимал как исо 3.
а проявлять следующую катушку теперь как? так же? а на краях не читается вообще ничего?

Цитата:

от:ДМБ
Ну, это очень простой вопрос. Очевидно же, что нужно купить ещё пару десятков дорогих фильтров и дальше продолжать не снимать этой системой. Вы ведь именно для этого спрашивали какие фильтры Z прикупить...

Подробнее

Язва сибирская!
Больше ничего не спрашиваю.

они, плёнки, похожи но разные, только потому что они и снимались и проявлялись одинаково. а если 400-ку снять как 80-ку и так же проявить, затем сравнив с такой же 80-кой то разницу Вы будите искать долго.
а так да, помню было когда то подобное "чудо" Свема... и чем отличалось исо 32, 64 и 250, все печатали и понимали, 32 и 64 пушились на ура и стоили в половину дешевле, 32-я стоила 30копеек а 250 60копеек =) .

не знаю чем и кому не нравится тест и вывод, всё доступно и понятно...
[quot]Коротко итоговые выводы, которые я сделал по результатам.
1. Rollei Retro 400S и Rollei Superpan 200 - одна и так же пленка с разной маркировкой (Agfa Aviphot 200).
2. Реальная чувствительность пленки Rollei Retro 400S/Superpan 200 - 200 ISO(оценивал положение характеристической точки по различимости градаций на серой шкале)
3. Пленки Rollei Infrared 400, Retro 400S, Superpan 200, Retro 80S примерно одинаково чувствительны к ИК за около-700нм фильтром (типа Hoya R72), кратность порядка 60-80 (по среднеотражающим поверхностям).
4. Пленки Rollei Infrared 400, Retro 400S, Superpan 200, Retro 80S очень мало чувствительны к ИК за 780нм фильтром (а за 820нм фильтрам на практике нечувствительны, можно сказать, вовсе - я пробовал B+W 093 ранее). Efke IR 820 - нормально чувствительна.
5. Проявка в А49 1:1 для Retro 400S, Superpan 200 16 минут/20 градусов и для Retro 80S 13 минут дает нормальный результат (естественно, это только ориентир, печатающие оптически все равно должны подбирать проявку под себя). Для Infrared 400 нужно явно больше 16 минут. [/quot]

На боку только треугольничек и номер кадра.

Думаю это дикий недодер. Надо всетаки было исо 3 ставить..

А по поводу проявки: есть хтол, тимакс , нс110 и персептол, нужно мельчайшее зерно, не адский контраст и хорошую резкость.

Цитата:

от:carik
не знаю чем и кому не нравится тест и вывод, всё доступно и понятно...
[quot]Коротко итоговые выводы, которые я сделал по результатам.
1. Rollei Retro 400S и Rollei Superpan 200 - одна и так же пленка с разной маркировкой (Agfa Aviphot 200).
2. Реальная чувствительность пленки Rollei Retro 400S/Superpan 200 - 200 ISO(оценивал положение характеристической точки по различимости градаций на серой шкале)
3. Пленки Rollei Infrared 400, Retro 400S, Superpan 200, Retro 80S примерно одинаково чувствительны к ИК за около-700нм фильтром (типа Hoya R72), кратность порядка 60-80 (по среднеотражающим поверхностям).
4. Пленки Rollei Infrared 400, Retro 400S, Superpan 200, Retro 80S очень мало чувствительны к ИК за 780нм фильтром (а за 820нм фильтрам на практике нечувствительны, можно сказать, вовсе - я пробовал B+W 093 ранее). Efke IR 820 - нормально чувствительна.
5. Проявка в А49 1:1 для Retro 400S, Superpan 200 16 минут/20 градусов и для Retro 80S 13 минут дает нормальный результат (естественно, это только ориентир, печатающие оптически все равно должны подбирать проявку под себя). Для Infrared 400 нужно явно больше 16 минут. [/quot]

Подробнее

А теперь расскажите как сделать из всего этого вывод что Rollei Infrared 400, Retro 400S, Retro 80S одинаковые пленки?

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Вот такая вота шляпа;(
Надо второй ролик уже не тестами забивать.. Какой чуйкои с ИК снимать - хз.

У Вас ведь и без фильтра там были кадры и они тоже не получились, значит пленка не проявилась.
С Вашим фильтром , если есть Солнце, iso 12 будет нормально, iso 6-3 будет больше IR эффект

вот здесь примерно 1/15 F5.6 (iso 6-12)
https://www.flickr.com/photos/130271887@N04/16833171060/

здесь 1/30 F5.6-8 (iso 12-25)
https://www.flickr.com/photos/130271887@N04/16791304390/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/130271887@N04/16943156706/
https://www.flickr.com/photos/130271887@N04/16943157266/

здесь вечерний свет 1/2 f11 (iso 3)
https://www.flickr.com/photos/130271887@N04/16482083271/
Filter Hoya R72 , iso высчитал примерно... - 5-6 стопов...

вывод из цитаты выше дан для "старта" съёмки плёнки в ик диапазоне с ик фильтром, вывод о одинаковой чувствительности к ик диапазону и рекомендация по проявке.
о том что основа "одинакова" в разные коробочки говорит практический опыт, в том числе и мой.
читайте - инфра 400, ретро 400s, суперпан 200 - superpanchromatic.

вот и я проявив 400s а после и 80s надписей соответсыующих не обнаружил, вернее одна была на обих плёнках - s, одна буковка и корявенькая такая...
по TMax Rollei Retro 400S 1+4 9.5мин 20C, но думаю будет средний контраст и заметно зерно, а резкость он даёт не плохую.
Мельчайшее зерно хтол даёт, "Проявитель KODAK XTOL отличается хорошей проработкой деталей в теневых и освещенных деталях изображения, уменьшением зерна и увеличением резкости при работе с разбавленным проявителем." может надо время проявления подобрать.
ещё хочу поробовать TETENAL NEOFIN BLUE - "размельчающий и выравнивающий проявитель с высоким диапазоном чувствительности.Мелкозернистый, идеально подходит для обработки плёнок средней и малой чувствительности.Он сохраняет мелкое зерно этих пленок,и гармонизирует тональную передачу негативов."

С красным фотографируй, сдался тебе этот ИК фильтр для "легкого" эффекта ИК на фото. Лайт ИК эффект - это красный фильтр и обычная классическая ч/б пленка. Выдержки хоть приемлемые будут для пейзажной фотографии :)

Цитата:

от:carik
вывод из цитаты выше дан для "старта" съёмки плёнки в ик диапазоне с ик фильтром, вывод о одинаковой чувствительности к ик диапазону и рекомендация по проявке.
о том что основа "одинакова" в разные коробочки говорит практический опыт, в том числе и мой.
читайте - инфра 400, ретро 400s, суперпан 200 - superpanchromatic.

Подробнее

Чей опыт? ваш в 1 пленку? ну ну :)

супер пан 200 и ретро 400s, суда по всему действителньо одно и тоже, но нифра 400, да же в этом тесте требует другое время проявление при прочих равных, что говорит только о одном, что это другая пленка. Картинки кстат тоже выглядят несколько иначе(ну по крайне мере насколько можно судить по скану), ну а если учесть и ваш огромный опыт, то получается что и 80s тоже нисем от них не отличается.

Проявлял инфра 400 в родинале 1+50 12минут получил нормальные по плотности негативы(см. пример выше) в даташите к 400s для той же химии время указано 22 минуты(для исо400). Идем дальше, ретро 80 если верить даташиту в той-же химии надо проявлять 14 минут и чуйку будет иметь никак не 400, а 80.

Вот теперь объясните мне, как так получилось, что на одной и той же пленке, для исо400 требуется время проявки 12 мунут, а для исо80 14мунут, а еще для одной такой же пленки требуется для исо400 проявлять целых 22минуты!

тобишь у тебя есть пленка, где и кадр с исо400 без ИК есть и кадры с ИК фильтром?
Надо попробовать еще раз.

Думаю примерную точку найти по проявке и какраз придет ко мне суперпан мой, уже хотябы буду знать от чего отталкиваться