Цитата:от: NikN
Ну вы не станете спорить, что Киевская Русь и есть та самая матерь всех русских? Но сегодня это не Россия. А кем, как и когда заваёвана, поделена или отделена уже дело десятое...
Почему ж не стану? Очень даже стану...
"Киев - мать городов русских", штамп, такой же, как и "важнейшим из искусств..."
Что такое "мать", какой смысл вложен? Первый город, где появились русские, и из которого потом расселялись, строя другие города?
Но это не так, не говоря уж, что русскими-то не называли в ту пору и сами киевляне.
Вот Старая Русса несколько более навевает на название - что-то общее есть, согласитесь.
И вот Рюрик (споры о котором так и не утихают - из славян или скандинавов дядя, даже современные генеалогические исследования поставили в тупик: половина Рюриковичей оказалась корнями от славян, а половина от скандинавов, и какая ветвь подлинная, а где кого-то бес попутал и в каком веке - история умалчивает), так вот, этот самый Рюрик, берет обещание с Олега (первый сидит под Новгородом, второй в Старой Руссе) добыть для своего сына Игоря киевский стол. Олег обещание сдержал, стол добыл, и не для себя (соблазнительно, да и кто против бы что сказал?), а для Игоря. И вот с этих пор история Киевской Руси идет в гору, при князе Святославе всерьез напугав соседей, причем неслабых таких - Хазарский каганат и Византию, и достигает определенного пика при Мономахе. Все это время, Киевский стол самый лакомый. месторасположение города позволяет контролировать как торговые пути, так и соседние княжества.
Что не свидетельствует о более древнем месте проживания и расселения русских (или росичей, или руссов - тут тоже варианты, откуда самоназвание народа пошло). Но, для этой эпохи в несколько веков - да, Киев бесспорно самый важный, большой и богатый город. Отсюда летописцы и более поздние историки и вывод делают, причем с определенным популизмом в сторону Рюриковичей, что вот мол, тут-то все и началось.
А до этого что? Если Новгород в 862 году (времена Гостомысла и Рюрика) имеет говорящее название "новый город", и то, не в этом же году построен, то насколько старше Старая Русса, которая так называлась в это же время? В какую Гардарику и до и после ходили викинги, причем , как правило не за добычей, а торговать... А они явно не те пацаны были, чтобы кому-то что-то платить или менять, коли можно и так забрать.
А более ранние славяне, они каким боком, явно без Киева и Рюрика с потомством смогли заселить Балканы (отнюдь не вакантное место в те поры), Польшу, Чехословакию и Пруссию? Их туда пригласили и дали вид на жительство?
Еще одна загадка, кто такие были Гунны, потрясшие Римскую империю, с их вождем Атиллой? Неуж и впрямь аж из Китая приперлись? Это и сейчас далековато, к тому же есть свидетельства, что те же самые гунны и Китаю как раз в это же время крепко досаждали.
Кто построил Аркаим, город в нынешней Челябинской области, явно сильный, небедный, и познания нужны были явно инженерные для такого строительства?
Почему на территории центральной России все более открывается готских и гуннских поселений и захоронений.
Скифы - в кого они трансформировались, ведь все попытки покорить их территории великими завоевателями окончились впустую, но зато потом, их конницу очень активно брали на службу, как козырную карту и парфяне (персы) и римляне.
Очень многое, друг Горацио, что и не снилось нашим "мудрецам", к сожалению, историю, тем более в исполнении официальных историков тех или иных времен нельзя считать не только истиной, но и вообще наукой.
Скорее это разновидность эдакой ангажированной (и проплаченной) беллетристики.
А уж выучить какие штампы "мать городов русских" и всю жизнь жить припеваючи, ездя на форумы-кворумы, защищая никому не нужные диссертации - это не методология истории, это такой способ жить, как в недавнем прошлом быть партийным или комсомольским деятелем.
Ты думаешь, что это только в кино так? Почему я это спрашиваю? Потому, что, как и писал ранее, у меня нет сомнений в том, что геем можно стать. Пусть, далеко не каждому, но это факт. В тебе и во мне присутствует какая-то доля женского начала, в цирюльниковой - мужского. То есть пропаганда педерастни мало того, что аморальна, т.к. наносит нравственный ущерб обществу, так ещё и в какой-то степени опасна - вот тут имеется в виду конкретный излом личности(-ей) и становление таковыми. Природных геев эта опасность не касается. Но есть масса людей, которые имеют психические проблемы в этом отношении, которые чувствуют себя как бы "не в своей тарелке". Это и так потенциально опасная группа, более склонная к суицидам и т.п. Понимаешь, о чём я? И вот эти "шатающиеся" - это пластилин, который будет лепить пропаганда - она станет предельной чертой, после которой люди, нуждающиеся в психокоррекции, тупо сломаются. Это хорошо? 
