И снова о черном фоне...

Цитата:

от:цукен
Отключите вспышку и все дела. Заодно всю световую атмосферу цирка сохраните. Но камеру придется постараться зафиксировать - хотя бы припасть к стене и прижать локти к телу. Или просто сесть, откинуться на спинку и локти на подлокотники. Ну и дочке постараться не двигаться, естественно. Ну, и пленку бы с ISO порядка 400, но никак не 40.

Подробнее

Это один из первых Ваших советов.
Разве не бред?

Я и сей час готов повотоить свои слова. Не надо это снимать.
Что хорошего в пустом манеже?
Но если так хочется, если память - можно попробовать на длинной выдержке. Но не факт что кадр будет хорошим. Так как изначально хорошего в этом кадре не чего нет.

Хотя вы правы, не кто тут не чего не знает. Все повторяют Выши мысли. Только Вы всё знаите.

Цитата:

от:цукен
Ну, это атас-с-с! Я в полном офигении!!!!! ;) ;) ;)
Надо ж было столько изголяться над автором, нести чушь, бред, источать желчь и поносить цукена, как исчадие скверны, чтобы в конце концов взять и ...повторить суть рекомендации ненавистного цукена?! Очень трогательно.... ;) ;) ;)

Так кто тут тролль?
Открыватель секретов..... ;)

Подробнее

Вы действительно правы. Я повторил суть нескольких постов. Суть! Вот ключевое слово. К стаити, я за это извенился.

А то что вы советовали я (если чесно) не всё читал
Извените Вы не входите в список моих любимых авторв.

Цитата:

от:АндреевАВ

Ну, чтож. Если вы задались целью сфотографировать своего ребёнка на фоне манежа, во время антракта.
Это всё вполне решаемо.
Но я бы посоветовал Вам купить цифровую камеру.
Это чтоб исключить вопрос о супер-пупер плёнке.
Купить внешную вспышку и штатив.

Подробнее

Вот это я понимаю - совет. Сразу видно опытного человека. В цирк со штативом. И потяжелее, килограммов на десять. Слонов и бигимотоф выгнать пинками с арены, шпрехшталмейстеру сказать, что бы он - сцуко не бездельничал и не пырился на камеру как картошка, а всех гонял и никого не пускал в кадр, коверные пусть ковер поднимут и подержат, что бы фончик был повеселее, уж если эти запойные морды - коверными называются. И семьдесят два дубля.

Цитата:

от:Годзи
Вот это я понимаю - совет. Сразу видно опытного человека. В цирк со штативом. И потяжелее, килограммов на десять. Слонов и бигимотоф выгнать пинками с арены, шпрехшталмейстеру сказать, что бы он - сцуко не бездельничал и не пырился на камеру как картошка, а всех гонял и никого не пускал в кадр, коверные пусть ковер поднимут и подержат, что бы фончик был повеселее, уж если эти запойные морды - коверными называются. И семьдесят два дубля.

Подробнее

Ну а чё мелочится. Я бы не только штатив с собой взял, я бы ещё и с дирекцией цирка договорился.
Пришёл бы в нужное время, возможно во время репетиции. Когда свет на манеже хороший, когда действие происходит... Клоуны, звери, акробаты...
Чтоб ограничений в передвижении у меня не было.
Полная свобода действий. Именно так я хожу в цирк и другие культурно массовые мероприятия.
Разумеется данная схема действий не всем доступна.
Есть, как говорится идиальный рецепт решения вопроса.
А иногда приходится довольствоваться тем что имеешь.

Годзи, я конечно рад что Вы цитируете меня и пытаетесь вникнуть в суть моих слов. Но вникайте пожалуйсто в суть всего написанного а не интопритируйте отдельно взятые фразы.

Цитата:

от: АндреевАВ

Годзи, я конечно рад что Вы цитируете меня и пытаетесь вникнуть в суть моих слов. Но вникайте пожалуйсто в суть всего написанного а не интопритируйте отдельно взятые фразы.

Вы предлагаете придти в цирк постороннему человеку со штативом и внешней пыхой. И не просто придти, а снимать там с помощью этого оборудования. Из последовательности ваших сентенций это следует недвусмысленно. Вот и вся суть.

Цитата:

от:Годзи
Вы предлагаете придти в цирк постороннему человеку со штативом и внешней пыхой. И не просто придти, а снимать там с помощью этого оборудования. Из последовательности ваших сентенций это следует недвусмысленно. Вот и вся суть.

Подробнее

Я, помоему, недвухсмысленно сказал - не надо было вообще делать данный кадр.
Ну если ПАМЯТЬ.... Если очень хочется.... Если НАДО!!!!
Можно снимать со штативом, можно без штатива, можно даже с вертолётом.

Цитата:

от: АндреевАВ
можно даже с вертолётом.

В цирке?

Цитата:

от: Годзи
В цирке?

Да хоть в бане. Вы не разу не снимали в бане с вертолётом? Прикольно, но опасно. Шлем на голву нужен.
Могу рассказать.

Цитата:

от:АндреевАВ
Ну а чё мелочится. Я бы не только штатив с собой взял, я бы ещё и с дирекцией цирка договорился.
Пришёл бы в нужное время, возможно во время репетиции. Когда свет на манеже хороший, когда действие происходит... Клоуны, звери, акробаты...
Чтоб ограничений в передвижении у меня не было.
Полная свобода действий. Именно так я хожу в цирк и другие культурно массовые мероприятия.
Разумеется данная схема действий не всем доступна.
Есть, как говорится идиальный рецепт решения вопроса.
А иногда приходится довольствоваться тем что имеешь.

Годзи, я конечно рад что Вы цитируете меня и пытаетесь вникнуть в суть моих слов. Но вникайте пожалуйсто в суть всего написанного а не интопритируйте отдельно взятые фразы.

Подробнее

Слежу за темой с интересом.
И вижу конкретное проявление одной общей проблемы в странах СНГ - неуважение к спецам и технологиям. :(
То, что пишете Вы - предложение серьезной технологии для ПОЛУЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА. Так любят в Америке делать. Все серьезно, масштабно, с размахом и главное - с результатом.
Оппоненты - это наша родная стихия: "абы как", "небось", "как-то будет", "а на хрена себя утруждать"... Ну и результаты соответственно.

К сожалению Вы - явно в меньшинстве, увы...

Цитата:

от: KotLeopold
предложение серьезной технологии для ПОЛУЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА

Вот сразу видно воспитанного человека - "предложение серьезной технологии". Вообще-то предложение снимать своего ребенка в цирке со штативом и внешней пыхой относится либо к пятничным хохмам, либо к повседневному бреду.

Цитата:

от: Годзи
относится либо к пятничным хохмам, либо к повседневному бреду.

Хм, как будто раньше не замечали... Никаких "либо-либо" - только "и-и". ;)

Цитата:

от:ГеоргийГ
Все! Они все примерно одинаковы... а господин Андреев абсолютно прав. Что бы снимать в подобных условиях надо учиться фотоискусству и не "иметь представление", а именно изучать скурпулёзно, целенаправленно и тыды и тыпы... Почемуто, что бы водить автомобиль мы платим деньги и идём в автошколу, а чтобы грамотоно и красиво фотографировать мы считаем, что достаточно иметь представление. Грустно всё это.... Кстати женщина или мужчина не имеет значения, "имеющих представление и здесь и там предостаточно. Странный термин - диапазон передаваемых освещённостей. Запатентуйте эту фразу...))

Подробнее

Добавлено 19 дек.:
имелась в виду съёмка со вспышкой
Тьфу, достало!
ПОЧЕМУ НИКТО ИЗ ОБСУЖДАЮЩИХ НЕ СНИМАЛ В УКАЗАННОЙ СИТУАЦИИ, НО БЕРЁТСЯ ДАВАТЬ СОВЕТЫ!!!
Какой штатив, какие ISO 3200, какие "подождать/не снимать"!
НЕ ЗНАЕШЬ, НЕ СОВЕТУЙ! Это что, не понятно?!! Совсем человеку голову заморочили!

Режим М, выдержка 1/15-1/2, диафрагма 4-8, iso 100-200. И ВСЁ! Ничего не смажется, будет и передний, и задний план. Так я сам делаю.

И прекратите человеку голову морочить, не верите, проверьте мои слова на практике.

Цитата:

от: ГеоргийГ
Странный термин - диапазон передаваемых освещённостей. Запатентуйте эту фразу...))

Я же не профессионал Я этот термин в Интернете нашла и мне показалось, что он соответствует тому, что я хотела сказать. А вот сейчас перелистала учебник и нашла как правильно называется то, что я имела ввиду: "Фотографическая широта выражает способность фотографического материала передавать с одинаковой степенью контрастности больший или меньший интервал яркостей объекта съемки".
P.S. Фомин А.В. Общий курс фотографии. М., "Легкая индустрия", 1974.
P.P.S. Читала эту книжку давно, когда училась в институте. Но не всю, а то что было тогда мне интересным.

Цитата:

от:цукен
Честно, ничего не смыслю в пленке. Но всегда полагал, что законы экспозиции и взамодействия со вспышкой - едины. Может быть, потому и недоумеваю: благодяря чему "задний не провалится в темноту" в то время, как по вашему совету ситуация даже усублена в пользу провала заднего плана? На цифре при этом точно провалится.
Спасибо.

Подробнее

Вообще-то большой разницы нет, плёнка там или цифра,а суть в том,что количество света испускаемого вспышкой одинаково для переднего плана, что при выдержке в 1\8 сек,что при 1\250 сек,а вот фоновой свет(цирковые фонари постоянного горения) напрямую зависит от выдержки,и чем короче выдержка тем меньше его попадает на светочувствительный материал.

Вот маленький пример:фотоаппарат FUJI S5Pro,ISO 800, объектив MF NIKKOR 14.\50.


выдержка 1\8 сек



выдержка 1\15 сек



выдержка 1\30 сек



выдержка 1\60 сек



выдержка 1\125 сек



выдержка 1\250 сек



Выводы делайте сами. :)

Цитата:

от: Антон48
Режим М, выдержка 1/15-1/2, диафрагма 4-8, iso 100-200. И ВСЁ! Ничего не смажется, будет и передний, и задний план. Так я сам делаю

Я - тоже, что и написал сразу. Только "1/15-1/2" вряд ли без штатива выдержать, согласитесь, поэтому еще добавил способы, как и такую выдержку с рук снять. Самое главное - без вспышки и со всем вытекающими отсюда некотрыми затруднениями - не темень же там на зрительских местах.
Меня другое потешило - с каким усердием господа "стирильные" фотографы насаждали свою идею с зеркалкой, идеальным светом и как охаивали идею съемки ребенка именно в цирке, настаивали на съемке только при благоприятном свете и чуть ли не только в условиях профессионально оборудованной студии. Не трудно понять после этого, почему "выдавали на гора" горы "мудреных", но безжизненных и беспомощных советов, полностью лишенных опыта съемок в живой, незаурядной натуре с естественными условиями. Зато чувствуется большой опыт искусственного украшательства и глянцовки действительности. И потому так усиленно насаждали свои идеи "бросьте - ничего не выйдет", "другие профи на такой кадр рулоны пленки изводили", "нужна только зеркалка", что сами по сути дела ничего подобного никогда не пытались даже или ...не хватило способностей, как ни мучились. При фото-стаже в ДЕСЯТКИ лет! ;) Но поучали с ядрёным апломбом и махровой самонадеянностью. ;)
А ларчик-то открывается "одной левой" и никакого особого опыта и техники не требует - фигня-задача для начинающего даже. ;)

В соседней теме про темноту - те же страсти-мордасти на пустом месте. ;)

Цитата:

от:Михаил Романовский
Вообще-то большой разницы нет, плёнка там или цифра,а суть в том,что количество света испускаемого вспышкой одинаково для переднего плана, что при выдержке в 1\8 сек,что при 1\250 сек,а вот фоновой свет(цирковые фонари постоянного горения) напрямую зависит от выдержки,и чем короче выдержка тем меньше его попадает на светочувствительный материал.

Подробнее

Спасибо, именно так себе и представляю. Лишь подтвердили, что в этом контексте между пленкой и цифрой нет никакой разницы. Но некоторые "смущения" ;) были, коль ни единого кадра в жизни на пленку не снял.

Э, пардон - сразу не обратил внимание...
Вы пример на цифре привели. С цифрой я и без чужих примеров своих тысячи имею и тут мне прописные истины показывать не тоило бы. Я-то думал, что вы применительно к пленке в своем первом посте на какую-то ее тонкую особенность намекали. А с цифрой и так яснее ясного....
Все равно спасибо за хлопоты. ;)

Цитата:

от:КатиТан
Я же не профессионал Я этот термин в Интернете нашла и мне показалось, что он соответствует тому, что я хотела сказать. А вот сейчас перелистала учебник и нашла как правильно называется то, что я имела ввиду: "Фотографическая широта выражает способность фотографического материала передавать с одинаковой степенью контрастности больший или меньший интервал яркостей объекта съемки".
P.S. Фомин А.В. Общий курс фотографии. М., "Легкая индустрия", 1974.
P.P.S. Читала эту книжку давно, когда училась в институте. Но не всю, а то что было тогда мне интересным.

Подробнее

Вот и умница. Лучше читайте соответствующие книги, а не собирайте дезинформацию по форумам, сюда не за знаниями ходить надо, а дурака валять. Если хотите, я сброшу вам книжку Гонта "Экспозиция в фотографии"

Цитата:

от: цукен
Я - тоже, что и написал сразу. Только "1/15-1/2" вряд ли без штатива выдержать,

Вот, 1/4, вроде. ISO 100 Kodak proFoto

глухая ночь и несколько прожекторов


выдержка 1/2, ISO 100

Цитата:

от: Антон48
Вот, 1/4, вроде.
выдержка 1/2

Стоп-стоп...
Не торопитесь хвастать и пытаться уличить в неправоте. У любого таких "подвигов стабильности рук" вагон найдется. И приемов для этого вагон и маленькая тележка. Я сам в аналогичном тематическом форуме конкурс ночных городских снимков выиграл с мыльницей без стаба у участников с зеркалками и всё больше со штативами. И снимком тот был сделан с рук на 2-х секундах при ФР 28 мм. И ни предметом гордости, ни показателем нормы не считаю.
С хорошим стабом на ФР 30 мм влегкую держу 1 секунду без смазов. Но это я, это вы, это еще тысячи мужчин с опытом. А я-то отвечал НАЧИНАЮЩЕЙ ФОТОГРАФИНЕ-ЖЕНЩИНЕ и она в виду имелась. Думаю, разницу должны понимать.
Кстати, вам на заметку: указывать выдержку и не указывать ФР и наличие стаба (а зачем-то указывать ISO ;) ) - НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ о способностях фотографа по части шевеленки. ;) Но о непонимании всем известных нюансов - говорит. ;)


----------
Так-так...
Только теперь посмотрел ваши примеры.
Можно вопрос? Мы сейчас говорим о том, на какой видержке возможно без особого риска смаза снимать с рук. Правильно ли мы поняли друг друга? Естественно, без вспышки, правильно, иначе выдержка звучала бы несколько лукаво, верно? Вы готовы утверждать, что оба снимка сделаны без вспышки? ;)
[ПнВ]

Подвигов в этом нет никаких. Дело в то,что вспышка "замораживает" передний план, а на заднем смаз почти незаметен. Вот и всё геройство.