И опять про выбор цифрозеркала.

:) Убедившись, что ЦМ не делает как надо то, что мне хочется, (о чем мне тут в свое время и предупреждали ;)) решил обзавестись зеркалкой. Денег для первого этапа (кит) пердполагается в районе 900$.
В кандидатах в первую очередь Минолта 5Д и Кэнон 350Д, хотя и Никон (Д50) совсем не исключается. За Минольту антишейк, 3200 ИСО (понятно, что шумные, но лучше такие, чем никакие), лучший видоискатель. А чем лучше Кэнон (если не считать 8Мп)?
Важные критерии:
Сильно интересует скорость (и автофокуса и вообще), и качество съемки при плохом освещении.
Больших денег на объктивы не предвидится, т.е.про L-ки можно забыть. Кто лучше при таком раскладе? Если с Минольтой примерно я ситуацию прикинул: сначала кит, потом 28-75/2.8, и на теле что-то типа Сигмы 70-300 АПО, то что получится с Кэноном?

Вчера притащил домой и весь вечер разглядывал тестовые снимки с dpreview.com от камер Canon 350D, Nikon D70, Sigma SD10, Monolta 7D (5D не нашел), Sony DSC-R1 и (для контроля взял) Canon 5D. Я давно c цифровыми снимками работаю, монитор у меня 22" Sony, поэтому некоторые суждения иметь могу (по большей части субъективные).

Сразу скажу, что все камеры, хоть плачь, заведомо хуже Canon 5D

Снимки Canon 350D мне в принципе не нравятся (наверное, из-за матрицы), возможно, это уже приобрело характер предубеждения. Они все плоские и перешарпенные, пластмассовые и пересвеченные в светах, ну и так далее. Будет валяться на дороге новый Canon 350D - я его не подберу :x

Если судить по художественным достоинствам, самые улётные снимки у Sigma. Но, увы, они маленькие. Особенно когда рядом на экране открываешь 10 Мпкс. Сравнивать неудобно. Другой недостаток - хромает баланс белого. Но если кто-то снимает для web - отчаянно рекомендую эту камеру.

Nikon D70 (на который я, честно говоря, глаз положил) неожиданно оказался шумноватым (даже на малых ISO). Наверно, и контраст его снимков немного завышен (судя по информации в файле снимали на автомате - может, в этом дело?). Надо заметить также, что тот небольшой шум, который заметен у D70 на хорошем мониторе, на отпечатке не будет виден вовсе.

Всё равно Nikon лучший выбор, потому что Minolta совсем разочаровала. Если такое же цифромыльное качество у 5D (как у 7D), ну её нафиг эту минолту: у нее пересветы почти на каждом снимке и контраст задран. Похоже, что диапазон ее матрицы оставляет желать...

Что до Sony DSC-R1, матрица у нее весьма недурная (сравнима по качеству с Canon 5D), на больших iso немного шумная (это явно видно на всём, что больше 800, ничего удивительного понятно в этом нет), разрешение мне показалось немного "натянутым" (экстраполированным), но в общем и целом, если бы сонька была зеркалкой, она была бы на уровне как раз Canon 5D. Но она не зеркалка.

[quot]Что до Sony DSC-R1, матрица у нее весьма недурная (сравнима по качеству с Canon 5D), на больших iso немного шумная (это явно видно на всём, что больше 800, ничего удивительного понятно в этом нет), разрешение мне показалось немного "натянутым" (экстраполированным), но в общем и целом, если бы сонька была зеркалкой, она была бы на уровне как раз Canon 5D. Но она не зеркалка. [/quot]
Нельзя такие вещи писать в пятницу. Особенно вот такие
[quot]если бы сонька была зеркалкой, она была бы на уровне как раз Canon 5D.[/quot]

Цитата:

от:Belok

Всё равно Nikon лучший выбор, потому что Minolta совсем разочаровала. Если такое же цифромыльное качество у 5D (как у 7D), ну её нафиг эту минолту: у нее пересветы почти на каждом снимке и контраст задран. Похоже, что диапазон ее матрицы оставляет желать...

Подробнее

А матрицы-то у них (D70 и 7D) насколько я знаю одинаковые.
Сонькины снимки я смотрел - совсем не впечатлили....

[quot]ну её нафиг эту минолту: у нее пересветы почти на каждом снимке и контраст задран.[/quot]

Недодержку нада ставить - и все будет ОК. Матрица так работает :?
зы. Хавно можно и на Марке Твене делать и на Пятерке

Цитата:

от: Евгений КА
про L-ки можно забыть.

Тогда, вобщем, пофигу какая тушка. Я бы взял пентакс. Просто потому, что субъктивно слово "пентакс" мне кажется более фотобрендовым (ну там 645, экспонометры и т.п.).

Цитата:

сначала кит, потом 28-75/2.8, и на теле что-то типа Сигмы 70-300 АПО, то что получится с Кэноном?

Абсолютно тоже самое, только на 28-75/2.8 написано слово "Тамрон".

>>>Тогда, вобщем, пофигу какая тушка. Я бы взял пентакс. Просто потому, что субъктивно слово "пентакс" мне кажется более фотобрендовым (ну там 645, экспонометры и т.п.).

Про Пентакс мне встречались отзывы, что АФ подтормаживает, особенно при плохом свете..... А это критично.

>>>>>Абсолютно тоже самое, только на 28-75/2.8 написано слово "Тамрон".

Только Минольта лежит тут же на фото.ру, а Тамрон в Штатах :) И стоит он в итоге вроде несколько дороже....

Цитата:

от: Belok

Я файлы не рассматривал, предпочитаю иметь дело с отпечатками.
Так вот, была возможность сравнить Марк 2 Дс, Олимпус Е1 и Минолтьу Д7Д.
В основном - студийные портреты и немножко концертых съемок.
Так вот, по портретам Олимпус явно лучше. Думаю, причина - в оптике.
Минольта с Кэноном вполне сопоставимы по качеству и рисунку.
Концертных снимков с Олимпуса не было. Но в этой категории Кэнон уделал Минольту вполне убедительно. Опять же, причина - в оптике Кэнона.
В то же время для некоторых случаев (более или менее приличное освещение, отсутствие большой динамики на сцене) концерная съемка Минольтой с бюджетным 100-300АПО дает прекрасный результат, достаточный для печати 60*90 полиграфического качества.

Выводы я для себя сделал следующие.
1. Влияние матрицы на результат (отпечаток!) сильно преувеличено. По крайней мере, для любительских форматов (диапазон от 15*20 до 30*45). Гораздо большее значение имеет оптика и последующая обработка. В случае с Минольтой - еще и допвозможности, предоставляемые встроенной стабилизацией.
2. Съемка должна вестись исключительно в RAW.
3. Бескомпромисность качества и возможностей предоставляется в значитльно большей степени Кэноном, чем прочими системами. Но это - не любительские деньги.
4. Качество, предоставляемое любительскими камерами с любительской оптикой, примерно одинаково у всех. Субъективно - у Минольты лучше, но не берусь это утверждать однозначно.

Цитата:

от:kyrus
[quot]ну её нафиг эту минолту: у нее пересветы почти на каждом снимке и контраст задран.[/quot]

Недодержку нада ставить - и все будет ОК. Матрица так работает :?
зы. Хавно можно и на Марке Твене делать и на Пятерке

Подробнее

Не хотите ли сказать, что тестеры на dpreview чайники и снимать не умеют?... Похоже на то.
Блин, что же покупать-то бедному человеку?... :(

Цитата:

от: Бразильский журналист


4. Качество, предоставляемое любительскими камерами с любительской оптикой, примерно одинаково у всех. Субъективно - у Минольты лучше, но не берусь это утверждать однозначно.

Меня очень волнует другое: у кого лучше видоискатель?
У Canon 350D он мне очень не понравился (если сравнивать с Canon 20D, например). У Nikon D70 тоже видоискатель не очень. А как у Minolta? Может, Вы можете что-то сказать?

Цитата:

от:Belok

Если судить по художественным достоинствам, самые улётные снимки у Sigma. Но, увы, они маленькие. Особенно когда рядом на экране открываешь 10 Мпкс. Сравнивать неудобно. Другой недостаток - хромает баланс белого. Но если кто-то снимает для web - отчаянно рекомендую эту камеру.

Подробнее

Снимки с Сигмы просто не интерполированы, как с других камер. А что мешает их самому интерполировать для печати? В конверторе есть фича, позволяющая сохранять в тиффе с разрешением 14 Мп. А по детализации 3,4 Мп Сигмы экв 6-8 Мп обычных матриц.

Цитата:

от:vova1975
Снимки с Сигмы просто не интерполированы, как с других камер. А что мешает их самому интерполировать для печати? В конверторе есть фича, позволяющая сохранять в тиффе с разрешением 14 Мп. А по детализации 3,4 Мп Сигмы экв 6-8 Мп обычных матриц.

Подробнее

Я пробовал это делать в фотошопе. Результат не особенно обрадовал. Хотелось бы попробовать в какой-нибудь програмке вроде Photozoom Pro, но нигде не могу найти лекарство к версии 1.1. :?

Цитата:

от: Евгений КА

Про Пентакс мне встречались отзывы, что АФ подтормаживает, особенно при плохом свете..... А это критично.

Не знаю, владельцы всякое говорят, некоторые утверждают, что нормально. Надо просто самому попробовать.

Цитата:

Только Минольта лежит тут же на фото.ру, а Тамрон в Штатах :) И стоит он в итоге вроде несколько дороже....

Ну разве что. Да вобщем, опять таки, если не планировать закупок чего-нибудь более интересного в будущем, то примерно все одинаково.

Кстати еще вопос: в каких магазинах (в Москве) дадут подержаться и пощелкать кандитами без кривых лиц. А то, помниться, когда я прошлую ЦМ покупал, в некоторых точках на просьбу "показать включенным аппарат" отвечали типа "всем показывать - заманаешься".

Цитата:

от: Belok
Цитата:

от:Бразильский журналист
Цитата:

от:Belok

4. Качество, предоставляемое любительскими камерами с любительской оптикой, примерно одинаково у всех. Субъективно - у Минольты лучше, но не берусь это утверждать однозначно.

Подробнее

Меня очень волнует другое: у кого лучше видоискатель?
У Canon 350D он мне очень не понравился (если сравнивать с Canon 20D, например). У Nikon D70 тоже видоискатель не очень. А как у Minolta? Может, Вы можете что-то сказать?

Подробнее

У Минольты Д7Д - лучше, чем у Д70 и 350Д.

Цитата:

от: Belok
Я пробовал это делать в фотошопе. Результат не особенно обрадовал. Хотелось бы попробовать в какой-нибудь програмке вроде Photozoom Pro, но нигде не могу найти лекарство к версии 1.1. :?

Хороший результат даёт интерполяция в родном конверторе, разумеется, надо использовать РАВ.