типа эти система атщота имеют какое то отношение к икспириментам с рассматриванием цъвета вглаз и сравнением с разными цъветами.
но насамм деле они не имеют вообще какого-либо отношения к чему-либо - L неевляется енергией а a,b не являются цветностью.
И еще немного о цв. пространствах...
Всего 44 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[OlegV]:
Re[miope]:
от:miopeот:jkl-a
а вот если я в РАВ снимаю, то обязательно Adobe RGB или sRGB ставить.
Или потом, когда из РАВ-а перевожу, то нужно там выбрать пространство?
И какое тогда при переводе из РАВ-а выбрать ?Подробнее
Нет, не обязательно - при конвертации можно будет сменить.
AdobeRGB имеет больший охват, что хорошо. Но переводить в 8бит AdobeRGB я бы не рекомендовал, поскольку охват-то больше, а разных возможных цветов столько же, как и в 8битном sRGB - значит, "соседние" цвета будут отличаться сильнее. А вот 16бит - самое милое дело.
При выкладывании в интернет придется пересохранить в 8бит sRGB (и при отдаче файлов в лаб, как правило, тоже), но даже в этом случае такой перевод лучше делать уже после всей обработки.Подробнее
Есть ли реальные отличия от обработки в сРГБ, стоит ли это лишних движений мыши? В каких моментах это сказывается наиболее сильно? При сверхкрутых кривых или..?
Хоть и обрабатываю в 16битном фаиле - имеет ли это смысл? Конечно я понимаю, что это перестраховка, и чаще всего "почему бы и нет", но тем не менее... Вы лично видили ухудшение качества из-за обработки в 8битах? После каких действий появлялось различие с адобРГБ?
Re[StudiA GrAF]:
от: StudiA GrAF
Пока Вы сами не начнёте изучать эту теорию, попытки споров со мной лично Вам ничем не помогут.
Я как бы изучал слегка.. Возможно по неравильным (не вашим?) книжкам .. Впрочем мне помощь и не требуется, насчет вас у меня сомнения..
Re[L4m3r]:
от:L4m3r
типа эти система атщота имеют какое то отношение к икспириментам с рассматриванием цъвета вглаз и сравнением с разными цъветами.
но насамм деле они не имеют вообще какого-либо отношения к чему-либо - L неевляется енергией а a,b не являются цветностью.Подробнее
Да вообще, если мы считаем, что ощущения первичны, то любые разговоры о том, что какая либо система отсчета ближе к ощущениям, чем другая, можно воспринимать лишь как параноидальный бред заучившегося гуманитария.
Re[OlegV]:
ну вообщето в описаниях ихних експериментов написано в каком именно смысле они близки. оси a,b кажись выделяются многомерным шкалированием. только вот с размерностью этих величин канкретная бяда 
Re[StudiA GrAF]:
от:StudiA GrAFот:miope
"845-03-01 цвет
1. (Воспринимаемый) цвет. См. 845-02-18
2. (С психологической точки зрения) цвет
Определение цветового стимула с помощью экспериментально определенных значений величин, таких например, как три координаты цвета.Подробнее
Это только подтверждает то, что привёл я. Другого цвета в природе человека существовать не может. Восприятие цвета (подразумевается ощущение) относится к психофизике. Именно эта наука занимается цветом. И никакая другая.Подробнее
Да ничего это не подтверждает. Есть ощущение (которое невозможно измерить) и есть стимул (который измерить можно), вызывающий это ощущение. И величины, описывающие стимул называются (в колориметрии) тем же словом "цвет", что и само ощущение.
от: StudiA GrAF
и не забывайте, что она разбита на два понятия: базовая и продвинутая (Вышецкий, 1973).
Вышецкий пишет примерно следующее:
Базовая колориметрия...
Продвинутая колориметрия...
Давайте сначала с терминологией, используемой в базовой колориметрии (а sRGB, с которого все началось, явно к продвинутой колориметрии никакого отношения не имеет) разберемся.
от: StudiA GrAF
Опять же, у Вас есть все данные, чтобы понять, что колориметр sRGB и колориметр XYZ не могут быть цветовыми пространствами.
У меня нет таких данных. Зато есть обратные данные: в первом же сообщении этой ветки я привел цитату, в которой CIE называет X, Y и Z "координатами цвета". Привел я так же и определение цв. пространства, из которого никак не следует, что XYZ таковым являться не может.
Кстати, в Словаре МКО сказано (845-05-18 ), что "колориметр - прибор для измерения колориметрических величин, таких как координаты цвета цветового стимула". Не сами координаты, а прибор для их измерения. В подобном "альтернативном" значении это слово употребляют Шадрин и Френкель, но совершенно необязательно брать с них пример.
от: StudiA GrAF
На этом форуме Вам об этом уже намекаю не только я один. Думайте.
Я, похоже, что-то пропустил - а кто второй?
Re[L4m3r]:
от:L4m3r
ну вообщето в описаниях ихних експериментов написано в каком именно смысле они близки. оси a,b кажись выделяются многомерным шкалированием. только вот с размерностью этих величин канкретная бядаПодробнее
В экспериментах CIE фигурировала система CIE RGB. С ней была одна беда - отрицательные координаты некоторых цветов. Они это искуственно пофиксили в CIE XYZ. А Lab вообще появился сильно позже.
Re[StudiA GrAF]:
от:StudiA GrAF
Правильно, это математическое пространство, в котором можно считать. Но не цветовое. Потому что нельзя цифрами RGB или XYZ описать цвет. Только через формулы, перейдя в цветовое пространство Lab, или Lch и тд.
Неужели такое простое так сложно понять уважаемому miope?Подробнее
Описать цветовое ощущение нельзя и с помощью Lab'а. Описать стимул, вызывающий это ощущение можно и в RGB.
Re[VoVan]:
от:VoVan
Есть ли реальные отличия от обработки в сРГБ, стоит ли это лишних движений мыши? В каких моментах это сказывается наиболее сильно? При сверхкрутых кривых или..?
Хоть и обрабатываю в 16битном фаиле - имеет ли это смысл? Конечно я понимаю, что это перестраховка, и чаще всего "почему бы и нет", но тем не менее... Вы лично видили ухудшение качества из-за обработки в 8битах? После каких действий появлялось различие с адобРГБ?Подробнее
AdobeRGB - это одна история, а 16 бит - совсем другая.
AdobeRGB заметно отличается от sRGB передачей голубых (cyan) оттенков (которые, правда, не каждый монитор покажет).
А 16 бит - это всегда хорошо, не важно, в AdobeRGB работать или в sRGB. Они, так сказать, позволяют сохранить плавность при обработке. При крутых (не обязательно "сверх") кривых 8 бит проявляются в виде заметной постеризации - плавный градиент украшается отчетливыми "ступеньками". Это наиболее явное их проявление, но, в принципе, любая операция в ФШ вносит ошибку округления, которую можно (оптимистично) оценить в половину младшего бита. Три-четыре операции, и на участках с плавными переходами цвета может появиться грязь.
Re[miope]:
от: miope
Описать цветовое ощущение нельзя и с помощью Lab'а.
Т.е., цветового пространства CIELab н существует?
от: miope
Описать стимул, вызывающий это ощущение можно и в RGB.
Не верно. Или опишите.
Re[OlegV]:
от: OlegV
Я как бы изучал слегка.. Возможно по неравильным (не вашим?) книжкам .. Впрочем мне помощь и не требуется, насчет вас у меня сомнения..
Коллега, увольте, насчёт Вас у меня вообще нет никаких сомнений. Очевидно, что Вы изучали слегка...
Re[miope]:
от:miopeот:VoVan
Есть ли реальные отличия от обработки в сРГБ, стоит ли это лишних движений мыши? В каких моментах это сказывается наиболее сильно? При сверхкрутых кривых или..?
Хоть и обрабатываю в 16битном фаиле - имеет ли это смысл? Конечно я понимаю, что это перестраховка, и чаще всего "почему бы и нет", но тем не менее... Вы лично видили ухудшение качества из-за обработки в 8битах? После каких действий появлялось различие с адобРГБ?Подробнее
AdobeRGB - это одна история, а 16 бит - совсем другая.
AdobeRGB заметно отличается от sRGB передачей голубых (cyan) оттенков (которые, правда, не каждый монитор покажет).
А 16 бит - это всегда хорошо, не важно, в AdobeRGB работать или в sRGB. Они, так сказать, позволяют сохранить плавность при обработке. При крутых (не обязательно "сверх") кривых 8 бит проявляются в виде заметной постеризации - плавный градиент украшается отчетливыми "ступеньками". Это наиболее явное их проявление, но, в принципе, любая операция в ФШ вносит ошибку округления, которую можно (оптимистично) оценить в половину младшего бита. Три-четыре операции, и на участках с плавными переходами цвета может появиться грязь.Подробнее
Спасибо.
Про Аргб: я правильно понял, если в фотке есть циан, в Сргб есть возможность "вылета", который проявляется ввиде плоского объекта(грубо говоря), а при редактировании в Аргб этого не будет(до определённого момента, но больше чем в сРГБ?, так?
Re[StudiA GrAF]:
от: StudiA GrAFот: miope
Описать стимул, вызывающий это ощущение можно и в RGB.
Не верно. Или опишите.
Все, клиника. RGB - это не интенсивность стимулов ? Пора звать доктора.
Re[OlegV]:
от: OlegV
Все, клиника. RGB - это не интенсивность стимулов ? Пора звать доктора.
Кобзец полный. Проснитесь, уважаемый, мы про колориметры sRGB и XYZ говорим. Зовите дохтора, он Вам действительно нужен.
Re[VoVan]:
от: VoVan
Про Аргб я правильно понял - если в фотке есть циан - в Сргб есть возможность "вылета", который проявляется ввиде плоского объекта, а при редактировании в Аргб этого не будет, так?
Не совсем так. Cyan в sRGB должен был бы иметь отрицательное значение R, а поскольку так не бывает, то у него это значение просто обрубается до 0. Оттенок становится несколько другим (раз вместо отрицательного значения стал 0, то, следовательно, оттенок получается чуть красноватым). А "рельефность" может вполне сохраниться за счет того, что каналы G и B сами по себе достаточно рельефны (хотя в R будет "плоский" 0).
Re[StudiA GrAF]:
от: StudiA GrAF
мы про колориметры sRGB и XYZ говорим.
И что? Вам описать стимул в RGB. Пожалуйста - комбинация 3 цветов с интенсивностями, заданными RGB координатами - это стимул и есть. Еще вопросы?
Re[miope]:
от:miopeот:VoVan
Про Аргб я правильно понял - если в фотке есть циан - в Сргб есть возможность "вылета", который проявляется ввиде плоского объекта, а при редактировании в Аргб этого не будет, так?Подробнее
Не совсем так. Cyan в sRGB должен был бы иметь отрицательное значение R, а поскольку так не бывает, то у него это значение просто обрубается до 0. Оттенок становится несколько другим (раз вместо отрицательного значения стал 0, то, следовательно, оттенок получается чуть красноватым).Подробнее
Спасибо, буду знать.
от: miope
А "рельефность" может вполне сохраниться за счет того, что каналы G и B сами по себе достаточно рельефны (хотя в R будет "плоский" 0).
Не, всё равно заметно...=(( он более плоский, хоть и не абсолютный "вылет"
Re[StudiA GrAF]:
от: StudiA GrAFот: miope
Описать цветовое ощущение нельзя и с помощью Lab'а.
Т.е., цветового пространства CIELab н существует?
Если "цвет" понимать исключительно как ощущение - то цветовых пространств не существует вообще. И колориметрии тоже не существует.
от: StudiA GrAFот: miope
Описать стимул, вызывающий это ощущение можно и в RGB.
Не верно. Или опишите.
Что тут непонятного? Берете стимул, измеряете его спектральный состав, умножаете на соответсвующие функции сложения, получаете координаты CIE RGB. Или берете другие функции сложения, получаете XYZ. По этим координатам можно сконструировать новый стиумл, который, возможно, будет иметь другой спектральный состав, но будет вызвать то же ощущение, что и исходный. С этого, собственно, и начинается вся колориметрия.
Re[miope]:
от: miopeот: StudiA GrAFот:miope
Описать стимул, вызывающий это ощущение можно и в RGB.
Не верно. Или опишите.
Что тут непонятного? Берете стимул, измеряете его спектральный состав, умножаете на соответсвующие функции сложения, получаете координаты CIE RGB. Или берете другие функции сложения, получаете XYZ. По этим координатам можно сконструировать новый стиумл, который, возможно, будет иметь другой спектральный состав, но будет вызвать то же ощущение, что и исходный. С этого, собственно, и начинается вся колориметрия.Подробнее
Вы как заводной апельсин. Опишите мне цвет. Я Вас просил это сделать бог знает когда. Не можете описть цвет через sRGB, так и скажите. Честное слово, меня уже запарила вся эта глупость.
Какой будет цвет (произвольно) RGB=100/90/205?
Сможете описать цвет, значит sRGB цветовое пространство, не сможете, значит нет.
ВСЁ, у меня нет времени учить ни Вас ни Вашего сподручника, у которого камера цвет ощущает!
И ещё, не пытайтесь залезать глубоко в нору, когда все простые ответы лежат на поверхности.
На этом я заканчиваю.
Re[StudiA GrAF]:
от:StudiA GrAF
Вы как заводной апельсин. Опишите мне цвет. Я Вас просил это сделать бог знает когда. Не можете описть цвет через sRGB, так и скажите. Честное слово, меня уже запарила вся эта глупость.
Какой будет цвет (произвольно) RGB=100/90/205?
Сможете описать цвет, значит sRGB цветовое пространство, не сможете, значит нет.Подробнее
Я Вам приводил спектральный состав стимула, которому соответсвуют заданные координаты sRGB (в тот раз это были другие координаты, но не суть важно). Этот стимул может воспроизвести любой желающий и у всех получится один и тот же стимул. Или это не является для Вас описанием цвета? Тогда что является?
от: StudiA GrAF
ВСЁ, у меня нет времени учить ни Вас ни Вашего сподручника, у которого камера цвет ощущает!
Чтобы чему-то учить, надо хоть что-то знать. Вы же явно не понимаете даже самых основ колориметрии (базовой), что, по-видимому, объясняется тем, что с этой наукой Вы познакомились исключительно по брошюрам Шадрина (нигде больше Вы не могли набраться этой абсурдной - но очень наукообразной - терминологии, которую Вы используете). Ваши попытки изобразить здесь большого знатока вопроса, снизосшедшего до утомительных бесед с туповатой публикой нелепы и смехотворны.
