хватит ли сенсора 1/1,8" и 4Мп для фото формата А4

Цитата:

от: zen
Цитата:

от:Mik_S

то что, получается мыльницами - любыми, что цифровыми, что пленочными - в подавляющем большистве случаев считать "хорошим качеством" нельзя.

Опять двадцать пять за рыбу деньги... :-) Ну, хорошо, перейдём в область фотоэзотерики: снимки, сделанные, к примеру, Картье-Брессоном при помощи мыльницы "Лейка-II" (это была, по тем временам, именно мыльница) и тогдашней ч/б плёнки с толстенной эмульсией и достаточно крупным зерном и распечатанные размером 24Х36 - могут претендовать на определение "хорошее качество"?

Подробнее

не знаю, не видел...
возможно - по современным меркам не могут.
другой вопрос насколько это "качество" влияет на восприятие той фотографии.

что некоторые сюжеты в некоторых условиях можно снять так, что и с 2 Мп будучи распечатанными на А3 они будут смотреться вполне адекватно - вроде никто не отрицал :-)

но имеет ли это отношение к "качеству" - я не уверен...

впрочем, изначально-то о "качестве" речи не шло.
вопрос был - достаточно ли 4 Мп на 1/1.8 для печати хороших снимков на А4...

тогда ответ простой - если фотограф суммет сделать такой снимок данной камерой, который при печати на А4 будет выглядеть хорошим, то тогда, конечно, хватит :-)

меня, например, раздражает, что на снимке, скажем, автостоянки, распечатанной на А4 - номера машин оказываются "замылены" до неудобочитаемости... Хотя уже того размера на отпечатке, что не грех их и прочитать, и по идее они должны быть вполне "в зоне резкости". При том, что я твердо знаю, что на аналогичном снимке, сделанным тем "Зенитом" - все будет читаемо...

но если кадр будет таким, что никто не станет обращать внимания на читаемость тех номеров или их неудобочитаемость будет соотвествовать замыслу кадра - ну тогда, конечно, почему бы и нет...

так что на очень избранных кадрах, как неоднократно повторялось - сойдет и 4 Мп на матрице 1/1.8...

Цитата:

от:rivoli
Цитата:

от:Mik_S

Для "домашнего пользования" принтер порой предпочтительнее (хотя имеет у меня место оный принтер - не скажу, чтобы было от него много радости). Тут спорить не буду. Когда надо выгнать 100 отпечатков формата А4 за полчаса, много за час... Принтер не канает.

Подробнее

А лаб за час канает? Если конечно не собственный.

Подробнее

канает
ну плюс дорога и немного очереди...
мы что-то пытаемся кому-то доказать?
а зачем?

я про реальную ситуацию.
вечер, понедельник. надо выгнать из подготовленных файлов сотню отпечатков в А4 к утру вторника.
из вариантов - сидеть до утра на работе с принтером, тратя бумагу и чернила, или поехать в лабу - был выбран поехать в лабу.

дома тоже принтер есть.
и опять же - если надо вывести пару-тройку фото, я скорее сделаю это на нем, чем попрусь в лабу... Даже с учетом того, что до лабы ехать 15 минут.
Если пару-тройку пленок (ну или эквивалентное количество кадров из файлов) - то в лабу... Однозначно.

Цитата:

от:Mik_S

меня, например, раздражает, что на снимке, скажем, автостоянки, распечатанной на А4 - номера машин оказываются "замылены" до неудобочитаемости... Хотя уже того размера на отпечатке, что не грех их и прочитать, и по идее они должны быть вполне "в зоне резкости". При том, что я твердо знаю, что на аналогичном снимке, сделанным тем "Зенитом" - все будет читаемо...

Подробнее

А Вы уверены, что "замыленность" (в чём именно она проявилась? В пикселизации? Смазанности? Лиловых ореолах хроматической аберрации?) номеров вызвана недостатками компакта, а не "шевелёнкой" или слишком большим значением зума? Для сравнения нужно взять две камеры и одновременно сделать снимок с одной точки. Желательно со штатива. И распечатать в заведомо одинаковых условиях. Только так можно объективно оценить, какие недостатки вызваны конструктивом, а какие - случайны. И какая именно камера? Сейчас сиротские фирмы наподобие того же "Benq" или "Genius" делают 5-ти мегапиксельные компакты, но их снимки даже в формате 6 см на 9 см рассматривать страшно. :-)
ЗЫ: Картье-Брессон с "Лейкой" - это ещё ничего, посмотрите на фотографии, например, Бальтерманца или довоенные фотографии Родченко, по нынешним меркам "качество" кошмарное. А на всяких "Кристи" и "Сотбис" их отпечатки продают за десятки килобаксов. Так, может, не в читаемости номеров дело? :-) Я не агитирую за возврат к допотопной технологии, просто сама оценка "качества" не всегда корректна. С грубыми дефектами, когда цифровое фото при попытке увеличения просто распадалось на "кубики" или цвета получались в стиле "вырви глаз", технология уже справилась, а дальше - только вопросы к снимающему. :-)

Мне кажется сравнивать цифрокомпакты с пленочными мыльницами не корректно.

Качество разное на порядок.

Я говорю про Canon S50, Minolta A2 и Panasonic DMC-LC1

Такое впечатление, что тот кто так говорит, никогда не делали отпечатки формата A4 с них

Вообще говоря, если поднять вверх гамму, даже на моей Sigma SD10, можно получить при печати непотребное качество.

Обычно-же делаются пробы и подгоняется картинка.

пример:
Если мне надо печать с SD10 на A2, я просто в конверторе Sigma перегоняю изображение в формат 4500x3000 с отключением Sharpness.
Если надо печать на A3 с Canon S50 в цифролабе - там и обычного jpg - все хорошо идет (растягивается кадр)

Просто надо применять различные методологии - в жизни то-же самое

Чего спорить-то ?

как то печатал 30х45 и в чебе с CP4500(4Mpx), второй приз на конкурсе взял, смотрелась достойно.конечно обработка была.

TO Anarhist:

правильно, но в чем они лучше - только в пластике оптике - которая нужна далеко не всегда

Цитата:

от: просто Андрей
Мне кажется сравнивать цифрокомпакты с пленочными мыльницами не корректно.

Качество разное на порядок.

Я говорю про Canon S50, Minolta A2 и Panasonic DMC-LC1

Вроде, речь шла про 4 Мп на 1/1.8. При чем здесь эти три?

To Medvedev:

Это я для MIK_S написал - он тоже немного не в тему пишет :-)

Вроде, речь шла про 4 Мп на 1/1.8. При чем здесь эти три?[/quote]
кстати. а есть какие то компакты с матрицей как у Е1 по размеру?

Цитата:

от: Ivan
Вроде, речь шла про 4 Мп на 1/1.8. При чем здесь эти три?

кстати. а есть какие то компакты с матрицей как у Е1 по размеру?
[/quote]

Нет. Минимум в два раза (по площади в четыре) меньше.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: Ivan
Вроде, речь шла про 4 Мп на 1/1.8. При чем здесь эти три?

кстати. а есть какие то компакты с матрицей как у Е1 по размеру?

Нет. Минимум в два раза (по площади в четыре) меньше.[/quote]
а всякие е20, 7Hi, А2, кулпиксы 8800, P-Shot pro-1?

Цитата:

от: просто Андрей
TO Anarhist:

правильно, но в чем они лучше - только в пластике оптике - которая нужна далеко не всегда

ух....
я все-таки решительно не понимаю...
если нам не нужна хорошая оптика, то что вообще нужно?
собственно, как раз оптика и то, что она может изобразить на матрице/пленке - и является определяющим, по моему критерием "качества отпечатка". Которое качество может быть относительно слабо различимым на 10х15 (и то...), а уж на 20х30 - вылезет в полный рост...

если "пластика оптики" не нужна, то какая разница вообще чем снимать - пленочной мыльницей за 100-150 или цифровой за 400-500 ? Результат будет примерно одинаковый...
Только не надо опять начинать про то, что "цифра имеет ряд преимуществ". Имеет. Но не о них речь...

Собственно, мыльницы с зеркалками, Лейки с Зенитами. мыльницы с мыльницами и т.д. - сранивать НАДО. Просто для того, чтобы было представление, что на самом деле можно с фотографии получить. И не замыкаться на "я с камеры бла-бла-бла получаю отличные отпечатки на скольк угодно большой формат"... Отличные-то они отличные... Но только от более приличных камер (систем, пленок, матриц, цифрозадников и т.д. и т.п.). На которые тоже иногда надо смотреть... Для самокритики.

А то так дойдет до того, что эталоном "хорошести" станет фото формата А3, распечатанная с мобильника.

а вопрос "можно ли распечатать хорошее фото с цифромыла" правильный ответ - "можно, но хорошим оно будет казаться только пока не увидишь, как это можно сделать с зеркалки". А с узкопленочной или цифровой зеркалки - только пока не увидишь, как это можно сделать со среднего формата. И так далее. "Хорошесть" - понятие всегда относительное.

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:Ivan
Вроде, речь шла про 4 Мп на 1/1.8. При чем здесь эти три?

кстати. а есть какие то компакты с матрицей как у Е1 по размеру?

Нет. Минимум в два раза (по площади в четыре) меньше.

Подробнее

а всякие е20, 7Hi, А2, кулпиксы 8800, P-Shot pro-1?
[/quote]

У всех 2/3. У Е-1 - 4/3.

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:Ivan
Вроде, речь шла про 4 Мп на 1/1.8. При чем здесь эти три?

кстати. а есть какие то компакты с матрицей как у Е1 по размеру?

Нет. Минимум в два раза (по площади в четыре) меньше.

Подробнее

а всякие е20, 7Hi, А2, кулпиксы 8800, P-Shot pro-1?[/quote]

там 2/3 дюйма.
а у Е1 - 4/3.
причем эти 2/3 и 4/3 - не реальный размер матрицы, а некий условный круг в котормо матрица болтается... Диаметр трубки в телекамере - отсюда это пошло.
а собственно "матрица" (чувсвтительный элемент) занимает в той трубке не сильно большую часть.

реальные размеры - например тут

у Е1 (4/3") - 18х13.5 мм
всякие Е-20, А2 и прочие (2/3") - 8.8х6.6 мм

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:Ivan
Вроде, речь шла про 4 Мп на 1/1.8. При чем здесь эти три?

кстати. а есть какие то компакты с матрицей как у Е1 по размеру?

Нет. Минимум в два раза (по площади в четыре) меньше.

Подробнее

а всякие е20, 7Hi, А2, кулпиксы 8800, P-Shot pro-1?

Подробнее

У всех 2/3. У Е-1 - 4/3.[/quote]
спасиб!

TO MIK_S:

Согласен и несогласен :-)

К вопросу о самокритике - согласен полностью :-)

Пластика - это для меня рисунок - боке - игра света

Обычно съемка делится на сюжеты

В идеальном варианте (деньги и время не важны) - берем лейковскую зеркалку и набор фиксов - в районе 10000$ и порядок

Я не на столько богат, к сожалению

на цифрокомпакт я могу снять, по-фактуре, снимок в любое время и фактически с любого ракурса, что моя прекрасная зеркалка не вытянет

И качество печати с нее меня удовлетворяет так-же как и на SD10 и на Мамие

Просто с Мамии печатать не выгодно и не удобно и это ее большой минус

Может чего и забыл сказать - вечер уже и голова плохо работает :-)

Цитата:

от:zen
Встречный вопрос: на чём (где) и как будете печатать? Если отдадите в цифролаб - результат может оказаться угнетающим и при 10Х15, если будете пользоваться допотопным принтером плюс "полуватман" - ещё хуже. Если будет хороший современный принтер (марки-модели не назову - я в рекламные агенты не нанимался :-)...) и приличная фотобумага (или рекомендуемая производителем, или как замена почти всегда подходит "Ломонд"), плюс грамотные настройки - А4 с 4 мп будет отлично. С приличной камеры (даже недорогой) с нормальной оптикой, а не с "Benq" или что-нибудь в этом роде, конечно. :-)

Подробнее

Печатать собираюсь на EPSON StylusPhoto830U на фотобумаге Epson.
Фотоаппарат присмотрел Minolta DIMAGE S414.
Что думаете по этому поводу?
Очень хотелость услышать Ваше мнение по этому вопросу.