Horseman VH или VH-R

Что вы считаете проблемой, 4 мм rise на шириках, да и то не всех и только на формате 69? Иррационально требовать от такой конструкции совместимости со сверхшириками. Но её стандарты можно вывентить с тушки, посадить на рельс, тогда хоть 35 мм втанет без проблем.
Насчет веса, так есть много камер меньшего формата потяжелее. То, что тушка весит 1.7 кг это нормально для камеры такого типа. А если сравнивать вес с эквивалентным по фокусным комплектом 4х5, да приплюсовать к нему дюжину кассет, более мощный штатив, то разница будет пусть не в 2.5 раза, но ощутимая.
Удивительно читать, что VH предназначена "как бы для съемки с рук". Это что, новая фича после вашего вашего ремонта?

Цитата:

от: moska
Что вы считаете проблемой, 4 мм rise на шириках, да и то не всех и только на формате 69?

А почему я не должен считать это проблемой? Я привык на любой камере со спокойной совестью при потребности не заморачиваясь делать фолл, а не снимать всегда и во всех случаях с ненужным мне райзом. Без всяческих дополнительных и предварительных плясок с бубном и без заваливания камеры на бок. Зачем мне ко всем прочим проблемам при съёмке ещё одна совершенно искусственная?
На всех шириках, ибо 90мм в мануале уже называется стандартной оптикой, а не широкоугольной.
[quot]Иррационально требовать от такой конструкции совместимости со сверхшириками.[/quot]
Гы..., 28 и 32мм в эквиваленте - это у нас уже сверхширики. Иррационально покупать такую специфическую камеру (но если очень хочется, то можно), а от конструкции камеры фотограф волен требовать всё, что ему может потребоваться при съёмках. Крайне популярное у нубов 4х5" фокусное 90мм - это 58мм на 6х9. Да и не сказал бы, что со "стандартным" 90мм объективом на Хорсмане полное раздолье.
[quot]Но её стандарты можно вывентить с тушки, посадить на рельс, тогда хоть 35 мм втанет без проблем.[/quot]
Мы сейчас говорим о готовой к съёмке камере или о выдранных из камеры стенках? И да, 35мм не встанет и двигаться не даст - имеющиеся меха не позволят.
[quot]Насчет веса, так есть много камер меньшего формата потяжелее. То, что тушка весит 1.7 кг это нормально для камеры такого типа.[/quot]
Это вполне нормально для полевой безгеморройной камеры 4х5". Для СФ камеры без объектива, собственно задника, призмы, замера, высокой оперативности - многовато.
[quot]А если сравнивать вес с эквивалентным по фокусным комплектом 4х5, да приплюсовать к нему дюжину кассет, более мощный штатив, то разница будет пусть не в 2.5 раза, но ощутимая.[/quot]
Сказки, сказки, сказки... Пейзажные объективы абсолютно в той же весовой категории. Рольфильмовый холдер Хорсмана весит точно столько же, как и три двойных кассеты 4х5" - именно с таким комплектом кассет я сейчас и хожу на полевые съёмки. Штатив абсолютно тот же, просто не существует в мире других более лёгких штативов, позволяющих вполне успешную съёмку на высоте человеческого роста. А ковыряться с камерой 6х9 при наводке приходится заметно дольше чем с 4х5" - из-за маленького размера экрана 6х9. Я не один десяток лет параллельно пользуюсь листами нормальных размеров и рольфильм-адаптерами и поэтому отлично знаю, о чём говорю.
[quot]Удивительно читать, что VH предназначена "как бы для съемки с рук". Это что, новая фича после вашего вашего ремонта?[/quot]
А мне сверхудивительно читать, что Вы не в курсе откуда есть пошли все эти складные железяки. Родоначальниками были так называемые Press Cameras, которыми репортёры в основном с рук и снимали. Потом (особенно с распространением Роллейфлексов, а затем ещё более мелкотравчатых камер) их чуть-чуть модифицировали по возможностям (в основном добавили тилт/свинг передней стенки), ничуть не меняя сути и конструктива, и превратили в Technical Cameras. Читаем в азбуке Адамса в главке Press Cameras: "A similar design, often called technical camera, extends the adjustment capability of the classic press camera, but retains the ability to be operated either hand-held or on tripod."
Даже если у камеры отпилен/оторван видоискатель с дальномером, то сама конструкция камеры при этом никаких заметных изменений не претерпевает. Как была "Техническая камера" (что и отражено в мануале Хорсмана), так и осталась. Убираем у Horseman VH-R (The VH-R is a press type camera... - читаем у Хорсмана) finder section и получаем облегчённый на 300гр VH.

Добрый день. Я тем временем напечатал несколько кадров и хочу поделиться некоторыми впечатлениями. Сразу хочу заметить, если это не очевидно: это исключительно мой опыт, не претендующий ни на объективность ни на мировую новизну. Едва ли он заинтересует глубокоуважаемых специалистов, скорее это для новичков типа меня, если их еще не распугала из этой ветки вышепроизошедшая дискуссия.
1. Для портретов в классическом понимании эта камера условно пригодна. Нужно либо поджимвть диафрагму 8 мало нужно, думаю 16, либо фиксировать людей струбцинами (за время пока я ставлю задник, модель успевает уйти из резкости). Однако, думаю один раз мне удалось поймать два глаза в фокус повернув объектив.
2. Для пейзажа подходит вполне. Главное, что ее нужно долго и тщательно наводить и по этому меньше вероятности что-то забыть или упустить.
3. В целом не плохо. Я доволен выбором. 4*5 увеличитель я бы все равно не скоро себе позволил, а к тому времени уж точно определюсь какая камера мне нужна, а пока дешевая и легкая камера со всеми подвижками как раз то что нужно. С широкоугольниками и правда небольшой недостаток, ну да у меня его пока и нет :-)

К стати, прошу прощенья за офтоп, знаю, что можно найти поиском, но раз уж здесь собрались такие умные люди, Вам наверняка не составит труда подсказать. У меня две пленки (Фома в фомавском проявителе) 400 ед. вышли зелеными, почему-то, а одна 100 раньше проявленая, вроде, при тех же условиях, нормальная. Это я что-то делаю не так?

Всем спасибо за участие.
С наступающим старым новым годом.

Цитата:

от: Александр-
Добрый день. Я тем временем напечатал несколько кадров

Доброе утро. С почином!
[quot]Нужно либо поджимвть диафрагму 8 мало нужно, думаю 16, либо фиксировать людей струбцинами[/quot]
Всё пойдёт в дело: диафрагмирование, струбцины, гвозди, степлер, циакрин, битум, скотч и пр.
Не поленитесь проверить юстировку экрана, хотя бы с помощью косых линеек. Сравните Хорсмановскую кассету с РБ (если будете её использовать), они могут отличаться по глубине залегания плёнки на камере.
Оптимальна лупа от 4-х до 10-х увеличения, 15-х - явно много с любым экраном.
[quot]к тому времени уж точно определюсь какая камера мне нужна, а пока дешевая и легкая камера со всеми подвижками как раз то что нужно.[/quot]
Если будете обрастать оптикой, то есть смысл приобретать миниатюрную, но подходящую к обоим форматам - 6х9 и 4х5". Беспроигрышный вариант - Никкор М 200мм и Фуджинон А 240мм. Отлично кроет 4х5", но без особых подвижек, замечательный Фуджинон СМ W 105мм. Хороши Фуджиноны 125мм. Вместе с камерой будет складываться очень приятный и недорогой Фуджинон W 6.3/150мм в затворе Сейко.
[quot]Вам наверняка не составит труда подсказать. У меня две пленки (Фома в фомавском проявителе) 400 ед. вышли зелеными, почему-то, а одна 100 раньше проявленая, вроде, при тех же условиях, нормальная. Это я что-то делаю не так?[/quot]
Не факт. Вот у меня никогда и ничего не окрашивается, хотя снимаю очень давно. Нормально ли проявились и сильно ли зелёные? Свежий ли был фиксаж и какова была температура фиксажа и промывочной воды? Если с химией (фиксажем) было всё нормально, то возьмите тёплый прозрачный стакан или белую чашку, налейте туда воды с температурой порядка 25С и активно и подольше побултыхайте там кончик зелёной плёнки. Если будет виден выход красителя, то хорошенько перемойте плёнки в тёплой воде. А вообще, для предотвращения таких проблем полезно нормальное фиксирование в свежей химии (а лучше и правильнее в двух фиксажах), промывка в KODAK Hypo Clearing Agent и хорошая финальная промывка.
Расписание на стр.5 http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/edbwf/edbwf.pdf

Цитата:

от: ДМБ

Я понимаю, что в подавляющем числе случаев любители выбирают фотокамеру абсолютно иррационально и, собственно говоря, это вполне нормально и ничего плохого в этом нет.

Вполне рационально!
Horseman VH- $200-300 с задником.
Объектив - $150-200
Итак долларов за 500 мы имеем набор для конкретной задачи: "получить представление о работе с подвижками с минимальными затратами".

Любая 4x5 камера не менее $800,
задник 6x9 под 4x5 гораздо дороже обычного около $300,
объектив 90-100 мм под 4x5 никак не меньше $400. В сумме $1500.
С 65 мм вообще БАЛЬШОЙ ВАПРОС!
Т.е. за чудесную возможность изредка делать фолл на шириках без лишних проблем вынь да положь дополнительно $1000.
А если еще и сам ширик купить, то еще $700-800!

Ну в придачу, конечно, сугубо иррациональное ощущение:

" Я купил Настоящую БФ-камеру, и круче меня теперь только Сам Дмитрий Боровков!" ;)

Еще раз всем большое спасибо за советы. Еще вопрос: т.к. растяжение меха переднего 249 мм, я правильно понимаю, что объектив 240 мм сфокусируется только на бесконечность и около того, если он не теле?
На счет проявки. Фиксаж был свежий тоже фомавский примерно комнатной температуры. Окрасился в зеленый проявитель, потом, когда я промыл, вода стала прозрачной (раза с третьего). Фиксаж не окрасился и остался прозрачным.

Цитата:

от: Александр-
Еще раз всем большое спасибо за советы. Еще вопрос: т.к. растяжение меха переднего 249 мм, я правильно понимаю, что объектив 240 ми сфокусируется только на бесконечность и около того?

Мех у камеры один. Двигая передний стандарт вперед и задний на штырях назад вы растягиваете один и тот-же мех.

Цитата:

от: Александр-
Окрасился в зеленый проявитель, потом, когда я промыл, вода стала прозрачной (раза с третьего).

Это нормально. Тимакс красит в розовый и прочее.

Цитата:

от: Emotion Catcher
Мех у камеры один. Двигая передний стандарт вперед и задний на штырях назад вы растягиваете один и тот-же мех.

Но всё равно не очень много выходит. Я думал 210 последнее с чем можно комфортно пользоваться. Или я не прав?

Цитата:

от: pilligrim
Это нормально. Тимакс красит в розовый и прочее.

Спасибо.

Цитата:

от:ДМБ

А мне сверхудивительно читать, что Вы не в курсе откуда есть пошли все эти складные железяки. Родоначальниками были так называемые Press Cameras, которыми репортёры в основном с рук и снимали..

Подробнее

А не подскажите, что такое "Copal press shutter"? А то увидел тут на известном аукционе очень рекомендованный Вами CM Fujinon W 105mm /f 5.6,
но он в WISTA - Copal press shutter. Какой -то он не такой, как должен быть правильный БФ-затвор. N 111242878395 НАЕБАЕ, если что.

Цитата:

от:ДМБ

Отлично кроет 4х5", но без особых подвижек, замечательный Фуджинон СМ W 105мм. Хороши Фуджиноны 125мм. Вместе с камерой будет складываться очень приятный и недорогой Фуджинон W 6.3/150мм в затворе Сейко.

Подробнее

В продолжение вопроса в одной из предыдущих тем:
А есть ли хорошо подходящие под 6x9 ширики 75-90 мм?
Или только большие БФ-сверхширики, которые Вы не очень рекомендовали под 6x9?

https://foto.ru/forums/topics/702034&mode=l&page=14#listStart
Цитата:

от:ДМБ
Кроющие оба формата:
Калтар 4.5/75 - Грандагон-N 4.5/75
Никкор SW 4.5/75
Шнайдер асферик SS XL 4.5/80мм
Никкор SW 4.5/90мм
Но, на мой взгляд, это порочный путь, ибо это типичные ширики по оптическому конструктиву. Я бы отдельно для 6х9 в качестве нормальной оптики для получения максима от этого формата использовал плазматы типа Сиронар S (или даже N) 5.6/100мм, Фуджинон 5.6/105мм CM W (без подвижек замечательно кроет 4х5), Никкор 5.6/105мм W.

Подробнее

Цитата:

от: Emotion Catcher
А не подскажите, что такое "Copal press shutter"?

Самовзводный затвор. Т.е. просто жмете на спуск (в том числе и тросиком) без предварительного взвода затвора - и он счелкает. Это плюс.
Рычажок открытия затвора (для фокусировки) заодно и диафрагму полностью открывает. Это не всегда плюс.
Нет выдержки Т. Это минус, если тросик без фиксации.
Выдержки до 1/125. Для полевой съемки это без разницы.

Цитата:

от:Bedwere
Самовзводный затвор. Т.е. просто жмете на спуск (в том числе и тросиком) без предварительного взвода затвора - и он счелкает. Это плюс.
Рычажок открытия затвора (для фокусировки) заодно и диафрагму полностью открывает. Это не всегда плюс.
Нет выдержки Т. Это минус, если тросик без фиксации.
Выдержки до 1/125. Для полевой съемки это без разницы.

Подробнее

Еще они, вроде бы, требуют приличного усилия при спуске, т.е., отпадают пневматические тросики.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Еще они, вроде бы, требуют приличного усилия при спуске, т.е., отпадают пневматические тросики.

На счет приличного усилия не запомнилось, а вот то, что штырь у тросика должен быть длинный - это да, есть такое. Кайзеровские тросики в тряпичной оплетке у меня почему-то очень быстро растягивались и буквально через несколько дней переставали спускать затвор, в то время как на обычных затворах продолжали исправно работать.

Как вы любите перевирать текст, отвечать на незаданные вопросы и впадать в демагогические обобщения, не стесняясь противоречить написанному ранее. Потом, если вам, к примеру, неудобнее снимать на 6х9, чем на большие форматы, это не значит что это для всех должно быть так.

***
На суперангулоне 65/8 в опущенном положении переднего стандарта постель не попадает в кадр 69 (визуально). На формате 67 его сильный наклон также не приводит к перекрыванию кадра.

Цитата:

от:Александр-
т.к. растяжение меха переднего 249 мм, я правильно понимаю, что объектив 240 мм сфокусируется только на бесконечность и около того, если он не теле?
... Но всё равно не очень много выходит. Я думал 210 последнее с чем можно комфортно пользоваться. Или я не прав?

Подробнее

Что такое "комфортно" и для чего? Для макро? Обычно на форумах пишут, что для нормального применения объектива от растяжения мехов дополнительно требуется треть от его фокусного расстояния. Мне же при съёмке пейзажей для длиннофокусной оптики обычно выше крыши хватает нескольких процентов. Например, у моего Никкора М 300мм монтажная дистанция равна 294мм, максимальное растяжение мехов Эбони 45S равно 270мм. Объектив установлен на Топ Хэт доску 34мм -> запас на фокусирование получается 270+34-294=10мм. Это, как бы, мой аварийный лёгкий походный вариант длинного фокуса, но на практике мне всегда хватало такого маленького запаса.
В Вашем случае для А 240 имеем на плоской доске при использовании заднего растяжения минимальную дистанцию фокусировки в два метра. Этого Вам категорически не хватит для самого длинного фокуса? У меня все лёгкие компактные длиннофокусные объективы (А 240, М 300, АТХ 350, С 450) стоят на Топ Хэтах. А 240мм имеет полный смысл сразу поставить на небольшое удлинение типа 18мм - так, чтобы задняя крышка объектива и задняя поверхность доски были на одном уровне. В этом случае МДФ станет равной 1.35м от объектива.
Все Топ Хэты я делал самостоятельно из стандартных плоских досок и заказываемых токарю стаканов с дыркой под затвор. Стаканы анодируются или окрашиваются самостоятельно из баллончика с автомобильной чёрной матовой краской, а затем эпоксидкой приклееваются к доске с расширенной дыркой.

Цитата:

от: Emotion Catcher
А не подскажите, что такое "Copal press shutter"?

В принципе, Вам уже ответили. От себя добавлю, что единственное для меня приемлемое применение пресс-затворов - это съёмка с мультиэкспозицией, а в остальных случаях я бы не рекомендовал использование таких затворов в поле.
[quot]А есть ли хорошо подходящие под 6x9 ширики 75-90 мм?
Или только большие БФ-сверхширики, которые Вы не очень рекомендовали под 6x9?[/quot]
Я не очень рекомендовал, когда речь шла о диапазоне фокусных 75-100мм и использовании только на формате 6х9. Действительно, при съёмке только на 6х9 ширики 90мм будут не слишком оптимальны, проще взять качественный компактный плазмат с меньшим покрытием и фокусным 100-105мм. Если же говорить о более узком диапазоне фокусных 75-90мм и о совместном использовании на обоих форматах, то есть смысл смотреть либо на компактный Конго 6.3/90мм, либо на современные высококачественные объективы 75-80мм. Причём, SS XL 80мм можно покупать либо только новым (за дорого), либо с обязательное тестовой съёмкой. А Никкор 4.5/75мм можно и дистанционно.

Цитата:

от: moska
Как вы любите перевирать текст, отвечать на незаданные вопросы и впадать в демагогические обобщения, не стесняясь противоречить написанному ранее.

Ай моська! Знать, Вы сильны и суровы неподецки!
[quot]Потом, если вам, к примеру, неудобнее снимать на 6х9, чем на большие форматы, это не значит что это для всех должно быть так.[/quot]
Физику ещё никто не отменял, чем больше масштаб, тем легче при неизменных наблюдателе/инструментарии строить плоскость фокусировки, тем легче оценить композицию. Практический опыт множества фотографов, снимавших на различные большие форматы, также однозначно подтверждает это. Аномальных фотографов пока ещё не встречалось.

Цитата:

от: Emotion Catcher
Любая 4x5 камера не менее $800

За ради интереса зашёл на рынок. Можно проследить за торгами крайне популярной сейчас и явно не самой дешёвой камеры 4х5" - Нагаоки, весом 1200гр.: http://ИНjapan.ru/auction/k173387747.html
Пока цена не дошла до $11, но уже сейчас набор можно сразу забрать за $887, но никто не берёт. Помимо камеры в наборе пара объективов (правда, почти одинаковых) на досках, девять свежих кассет в коробках, 7-х лупа Хорсман (стоила $84), накидка, зарядная(ые) рукав, хороший воздушный тросик Хорсман в чехле, чумадан и ещё что-то.
Если вычесть всё по минимальным ценам, то на камеру останется даже по блиц-цене $300, максимум $350. Набора вполне достаточно, чтобы "получить представление о работе с подвижками".