Хороший компакт-портретник на смену Фуджику Ф31

Всего 74 сообщ. | Показаны 61 - 74
Re[www user]:
ЛВ писал(а):
Нет, дело в другом. Именно глубина цвета.
То есть, если взять линейку из множества цветовых оттенков, то Фудж распознает их больше чем Кенон.
Возможно дело в АЦП, не знаю, но факт.
Там, где у Кенона близлежащие оттенки сливаются в один цвет, у Фуджа они ещё различаются. Это легко проследить по слабоконтрастным фотографиям.
Именно поэтому Фудж наиболее близок к зеркалу по восприятию портретов.

Цитата:
от: www user
Чего только на форуме не прочтешь..
Я начел эту тему именно с того, что хочу продать Фуджи потому, что он ОТВРАТИТЕЛЬНО снимает именно портреты. Отвратительно - в сравнении с Кеноном.


Это заговорЪ Фуджемасонов.

Кэнон хорошо на 4+ снимает портреты, притом совершенно не парясь с настройками - на Av.

Зеркало лучше снимает портреты (полутона, бокэ).

Фуджи - есть хорошие портреты с 6500... Только сколько там надо работать - чтоб такое получить...

Re[www user]:
А про цвета - так это просто неверно. Ведь будь вся разница между "зеркальными и "компактными" портретами в глубине цвета, то снимая в черно-белом режиме и тем и тем, я получу на компакте ТАКОЕ ЖЕ качество, как на зеркалке?

Чушь конечно.
На самом деле, разница между "луком" ЦЗ и ЦК в отсутствии в первом случае АРТЕФАКТОВ, и в наличи артефактов во втором случае.
Всё!


И артефактов на низких ИСО Фуджи серии Ф оставляют в разы больше, чем Кеноны из серии Г, и спорить тут не о чем, поскольку это просто факт.
Поэтому, портреты Кенонома Г гораздо ближе к зеркальному "луку", чем Фуджами Ф.
Таковы факты, в отличии от пустопорожнего теоретизирования о них.
Re[www user]:
Вот ещё нашел на другом форуме поучительное сравнение именно портретов:
[quot]Взял у сотрудников разные фотики, и вот что из этого вышло:
тестовые портреты на фотоаппаратах FujiFilm FinePix F50fd, Canon PowerShot A700, Canon DIGITAL IXUS 60.
На автомате:
FujiFilm FinePix F50fd http://foto.ixbt.com/?id=photo:198794
Canon PowerShot A700 http://foto.ixbt.com/?id=photo:198792
Canon DIGITAL IXUS 60 http://foto.ixbt.com/?id=photo:198793
ISO 100:
FujiFilm FinePix F50fd http://foto.ixbt.com/?id=photo:198798
Canon PowerShot A700 http://foto.ixbt.com/?id=photo:198795
Canon DIGITAL IXUS 60 http://foto.ixbt.com/?id=photo:198796
В помещении ISO 100:
FujiFilm FinePix F50fd http://foto.ixbt.com/?id=photo:198801
Canon PowerShot A700 http://foto.ixbt.com/?id=photo:198799
Canon DIGITAL IXUS 60 http://foto.ixbt.com/?id=photo:198800[/quot]
Как и ожидалось: ОБА Кенона существенно превосходят Ф50 на улице, и несколько уступают в помещении.
Надо решить, где будешь снимать, и брать соответственно.
Re[www user]:
Цитата:

от:www user
Ведь будь вся разница между "зеркальными и "компактными" портретами в глубине цвета, то снимая в черно-белом режиме и тем и тем, я получу на компакте ТАКОЕ ЖЕ качество, как на зеркалке?

Чушь конечно.
На самом деле, разница между "луком" ЦЗ и ЦК в отсутствии в первом случае АРТЕФАКТОВ, и в наличи артефактов во втором случае.
Всё!


И артефактов на низких ИСО Фуджи серии Ф оставляют в разы больше, чем Кеноны из серии Г, и спорить тут не о чем, поскольку это просто факт.
Поэтому, портреты Кенонома Г гораздо ближе к зеркальному "луку", чем Фуджами Ф.
Таковы факты, в отличии от пустопорожнего теоретизирования о них.

Подробнее


х.з. я сравнивал свои сапоги А75 А510 с зеркалом 300D 350D 400D... Все же зеркало лучше передает полутона...
Если правильно из РАВа конвертировали... иначе - ПИпец.... На работе фотки с 300D просто серые - если есть желани запосчу... Я как такое увидил - понял - тот чел на ноуте редактирует фото с зеркала или еще что...

Да, на панасе FZ8 и особенно на фудже - артифактов горазо больше чем на кэноне - ну раз в 3-5... Даже по сравнению с кэноном А530 (который мне не нравицца кстати).
Re[A.Schwarzenegger]:
И вообще задрали меня эти мыльницы!

Re[www user]:
Цитата:

от:www user
Вот ещё нашел на другом форуме поучительное сравнение именно портретов:
[quot]Взял у сотрудников разные фотики, и вот что из этого вышло:
тестовые портреты на фотоаппаратах FujiFilm FinePix F50fd, Canon PowerShot A700, Canon DIGITAL IXUS 60.
На автомате:
FujiFilm FinePix F50fd http://foto.ixbt.com/?id=photo:198794
Canon PowerShot A700 http://foto.ixbt.com/?id=photo:198792
Canon DIGITAL IXUS 60 http://foto.ixbt.com/?id=photo:198793
ISO 100:
FujiFilm FinePix F50fd http://foto.ixbt.com/?id=photo:198798
Canon PowerShot A700 http://foto.ixbt.com/?id=photo:198795
Canon DIGITAL IXUS 60 http://foto.ixbt.com/?id=photo:198796
В помещении ISO 100:
FujiFilm FinePix F50fd http://foto.ixbt.com/?id=photo:198801
Canon PowerShot A700 http://foto.ixbt.com/?id=photo:198799
Canon DIGITAL IXUS 60 http://foto.ixbt.com/?id=photo:198800[/quot]
Как и ожидалось: ОБА Кенона существенно превосходят Ф50 на улице, и несколько уступают в помещении.
Надо решить, где будешь снимать, и брать соответственно.

Подробнее

Что то не заметил никакого превосходства, а не только существенного, если говорить О ЦВЕТЕ.
У Кенонов - у одного цвета выбиты, у другого наоборот контраста нет (хотя это поправимо). Цвет же у Фуджа более естественнен, даже на этих, с позволенья сказать, портретах. Вообще то назвать это портретом крайне сложно - или скажем так, снимки как минимум недоработаны.
Пластика у Кенона лучше, я уже об этом говорил, но:
- а) только на низких ИСО. Приведите примеры на ИСО 200/400 и все вопросы однозначно отпадут раз и навсегда.
- б) если печатать а не кропы разглядывать, всё несколько иначе.
Re[www user]:
Цитата:

от:www user
А про цвета - так это просто неверно. Ведь будь вся разница между "зеркальными и "компактными" портретами в глубине цвета, то снимая в черно-белом режиме и тем и тем, я получу на компакте ТАКОЕ ЖЕ качество, как на зеркалке?

Чушь конечно.
На самом деле, разница между "луком" ЦЗ и ЦК в отсутствии в первом случае АРТЕФАКТОВ, и в наличи артефактов во втором случае.
Всё!


И артефактов на низких ИСО Фуджи серии Ф оставляют в разы больше, чем Кеноны из серии Г, и спорить тут не о чем, поскольку это просто факт.
Поэтому, портреты Кенонома Г гораздо ближе к зеркальному "луку", чем Фуджами Ф.
Таковы факты, в отличии от пустопорожнего теоретизирования о них.

Подробнее

Разница не вся. И пластика и цвет у зеркала (точнее, у большей матрицы) лучше. Разница в пластике останется, если убрать цвет. Но это будет уже не такая разница, как с цветом.

Моё "пустопорожнее теоретизирование" основано на приличном опыте съёмки Фуджами S9500, S9600, F40, Сонькой H3, Минольтой Z5, Кенонами A75, S2, S3 и Pro 1, и зеркалками 350д, 20д, 30д. Из всего этого сейчас остались 30д и F40 (будь Кенон лучше, оставил бы S3 вместо F40).

Из этих компактов по портретам лучше всего Фуджи S9500/9600, затем F40, несмотря на все его артефакты, и лишь затем Pro 1 и все остальные. Да, пластика у кенонов на низких исо лучше, из-за чего картинка у Pro 1 на низких ИСО на мониторе смотрится куда лучше чем у F40, но цвет у Кенонов неглубок, и это уже не лечится ничем (а для портретов это очень важно), в то время как пластику и резкость Фуджа можно лечить освещением. Чтобы проверить это, нужно наверно снять в студии (или при одинаково хорошем и правильном освещении) портрет компактами от Фуджа и Кенона, и зеркалом, а по прошествии некоторого времени сравнить все три. По естесственности восприятия первым будет "зеркальный" портрет, затем Фуджевский.

Артефакты - да, но они не самое главное, они просто очень действуют на нервы когда разглядываешь кропы. А при печати их просто нет. Тех же артефактов на зеркале при ИСО 800 будет больше чем на компакте от Кенона при ИСО 100, но тем не менее, даже в таких условиях компакт сливает зеркалу очень заметно.

Ещё момент конечно в малом количестве настроек на компактах от Фуджи серии Ф - тут уж да.. может просто в этом всё дело.
Re[www user]:
Сомнения вызывает сама формулировка темы, ибо:
1. Хороший портретник - зачем компактный? Ибо портреты можно снимать в студии, держать для этого БОЛЬШОЙ ХОРОШИЙ АГРЕГАТ. Так?
Если уж брать из ЦМ - больше всего мне нравились снимки с Фуджа 9600 в этом плане. Пусть тяжелая камера, но портреты с нее были неплохие.
2. Если портреты снимать - так и пленкой можно не побрезговать, так?
3. Итого: компакты для ПОРТРЕТА - явно не лучший, а худший вариант. Да и не для этого они, а для сьемки жанра, бытовухи, макро и прочее, но явно не портретов, спорта или же пейзажей. ;)
Re[KotLeopold]:
Абсолютно согласен.
Портет - дело громоздкое, тут и свет нужен, и фон, и труда требует немеряно и от фотографа и от модели - какой смысл экономить граммы?

ИМХО на компакте хороший портрет получить сложно, а конкурировать с зеркалом вообще безсмысленно.

Сформулировал бы так - если нет полного удовлетворения от портретов Фуджами 9600 / 6500 - тему компактов на портретном поприще можно смело закрывать и не терять больше время. Ну или Ры-1 ещё попробовать.

Правда что касается портрета бытового так сказать... где качество не так важно.. - ну тогда ИМХО таки Фуджики.

Вот на работе накопал бытовухи...

Кенон А75 в хороших условиях (ББ можно подправить, но лица всё равно какого то единого цвета, плоские, румяностей и лицевых мышц почти не видно)


Фудж 9600 - первое фото практически полноразмерное, и никаких артефактов - потому что шарп низкий.


Зеркало (350д) - лица живее из-за большего ДД


30д, (фрагмент и 100% кроп) - переходы ИМХО не сильно глубже Фуджа, просто гамма заметно точнее.

Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
Сомнения вызывает сама формулировка темы, ибо:
1. Хороший портретник - зачем компактный? Ибо портреты можно снимать в студии, держать для этого БОЛЬШОЙ ХОРОШИЙ АГРЕГАТ. Так?
Если уж брать из ЦМ - больше всего мне нравились снимки с Фуджа 9600 в этом плане. Пусть тяжелая камера, но портреты с нее были неплохие.
2. Если портреты снимать - так и пленкой можно не побрезговать, так?
3. Итого: компакты для ПОРТРЕТА - явно не лучший, а худший вариант. Да и не для этого они, а для сьемки жанра, бытовухи, макро и прочее, но явно не портретов, спорта или же пейзажей. ;)

Подробнее
Видно, правду говорят, и на Украине русский язык совсем в загоне...
[quot]ПОРТРЕ'Т, а, м. [фр. portrait].
Картина, рисунок или фотография с изображением лица, фигуры какого-н. человека.[/quot]
http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/16-2/us361123.htm?text=%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82

Компакт-портретник, это компакт ДЛЯ СЪЕМКИ ЛЮДЕЙ, - и всё.

Понимаете - людей, а не, скажем, деревьев или бабочек.
Вы же толкуете о студийной художественной портретной съёмке, но И фотка мобильником в стиле "мой ребенок с любимой собакой", и "Мона Лиза" Леонардо - это всё портреты.
Для фотографирования людей ЦК подходят вполне и полностью. Если снимать только лицевой портрет, то ДД компактов всегда хватит и ещё останется, а такие плюсы компакта, как его компактность и универсальность дают неоценимые преимущества для увековечивания себя, любимых. Для этого компакты и покупают, для этого же их оснащают режимом "Фейс детекшн" и т.д.
А снимать в студии это просто анахронизм, место которому в начале прошлого века, а не сегодня, когда из многих тысяч "шутерских" снимков вполне можно отобрать несколько десятков лучше любых студийных.
Это просто Закон больших чисел.
Re[www user]:
Цитата:

от:www user
Видно, правду говорят, и на Украине русский язык совсем в загоне...
[quot]ПОРТРЕ'Т, а, м. [фр. portrait].
Картина, рисунок или фотография с изображением лица, фигуры какого-н. человека.[/quot]
http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/16-2/us361123.htm?text=%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82

Компакт-портретник, это компакт ДЛЯ СЪЕМКИ ЛЮДЕЙ, - и всё.

Понимаете - людей, а не, скажем, деревьев или бабочек.
Вы же толкуете о студийной художественной портретной съёмке, но И фотка мобильником в стиле "мой ребенок с любимой собакой", и "Мона Лиза" Леонардо - это всё портреты.
Для фотографирования людей ЦК подходят вполне и полностью. Если снимать только лицевой портрет, то ДД компактов всегда хватит и ещё останется, а такие плюсы компакта, как его компактность и универсальность дают неоценимые преимущества для увековечивания себя, любимых. Для этого компакты и покупают, для этого же их оснащают режимом "Фейс детекшн" и т.д.
А снимать в студии это просто анахронизм, место которому в начале прошлого века, а не сегодня, когда из многих тысяч "шутерских" снимков вполне можно отобрать несколько десятков лучше любых студийных.
Это просто Закон больших чисел.

Подробнее

Спорить с Вами - дело нудное порой.
Постараюсь коротко:
1. Русским языком у нас в Украине владеют в среднем пока лучше, чем "державным" украинским. Впрочем, я легко говорю и грамотно пишу на любом из них - это не проблема.
Кстати, у Вас претензии к моему русскому? Может, орфография у меня страдает или стилистика? Уж уточните, пожалуйста.
2. Лично я "портреты" снимаю мало и понимаю, что не дорос просто до этого, да и условий обычно для неспешной нормальной сьемки нет - люди все торопятся куда-то, терпения нет у них совсем. :(
Ну вот снял впопыхах на днях своих друзей - прямо у них на кухне, используя встроенную пыху:


Друзья отпечатанным снимком довольны, я не очень, да и назвать это портретом пока не осмеливаюсь.
Но Вы у нас смелый парень, в отличие от меня... ;)
3. Если Вы предлагаете снимать тысячи "шутерских" снимков и отбирать из них, то лучше я уж куплю тогда хорошую ЦЗ или СФ и сниму "в студии" (не обязательно отдельное помещение - можно оборудовать уголок для этого и дома, нужно немного оборудования просто) ПРИЛИЧНЫЙ СНИМОК если не с первого раза, то хотя бы не "из тысяч" буду выбирать. Но дело вкуса - Вы можете снимать тысячи.
Re[www user]:
К вопросу о языках и местном колорите:
http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1098745/?&author_id=157842&sort=date&page=1&prev_photo_id=1096442
Re[KotLeopold]:
Браво!
Но это репортажный снимок, а предыдущий - портретный.
да, мыльный и статичный, но для семейного альбома - в самый раз. Именно для таких снимков 90% людей и покупают фотоаппараты.
Re[www user]:
Цитата:
от: www user
Браво!
Но это репортажный снимок, а предыдущий - портретный.
да, мыльный и статичный, но для семейного альбома - в самый раз. Именно для таких снимков 90% людей и покупают фотоаппараты.

Ладно, у каждого свое представление о портрете. Возможно, я слишком придираюсь...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.