Хорошие камеры не стареют!

А где были лепестки без гальваники/покрытия?

Цитата:

от: Jagdtiger
А где были лепестки без гальваники/покрытия?

Однозначно встречал на объективах для Киев-Автомат. Приеду домой найду конкретный объектив. Кроме того попадался когда-то Гелиос 44 с таким покрытием, что проще сказать, что его не было, чем было... Белорусский кажется...
PS:

У автоматовской оптики покрытие на лепестках есть. Вот то что технологий и оборудования на заводе не было, чтобы это покрытие делать подходящим - это уже вопрос...

Цитата:

от: Jagdtiger
У автоматовской оптики покрытие на лепестках есть. Вот то что технологий и оборудования на заводе не было, чтобы это покрытие делать подходящим - это уже вопрос...

Вот спасибо, запамятовал, что у Веги тоже "золотые" лепестки, надо бы оттестить в контре и за контрой!
Есть у меня сомнение, мил-диафрагма, что эта блискучесть, ни на что не вливает...

На Арсенале не было оборудования? Для прицелов всяких было, для других Киевов было, а для Автомата не было? :D


Затвор для Автомата делался из листовой латуни. Видимо на каком-то этапе какой-то начальник цеха решил, что не гоже два вида листового металла в производстве использовать, да еще на гальванику после штамповки ящик с деталями грузчику возить... :D
Штамповка из латуни менее геморойная, чем из стали... А гальваническое чернение по стали и алюминию хорошо делается, латунь, насколько я понимаю более капризная в этом плане...
Вот и решили, на каком-то этапе, что на "скорость сильно не влияет" и "убедили" конструкторов подписать изменение в документации... Рацуху небось разделили на всех заинтересованных... ;)
Я сам когда-то на заводе таким образом подписывал замену хромированного покрытия на сплав Розе - паять им, видите ли, было неудобно эту деталь... :D
Начальник цеха самолично на первый раз взял тележку с ящиком деталей со штамповки и вместо гальваники потащил его в цех печатных плат... Там ему по дружбе Розе нанесли... А все потому, чтобы не заставлять одну из девочек монтажниц все время дышать ортофосфорной кислотой припаивая по одному проводочку к нескольким тысячам деталей в месяц... То что эта деталь видна снаружи прибора и через месяц становилась черной, как смерть, никого тогда не интересовало...

Затворы не из какой латуни не штамповались. Лепестки затвора стальные, равно как и лепестки диафрагмы в объективах. На них нанесено вот такое покрытие, которое в первую очередь должно обеспечивать минимальное трение между деталями. К сожалению в реализации механизма диафрагмы системы Автомат сделать нормальное чернение было малореально. Да и затвора это тоже в определенной степени касается.
Оборудования на Арсенале именно что не было. Фототехника производилась по остаточному принципу и всегда для завода была на третьем месте в лучшем случае. Именно от этого можно встретить чудовищные и трудоёмкие вещи вроде цельнофрезерованных крышек на объективы, обилие гравировок вместо привычной в то время трафаретной печати и т.д.

Цитата:

от:Jagdtiger
Затворы не из какой латуни не штамповались. Лепестки затвора стальные, равно как и лепестки диафрагмы в объективах. На них нанесено вот такое покрытие, которое в первую очередь должно обеспечивать минимальное трение между деталями.

Подробнее

Не хочу проверять материал затвора на своих камерах... :D Может Вы и правы про сталь... Суть даже не в материале и покрытии... Суть в том, что по каким-то технологическим или финансовым причинам конструкторы советских заводов запросто шли на ухудшение основных параметров техники.
Чернение деталей оптики это альфа и омега для конструктора! Никакие эксперименты и доказательства, что мол в таких-то условиях это не влияет, или трение золотистого покрытия меньше, не могут быть основанием для такого ухудшения параметров оптики.

Цитата:

от: Jagdtiger
Именно от этого можно встретить чудовищные и трудоёмкие вещи вроде цельнофрезерованных крышек на объективы, обилие гравировок вместо привычной в то время трафаретной печати и т.д.

Это как раз подтверждение наличия хорошего оборудования - трафаретная печать банальная вещь, любой цех печатных плат с шестидесятых годов имел соответствующее оборудование.
А вот позволить себе гравировку всех деталей копеечной бытовой продукции и цельнофрезерованную крышку объектива мог только жирноживущий военный завод не имеющий никаких ограничений ни в плане закупки оборудования ни в плане экономии материалов и человеческих ресурсов...

Цитата:

от:Shovg
Не хочу проверять материал затвора на своих камерах... Очень доволен Может Вы и правы про сталь... Суть даже не в материале и покрытии... Суть в том, что по каким-то технологическим или финансовым причинам конструкторы советских заводов запросто шли на ухудшение основных параметров техники.
Чернение деталей оптики это альфа и омега для конструктора! Никакие эксперименты и доказательства, что мол в таких-то условиях это не влияет, или трение золотистого покрытия меньше, не могут быть основанием для такого ухудшения параметров оптики.

Подробнее

Если у вас камера работала, то на ней будет видно, что это не латунь :)
А по поводу чернения... На это приходилось идти за неимением другого.
Лепестки объективов линейки "Автомат" не должны иметь никаких изъянов на поверхностях, иначе диафрагма не будет работать корректно. Малейшая грязь на лепестках - и диафрагма уже не закрывается камерой. Поводок диафрагмы должен ходить легко как пушинка, трение должно быть минимальным, а потому предшествующие технологии с краской и прочим уже не подходили. А необходимых технологий чернения, которые бы при этом обеспечивали работу узла диафрагмы, на заводе просто не было.



Цитата:

от:Shovg
Это как раз подтверждение наличия хорошего оборудования - трафаретная печать банальная вещь, любой цех печатных плат с шестидесятых годов имел соответствующее оборудование.
А вот позволить себе гравировку всех деталей копеечной бытовой продукции и цельнофрезерованную крышку объектива мог только жирноживущий военный завод не имеющий никаких ограничений ни в плане закупки оборудования ни в плане экономии материалов и человеческих ресурсов...

Подробнее

Здесь все аналогично чернению. Завод сидел на старом оборудовании времен дальномерных Киевов. Он, собственно, в основном их и собирал. И уж там гравировка и фрезерование - часть технического процесса. За неимением лучшего все это перекочевало на более новые камеры. Деградацию оборудования прекрасно видно по качеству гравировки на деталях камер - к 1980 году оно стало просто катастрофическим.
Для примера, КМЗ уже в начале 60х начал активно переходить с гравировки на шелкографию. В 70х завод освоил технологию литья пластмасс для корпусов камер, позже электронноуправляемый затвор. Дешевые Зениты при всех своих грехах шли на экспорт и зарабатывали валюту.
На Арсенале ничего из этого не было вплоть до 90х годов, когда начали выпускать Киев-19М с пластиковыми крышками (и все с теми же гравировками). На экспорт практически никакую продукцию Арсенал не производил (пытался уже в 90х), валюты не приносил и т.д.
Вы пишете про жирный военный завод, только вот в 90е было не до жиру. Но при наличии отсутствия альтернативы Арсенал и в 90е продолжал выпускать аппараты с "жирными" гравировками...

Цитата:

от: Jagdtiger
На Арсенале ничего из этого не было вплоть до 90х годов, когда начали выпускать Киев-19М с пластиковыми крышками (и все с теми же гравировками).

Вы еще скажите, что они про пластмассу узнали только в конце 20-го века!
У Вас слишком примитивное понятие об организации работы большого советского завода... Бытовая фототехника для Арсенала действительно была одной из ниш, в которой он занимался выпуском так называемого ширпотреба. И в финансовом отношении вся эта бытовуха составляла для завода максимум несколько процентов. То, что завод не уделял внимания разработке новой бюджетной фототехники, никак не говорит об технологической отсталости всего завода.
Вот чем занимался завод в 70-х годах:
http://arsenalcdb.com.ua/images/pdfs/ru/4_1_1.pdf
http://arsenalcdb.com.ua/images/pdfs/ru/2_4_1.pdf
http://arsenalcdb.com.ua/images/pdfs/ru/1_1.pdf
А Вы про чернение диафрагмы рассуждаете здесь... ;)
ЗЫ: Про разработку ширпотреба...
В конце 80-х я работал на вполне современном небольшом заводе, созданном с ноля в конце 70-х годов для производства даже не военной техники, а роботов и систем автоматизации производства. Численность рабочих на заводе около 3000 человек. В конструкторском бюро при заводе работало 300-400 инженеров...
А вот в отделе по разработке так называемой бытовой техники, ширпотреба, работало всего 5 конструкторов и 3 чертёжницы! Притом отдельного цеха бытовухи вовсе не было - все цеха понемножку выпускали ширпотреб... На том же оборудовании, что закупили в Японии и Германии для производства роботов и вычислительных машин...

Цитата:

от: Jagdtiger
Вы пишете про жирный военный завод, только вот в 90е было не до жиру. Но при наличии отсутствия альтернативы Арсенал и в 90е продолжал выпускать аппараты с "жирными" гравировками...

В 90-е никакие фотоаппараты не могли спасти многотысячный коллектив завода, который до этого работал на военку и космос союза. Весь советский фотопром лег в те годы, не зависимо от попыток сделать что-то новое.
Те, кто тогда рулил заводом это прекрасно понимали и максимум усилий приложили не на разработку каких-то там фотоаппаратов, а на "удачное" банкротство предприятия, владеющего огромной территорией в самом центре столицы...

Цитата:

от:Shovg
Вы еще скажите, что они про пластмассу узнали только в конце 20-го века!
У Вас слишком примитивное понятие об организации работы большого советского завода... Бытовая фототехника для Арсенала действительно была одной из ниш, в которой он занимался выпуском так называемого ширпотреба. И в финансовом отношении вся эта бытовуха составляла для завода максимум несколько процентов. То, что завод не уделял внимания разработке новой бюджетной фототехники, никак не говорит об технологической отсталости всего завода.
Вот чем занимался завод в 70-х годах:
http://arsenalcdb.com.ua/images/pdfs/ru/4_1_1.pdf
http://arsenalcdb.com.ua/images/pdfs/ru/2_4_1.pdf
http://arsenalcdb.com.ua/images/pdfs/ru/1_1.pdf
А Вы про чернение диафрагмы рассуждаете здесь... ;)

Подробнее

А при чем здесь "весь завод"? Вы думаете что для производства фототехники использовалось оборудование "всего завода"? Нет, не использовалось. К советской промышленности как нельзя кстати подходила пословица "что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку". И вот производство фототехники на Арсенале было именно тем самым быком. Оно существовало отдельно от остального производственного комплекса и находилось не только на территории завода в Киеве. Поэтому ракеты тут никакого отношения к диафрагме не имеют.

Цитата:

от:Shovg
В 90-е никакие фотоаппараты не могли спасти многотысячный коллектив завода, который до этого работал на военку и космос союза. Весь советский фотопром лег в те годы, не зависимо от попыток сделать что-то новое.
Те, кто тогда рулил заводом это прекрасно понимали и максимум усилий приложили не на разработку каких-то там фотоаппаратов, а на "удачное" банкротство предприятия, владеющего огромной территорией в самом центре столицы...

Подробнее

В 90е годы, несмотря на тяжелое время, завод освоил выпуск нескольких новых камер, в том числе делал попытки продавать их на экспорт. Фотоаппараты конечно же весь завод спасти не могли бы, но речь тут о другом.
Даже в это время производство не отказалось от дорогой, по вашим словам, технологии гравировки в пользу более дешевых альтернатив.
Даю подсказку - альтернатив тогда не было. А закупать необходимое оборудование было дорого.

Цитата:

от: Jagdtiger
Даю подсказку - альтернатив тогда не было.

Цитата:

Производство фотоаппаратов, из-за неконкурентноспособности и дороговизны, уменьшилось до мелкооптовых партий. Новое руководство предприятия взяло курс на постепенное закрытие завода, путём сокращения государственных заказов, закрытия цехов, сдачи в аренду корпусов и помещений, увольнения сотрудников.

Подробнее

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BB_(%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4,_%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2)#%D0%97%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83

Цитата:

от: Jagdtiger
А при чем здесь "весь завод"?

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13197205
Вы слышали хоть про один завод в Киеве у которого было два цеха печатных плат - бытовой и военный, два цеха мехобработки, два штамповочных цеха, два цеха производства оптического стекла, два гальванических цеха?

Цитата:

от:Shovg
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13197205
Вы слышали хоть про один завод в Киеве у которого было два цеха печатных плат - бытовой и военный, два цеха мехобработки, два штамповочных цеха, два цеха производства оптического стекла, два гальванических цеха?

Подробнее

А вы изучите историю завода, меньше будет вопросов.

У меня нет вопросов, я последние тридцать лет регулярно общаюсь практически со всеми заводами, которые остались в Киеве... Работа у меня такая - делать для них оборудование... ;)

Цитата:

от:Jagdtiger
Если у вас камера работала, то на ней будет видно, что это не латунь...
Лепестки объективов линейки "Автомат" не должны иметь никаких изъянов на поверхностях, иначе диафрагма не будет работать корректно. .

Подробнее

С обеда достал Вегу с "золотыми" лепестками.)
Однако масло подтекло и диафрагма работать перестала, пришлось мыть лепестки. Заодно и пыли внутри почистил.
Итак -
1. Лепестки не магнитятся, покрытие или латунь - царапать не захотел.
2. В глубокой контре на солнце блик-точка и до 10° к солнцу (при ап-пертуре=11) - сумел таки один раз поймать блик, очень похожий на однажды пойманный блик Ю9 (там лепестки кошерные, 1957г, КМЗ, дальномерный).
3. После 10° к солнцу блика нет, глубокий все же обьектив. Кадр достаточно контрастный.
4. В квартире на лампу при 5,6 и при 2,8 (когда лепестки спрятались) разницы нет. Лампа светодиодная труба по типу люминосцентной.
Итого - "золотые" лепестки не факт, что дают блики, глубокий конструктив обьектива препятствует бликообразованию.
Примечание - снималось Д90 с переходником Б/Н, поэтому блики могли и быть, но вышли за пределы родного СФ кадра.

Цитата:

от: вьюрок
Итак -
1. Лепестки не магнитятся, покрытие или латунь - царапать не захотел.

Кстати, хорошая идея!
Хотя и не однозначная - многие виды латуни имеют магнитные свойства...

Нашел у себя разобранный Гелиос 81Н. Черные лепестки магнитятся очень слабо... Если поцарапать, то метал серый... Вегу и объективы от Автоматов разбирать не буду... ;)
Затворы Киев 19 и Киев 19М - магнитятся очень хорошо...
Затворы двух Киев10 магнитятся очень-очень слабо...
Затвор Киев 15 вообще не магнитится...
Что интересно - нижняя и верхняя крышки Киев 15 тоже магнитится гораздо слабее, чем у Киев 10...
Зато к задним крышкам всех этих камер магнит аж прилипает...
Фиг его знает, что там за сплавы...

В общем, вот причина золотистого цвета.

На затворах этих камер однозначно не эта сталь...
Да и цвета побежалости немного из другой оперы... При отпуске такой пластинки достичь такого равномерного по площади цвета, как мы видим на диафрагме и затворе не возможно.