Цитата:от:Armed Eye
Цитата:от:miope
1. На цифровой фотографии видны отдельные кирпичи на стене, на пленочной - не видны. С разрешением, стало быть, не очень хорошо.
2. На цифровой фотографии видны складки на куртке дядьки, стоящего под знаком "пешеходный переход" (на пленочной - темное пятно) и можно различить детали кладки в тени под мостом (на пленочной там сплошная чернота).
Подробнее
Абсолютно по барберу. Пленка тем и хороша, что на ней зачастую не видно лишнего (мелкого и малозначительного), зато, как правило, хорошо выделено главное.Подробнее
Сильно сказано! То есть пленка сама за меня решает, что на снимке
главное, а что - нет, и все (на ее взгляд) ненужное выкидывает? Спасибо, но я как-нибудь сам разберусь - избавиться в ФШ от ненужной резкости, лишних деталей в светах/тенях я как-нибудь и сам смогу.
Цитата:от:Armed Eye
Цитата:от:miope
3. Цветовые шумы на пленочном снимке чудовищные (особенно хорошо они заметны на светлых гранитных блоках).
4. Такой же цветовой шум появляется на небе при попытке его расятнуть в Levels'ах - на цифровой фотографии при той же операции сохраняются (извиняюсь за выражение) плавные тональные переходы.
Подробнее
Не цветовые, а яркостные шумы, попросту говоря небольшое зерно.
Подробнее
А почему они разноцветные, если они "яркостные"? Впрочем, как не назови, а смотрится плохо. Не нра. Не рек. На ЧБ зерно часто бывает к месту, но в цвете - гораздо реже, мягко говоря.
Цитата:от:Armed Eye
Цвет на пленочном снимке гораздо чище, грязи в тенях, как на цыфровом, нет.
Плавные переходы вижу только на пленочном снимке, на цифровом цветовые переходы упрощены, небо в два простых цвета - голубой и серый.Подробнее
Вас не смущает, что все, кроме Вас, видят прямо противоположное?
Цитата:от:Armed Eye
Цитата:от:miope
5. Впрочем, можно и не растягивать: на гистограмме видно, что правый пик (соответствующий небу) на цифровом кадре состоит из 47 отдельных градаций, а на пленочной - максимум из 30 (то есть небо прорисовано меньшим количеством оттенков).Подробнее
Поменьше смотрите на гистограмму, побольше - на картину.
И старайтесь верить своим глазам, если с ними все в порядке... 
Подробнее
То, что картинка с пленки в техническом плане заметно хуже цифровой я и глазами вижу. Но, поскольку в литературе описаны случаи, когда человек глазами видел такое, чего никто из окружающих не наблюдал, сослаться на гистограмму, как на объективный показатель, счел не лишним.
P.S. Может быть, я чего-то не понимаю? Тот снимок, в котором EXIF сообщает, что съемка велась 300D (CRW_0651) - цифровой? А AB035 - пленочный? Я ничего не перепутал?
