Хочу приобрести!

Цитата:

от: Alex Tref


Угу.
Тогда и говорите про чЫсловые камеры.
А то цЫфЕр ведь маловато-нечестно.
А перевод слова Digital мне вполне понятен,и не надо приплетать нюансы русской лингвистики.

Цифр в "цЫфрЕ" вообще-то всего две: 0 и 1.
Поэтому говорить о "чЫсловых камерах" - некорректно.

Цитата:

от:C-8080WZ

Как попробуешь с этим щёлкающим и ёрзающим туда-сюда автофокусом, так и положишь обратно, и навсегда... Да и картинка на уровне D100, что сегодня - явная архаика. А ядовитая упрощённая цветопередача?

Подробнее

Странные у вас сведения. Сами сравнивали или как? Насчет автофокуса - согласен, но глюков c AF и у кэнона хватает. Насчет картинки и цветопередачи - у пентакса она мне (и не только мне) нравится несколько больше, чем у никона.

Цитата:

от: Armed Eye
Цитата:

от:Alex Tref


Угу.
Тогда и говорите про чЫсловые камеры.
А то цЫфЕр ведь маловато-нечестно.
А перевод слова Digital мне вполне понятен,и не надо приплетать нюансы русской лингвистики.

Цифр в "цЫфрЕ" вообще-то всего две: 0 и 1.
Поэтому говорить о "чЫсловых камерах" - некорректно.

Подробнее

И этими двумя можно закодировать _ЛЮБОЕ_количество цветов,больше чем глаз различает.
А как насчет цЫфрЫ "F" ?
Или на двоичной системе остановились?

Цитата:

от: Armed Eye
Цитата:

от:C-8080WZ
А ядовитая упрощённая цветопередача?

Упрощенная цветопередача с выпадением тонких оттенков - отличительная особенность любой "цыфрЫ".
Нормальный цвет можно получить только на пленке.

Подробнее

Что такое 'выпадение оттенков'? Вы хотите сказать, что 2 оттенка, различимые на пленке, будут неразличимы на цифровом снимке? Сдается мне, что это не так.

Цитата:

от: OlegV
Что такое 'выпадение оттенков'? Вы хотите сказать, что 2 оттенка, различимые на пленке, будут неразличимы на цифровом снимке? Сдается мне, что это не так.

Это так.
Видели когда-нибудь свадебные фотографии, снятые цыфрозеркалкой? Конкретно - платье невесты с грубыми, упрощенными "цыфровыми" переходами и жуткими белыми пересветами при малейшем намеке на яркий свет? Которые невозможно убрать, не завалив в тень лица.
А "цыфронебо" когда-нибудь наблюдали?

А вот Вам еще пример из соседней темы, снят один и тот же сюжет:
http://www.pbase.com/slavazd/image/41331499
http://www.pbase.com/slavazd_film/image/41335930/large
догадайтесь с одного раза, где цыфра, а где пленка.

Цитата:

от: Alex Tref

И этими двумя можно закодировать _ЛЮБОЕ_количество цветов,больше чем глаз различает.

Токо матрицо чото их никадируит

Цитата:

от:Armed Eye

А вот Вам еще пример из соседней темы, снят один и тот же сюжет:
http://www.pbase.com/slavazd/image/41331499
http://www.pbase.com/slavazd_film/image/41335930/large
догадайтесь с одного раза, где цыфра, а где пленка.

Подробнее

То есть вы хотите сказать, что в случае AB035.jpg небо проработано лучше? Я как минимум с вами не соглашусь. Ну и кроме того - к передаче оттенков это не имеет отношения - это называется пересвет.

Цитата:

от: OlegV
То есть вы хотите сказать, что в случае AB035.jpg небо проработано лучше? Я как минимум с вами не соглашусь. Ну и кроме того - к передаче оттенков это не имеет отношения - это называется пересвет.

Оно не проработано лучше, оно вполне достаточно проработано. Переданы тончайшие цветовые переходы на облаках, а до пересвета еще очень и очень далеко. Лучше проработан весь снимок, и пленка это позволила.
Зато, попытавшись сделать CRW_0651.JPG чуть пристойнее внизу, Вы получите на обаках белые пятна. Именно поэтому весь снимок получился такой типично-цыфро-серый.
Оттенки также заметно лучше проработаны на пленочном снимке: обратите внимание на цвета рефлексов и полутеней. Хотя бы на той же крыше здания - на цыфре там вообще все одним цветом замузюкано.
Да и общий колорит снимка на CRW_0651.JPG получился просто НИ-КА-КОЙ.

Цитата:

от: Armed Eye

Оно не проработано лучше, оно вполне достаточно проработано. Лучше проработан весь снимок, и пленка это позволила.

Пленка имеет нелинейную передаточную характеристику, а цифра - линейную. Это обстоятельство в сочетании с нежеланием или неумением заниматься постобработкой и привело к разнице в проработке полутеней.

Цитата:

от: OlegV
Пленка имеет нелинейную передаточную характеристику, а цифра - линейную.

Вот видите, Вы же сами все прекрасно знаете.
[quot]Это обстоятельство в сочетании с нежеланием или неумением заниматься постобработкой и привело к разнице в проработке полутеней. [/quot]
Конечно, надо было сесть за фотошоп, аккуратненько вырезать небо, привести низ в порядок, потом вставить небо обратно... Только нафига ж столько мучится со снимком, который совсем недостоин таких трудозатрат?

Цитата:

от:Armed Eye

Конечно, надо было сесть за фотошоп, аккуратненько вырезать небо, привести низ в порядок, потом вставить небо обратно... Только нафига ж столько мучится со снимком, который совсем недостоин таких трудозатрат?

Подробнее

Да не нужно ничего вырезать - это самая плохая операция. В конверторе C1 все делается одним движением движка гамма коррекции.

Цитата:

от: OlegV
Да не нужно ничего вырезать - это самая плохая операция. В конверторе C1 все делается одним движением движка гамма коррекции.

Конечно, все очень-очень просто. Только никто почему-то не делает - наслаждаются, наверное, своим потенциалом втихую, а результат показывать не желают.

А кроме неба, кстати, Вы так ничего и не заметили?
Я имею ввиду те самые оттенки?

Цитата:

от: Armed Eye
Цитата:

от:OlegV
Пленка имеет нелинейную передаточную характеристику, а цифра - линейную.

Вот видите, Вы же сами все прекрасно знаете.
[quot]Это обстоятельство в сочетании с нежеланием или неумением заниматься постобработкой и привело к разнице в проработке полутеней. [/quot]
Конечно, надо было сесть за фотошоп, аккуратненько вырезать небо, привести низ в порядок, потом вставить небо обратно... Только нафига ж столько мучится со снимком, который совсем недостоин таких трудозатрат?

Подробнее

Фотошоп-это не только (и не столько) инструмент для фотомонтажа (вырезать/вставить) но и для цветокоррекции,прежде всего.
Хотя в приведенном примере они не нужен вовсе,достаточно было при конвертации RAW голову и руки включить.

Цитата:

от: Alex Tref
достаточно было при конвертации RAW голову и руки включить.

Как показывает практика - недостаточно.
Потому что "конвертация RAW" - это конечно очень здорово, почти волшебно, но чудес не бывает. И из д-рьма конфетку сделать она не в состоянии.
Вполне возможно, что снимок получился бы чуть приличнее, но не более того.
Он все равно осталься бы таким же "цыфровым", с таким же грубым "цыфровым" небом и серым низом.

Цитата:

от: Armed Eye

А кроме неба, кстати, Вы так ничего и не заметили?
Я имею ввиду те самые оттенки?

На оттенки лучше смотреть после коррекции. Конечно в тенях бывают проблемы изза шума и паразитной засветки. Последнее лечится хорошими объективами. На пленке это не так критично, поскольку она отражает свет слабее, чем матрица. Кстати, зерно ведь тоже портит оттенки в тенях, не правда ли?

Посмотрите на фотографии уважаемого BC
http://www.bcfoto.ru/photo/014.jpg
http://www.bcfoto.ru/photo/006.jpg
http://www.bcfoto.ru/photo/022.jpg
и т.д...
Обрабатывает он по максимуму, но результат все тот же: отстутствие тонких оттенков, упрощенные, почти локальные цвета, примитивные рефлексы, "серый" колорит.
Представьте себе те же сюжеты, снятые на пленку...

Цитата:

от: Armed Eye
Цитата:

от:Alex Tref
достаточно было при конвертации RAW голову и руки включить.

Как показывает практика - недостаточно.
Потому что "конвертация RAW" - это конечно очень здорово, почти волшебно, но чудес не бывает. И из д-рьма конфетку сделать она не в состоянии.
Вполне возможно, что снимок получился бы чуть приличнее, но не более того.
Он все равно осталься бы таким же "цыфровым", с таким же грубым "цыфровым" небом и серым низом.

Подробнее

Сочуствую.Маловато у Вас практики значит.
Дайте исходник,и за 5 мин.сделаю лучше чем приведенный пример пленки.Хотя на вкус и цвет...

Цитата:

от: Alex Tref

Дайте исходник,и за 5 мин.сделаю лучше чем приведенный пример пленки.Хотя на вкус и цвет...

Так это ж еще и далеко не лучший пример...

Цитата:

от:Armed Eye
Посмотрите на фотографии уважаемого BC
http://www.bcfoto.ru/photo/014.jpg
http://www.bcfoto.ru/photo/006.jpg
http://www.bcfoto.ru/4.html
Обрабатывает он из по максимуму, но результат все тот же: отстутсвие тонких оттенков, упрощенные, почти локальные цвета, "серый" колорит.

Подробнее

На маленькой web-картинке оттенков по определению не может быть больше, чем пикселов.
P.S. Куда они деваются то по вашему?

Цитата:

от: OlegV
На маленькой web-картинке оттенков по определению не может быть больше, чем пикселов.
P.S. Куда они деваются то по вашему?

Всё туда же...
Матрицо их имеет...
Ну не влезают они в этот её... ДД, что же тут поделаешь?