хочу объективы с удобными фокусными, почему их не делают?

---хочу объективы с удобными фокусными, почему их не делают?
Ваши слова?
Что бы прояснить неопределенное "удобные" вы конкретизируете какие:
15-30/2.8 - для стрита на узких улочках
20-50/2.8 - как самый штатник для командировок
28-70\80 - с хорошим рисунком, как у анженье
100-300/4 - со стабом
150\170/2.0 - портретник с рисунком

Вполне конкретные требования. Но почему я или кто либо еще, не являющийся представителем производителя, должны отвечать на вопрос почему производитель не делает таких объективов.

И при чем тут кто чем снимает. Вопрос разве был: Кто чем снимает?

там вообще-то вопрос про фд был... фд - это такой байонет у кенона...

Цитата:

от:Yao
хочу (пятничное):
15-30/2.8 - для стрита на узких улочках
20-50/2.8 - как самый штатник для командировок
28-70\80 - с хорошим рисунком, как у анженье
100-300/4 - со стабом
150\170/2.0 - портретник с рисунком

Подробнее

A900
Sony Carl Zeiss 16-35/2.8
Sony Carl Zeiss 24-70/2.8
Apo-Summicron-R 180/2
Sigma 100-300/4
APO-Summicron R 180/2, хвост ему перекрутить, инструкция вот: http://leitax.com/conversion/leica/Apo-Summicron-180/index.html
Есть вроде ешё такая же Зуйка, но как её цеплять на Sony - не в курсе.

16-35 на 15-30 еще туда-сюда тянет, а вот 24-70 на 20-50 - нет, тока на 28-70, а с рисунком там как, в сравнении с кеноном 28-80, например?
портретник нужен аф...
сигма, да, стабнутой становится, ловко...
зуйка, кстати, на кенон встает и 16-35 с 24-70 у кенона есть, тока оптически мне бы получше хотелось...

Цитата:

от: Yao
16-35 на 15-30 еще туда-сюда тянет, а вот 24-70 на 20-50 - нет

Можно поискать Minolta 24-50/4. Благо стоп диафрагмы на стабнутой камере после нестабнутой по выдержкам и не заметите, скорей всего, а с резкостью и рисунком у него всё хорошо.

там про светосилу было. это раз. и потом нафиг 24-50, если есть 24-70? нужен 20-50

Цитата:

от: Yao
... и 16-35 с 24-70 у кенона есть, тока оптически мне бы получше хотелось...

Куда ж лучше то?

Цитата:

от: Yao
нафиг 24-50, если есть 24-70?

Массогабариты.

Цитата:

от: телеграфист
Куда ж лучше то?

в сторону никоновского 14-24... ;)

про массогабариты у меня ничего не было, з исключением случая с 14-24, да и то, потому, что линза выпирает. у меня были четкие требования по фокусным и светосиле, какие это за собой влечет массогабариты, я представляю и к этому готов....

в частности готов к 28-70, вместо 24-70. на данный момент лучшее, что видел - анженье 28-70, затем - кенон 28-70 и никон 35-70 - нужен рисунок.

по 20-50 вообще ничего не видел. были в свое время нормльные зумы типа 20-40/2.8.нет, чтобы сделать из них 20-50, так нет все хором кинулись в сторону 16-35... а ведь 20-50 был бы комактнее...

по 15-30 вообще караул. есть старая темная посредственная сигма. никон, молодец, недавно сделал 14-24 выдающихся оптических свойств, но выпирающая линза... 15-35 эту бы проблему решила бы как надо. за ним токина поперлась - 16-28 с таким же конструктивом. старые кеноновсие 16-35 и никон 17-35 тут мальца не дотягивают оптически. есть новый никон 16-35/4 со стабом. нормальный оптически (если не считать сильной исторсии на ШУ), но 4.0- стаб мне нужен меньше, чем светосила. народ говорит, что новая сониевская 16-35 отлична. надо будет присмотреться...

в обе, надо подождать еще.

если на никон, то брать
16-35 новый со стабом
28-70, либо тот же анженье
135/2 или 180/2.8
ждать 20-50 и стабнутого 100-300 (скорее всего от сигмы)