хочу купить Canon 50d но не знаю какой объектив выбрать.. помогите!!!

всем привет, хочу приобрести Canon 50d. я не фотограф и это моя первая будет зеркалка.... поэтому совсем не разбираюсь в этом.. сильно не пинайте если что то не так написал.. фотоаппарат покупается для семиейных фоток на отдыхе и дома. все фотографироваться будет скорей всего на автомате... помогите мне выбрать пожалуйста объектив для него. как то пока я остановился на KIT 18-200 но понятия не имею хороший ли это вариант? может посоветуете что то конкретное и хорошее для моих нужд? мне несколько объективов не надо, хотел бы получить универсальный если такое возможно. да еще чуть не забыл а что еще нужно купить ероме сумки?

Цитата:

от: Grif
для семиейных фоток на отдыхе и дома

этот объектив полностью подойдет. потом можете докупить вспушку, если будет потребность

если толком пока не знаете, то лучше кит + пыха(та же 430я), а время покажет, что попозже докупить

просто думаю купить сразу хороший чтоб потом не возвращаться к этому делу...

Цитата:

от: Grif
просто думаю купить сразу хороший чтоб потом не возвращаться к этому делу...

хотите сразу хороший, а выбираете самое г.
объектив должен быть сравним по цене с камерой. лучше возьмите 40D и какой нибудь 17-55/2.8 или 24-105/4L.
и конечно вспышку 430II

Цитата:

от: dorogov
хотите сразу хороший, а выбираете самое г.
объектив должен быть сравним по цене с камерой. лучше возьмите 40D и какой нибудь 17-55/2.8 или 24-105/4L.
и конечно вспышку 430II

+ 1

не существует хороших объективов с большим диапазоном зумирования. в отрезке от 18 до 200 укладывается примерно три хороших объектива (широкоугольник, портретник и телевик). как вы сами понимаете нельзя смешать например спорткар, лимузин и вездеход.

сейчас автору насоветуют накупить мешок Л-к + кучу неавтофокусного, начиная от советских раритетных стекол и заканчивая неприлично дорогими цейсами что б картинка была "объемная", "воздушная", "с душой" и т.д.
Grif, надумал брать 18 - 200 бери. или еще лучше возьми тот, что идет в комплекте (kit) - он как правило очень недорогой. потом если будет потребность, желание дальше развиваться в фотографии - возмешь что-то получше. а так выкидывать деньги на дорогие стекла, которые потом будут пылиться на полках.... думаю не стоит.

однако у вас в профиле кита нет )))
сами-то чего полтинник взяли?

Кхе, вот я-бы с вам согласился ибо с китом начать а потом набравшись опыта перейти на более качественную стекляшку тоже вариант..
За исключением одного.

Цитата:

от: Nickolay_K
Grif, надумал брать 18 - 200 бери. или еще лучше возьми тот, что идет в комплекте (kit) - он как правило очень недорогой.

Цену этого громозкого зумасстого обмылка 18-200 ну некак НЕ назовёш "недорогой".., да ещё за токой убогий конструктив кстати говоря.. !

А топерь см.
цена 50d в среднем 42-48 000 рэ.
цена 40d в среднем 30-34 000 рэ.

Имеем разницу между этим камерами пр. в 14 штук.

А теперь добавляем к цене Сапога 18-200 эти 14тыров и получаем пр. цену Canon EF 24-105 f4 L IS..

Как думаете, КАКОЙ коплект будет лучше снимать и предпочтительней..? 50д + 18-200 или 40д + 24-105 L...?

Цитата:

от: Воин Каск
40д + 24-105 L ...

согласен на все сто! и + 430exII

Цитата:

от: dorogov
однако у вас в профиле кита нет )))
сами-то чего полтинник взяли?

Профиль давно не менял. есть и кит (правда не знаю где он, давно не попадался на глаза ), есть и полтиник + 17 - 40 и 70-200/4 ИС. но фотографией я занимаюсь не для дома и семьи. вернее не только для себя, как хобби

Цитата:

от:Воин Каск
Кхе, вот я-бы с вам согласился ибо с китом начать а потом набравшись опыта перейти на более качественную стекляшку тоже вариант..
За исключением одного.

Цену этого громозкого зумасстого обмылка 18-200 ну некак НЕ назовёш "недорогой".., да ещё за токой убогий конструктив кстати говоря.. !

А топерь см.
цена 50d в среднем 42-48 000 рэ.
цена 40d в среднем 30-34 000 рэ.

Имеем разницу между этим камерами пр. в 14 штук.

А теперь добавляем к цене Сапога 18-200 эти 14тыров и получаем пр. цену Canon EF 24-105 f4 L IS..

Как думаете, КАКОЙ коплект будет лучше снимать и предпочтительней..? 50д + 18-200 или 40д + 24-105 L...?

Подробнее

ну цены на кит я не знаю, та и в ките помниться мне идет не только 18-200. Последний конечно весьма посредственный вариант, но это все зависит от потребности фотографа и ожидаемого результата. если автор топика берет объектив просто пощелкать для домашнего альбома (а так он заявил), то даже смысла в 50-ке нет. гораздо дешевле и не хуже в качестве можно взять 40-ку или 30-ку + тот же 24-105 = комплект практически на все случаи жизни.
Просто смысла человеку который только пробует фотографировать на зеркалку тратится на дорогие стекла не вижу

Цитата:

от: Grif
... пока я остановился на KIT 18-200 ...

Не останавливайтесь. Идите дальше.

Если есть деньги на 50Д, то можно еще чуть подсобрать на достойный ее объектив - 17-55/2.8 IS.

Если находитесь в постоянных сомнениях по поводу правильного выбора стекла, то можно с 50Д смело взять дешевый 18-55 IS. Стоит копейки. Качество - намного выше, чем у 17-85 и 18-200.
И уже поснимав этим недорогим объективом, можно спокойно решиться на покупку более продвинутых стекол.

а чем 17-55/2.8 IS так хорош? прислушаюсь к вашему мнению. просто я думал что 18-200 универсальный можно снимать как близко так и далеко... а так прийдется иметь 3 объектива... как то наверно не удобно для меня...

Кхе, и близко и далеко это вам к мыльницам.., ну типа Кенон SX10.. Ага, и близко и далеко и экрачег вертицо и видиа понимаш со стреозвуком и менять нечяго не надо, всё уневерсальнинько на все случаи жизни.., ляпота..

Простите за стёб, но вы раз задумались не об мыльнице имеющей это "всё-в-одном" а об зеркалке с сменной оптикой, тому ведь наверно были причины.. Так ведь..? ;)

Зачем тогда изначально ограничивать себя по сути мыльничными решениями, а 18-200 это читай мыльничный "ультрозум" только сделанный для зеркалки..

Да, советуемые объективы НЕ имеют всё-в-одном, но при этом всё-же обладают какой-то уневерсальностью. Ну чтоб понятным языком тот-же 17-55 будет по углу "охвата" как 3х кратный объектив на карманной мыльнице типа IXUS110.. :) Или 24-105 чуть больший дипазон но по другому, больше "прибьлижения" но мение широкий угол..
Не самый большой диапазон но для большенства задач достаточно.
Если этого будет мало и захочется иметь что-то для "дальней съёмки" то просто докупить так называемый телеобъектив и не обязательно дорогой. Скажем Кенон 70-300 IS или вобще Кенон 55-250 IS, недорогие но приличные объективы.
Будет вам фотохота на голубей в парке или поснимать караблики на море в отпуске, и.т.д..

Зато советуемые объекитвы, что 24-105 что 17-55 (хотя я больше за 24-105 L) уж точно вас картинкой не расстроят и снимать будет в радость.. Как считаете, стоит пожертвовать некоторой уневерсальностью ради хор. картинки.., а..? :D

24-105 L будет в разы лучше снимать 18-200 ? а где нибудь можно посмотреть разницу в фотографиях? я могу купить и 24-105L ..... поэтому и попросил чтоб вы мне порекомендовали объектив!!

Если вы можете купить 24-105/4 L, тогда лучше купите 24-70/2.8 L, и тогда от вас точно все отстанут с советами. :D

Цитата:

от: Grif
а чем 17-55/2.8 IS так хорош? прислушаюсь к вашему мнению.

Чем..? Ну хотя-бы тем что 17-55 и 24-105 заметоно резче чем 18-200, эт раз. Гораздо меньше искажений оптики в виде "цветных окантовок" на предметах (назывется хроматические аберрации, или ХА), гораздо меньше мыла по углам, гораздо меньше дисторсии они-же бокобразные и подушкобразные искажения (когда на широком угле всё по углам выгнуто нафиг а на среднем и телеположении наоборот), но самое главное...
ГОРАЗДО лучше цветопредача и проработка полутонов и.т.д., и.т.п.., вобщем всё то что делает фото приятным глазу.. :)
Ну вот к примеру как здесь.

Фотки можно посмотреть здесь

Выбираете марку объектива (или камеры) и вперед....