Хочется хороший объектив...

Думаю мож подкопить и взять Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM ?
Кто что может сказать?
Или уж копить на Canon EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM ?

Цитата:

от: SEFDARK
В бюджет не вписывается, и тяжеловат конечно, зато диапазон фр сумасшедший :)

Действительно сумашедший. :D а где у него шЫрокий угол? 28?
Тогда уж нужно брать Кэнон 18-200ис ;)

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
Действительно сумашедший. :D а где у него шЫрокий угол? 28?
Тогда уж нужно брать Кэнон 18-200ис ;)

Ну 18-200 такое же г как и 17-85, а ждать что выпустят что-то вроде 16-300L не приходиться :)

Цитата:

от: SEFDARK
Думаю мож подкопить и взять Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM ?
Кто что может сказать?
Или уж копить на Canon EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM ?

Для начала сравните объективы по тестам на photozone.de

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Для начала сравните объективы по тестам на photozone.de

Эх, ещеб языки загранишные знать :(

Цитата:

от: ViTaLiY
Берите 17-55 f/2.8 , а далее по вкусу.

Потратить такие деньги неизвестно на что? Оптически это стекло своеобразно весьма. На 17 людей лучше не снимать- мама родная не узнает, так коверкает геометрию. Рисунок белесый какой-то. Заметно мылит в углах на 2,8. Конструктив не пыле-влаго защитный. Короче минусов больше, чем плюсов. Реально штатник стоит выбирать из 24-70/2,8L и 24-105/4L. Рисунок у них несколько разный. Первый лучше подходит для портрета, второй для репортажа. Это действительно стекла на долгие годы и под любую тушку, которые отработают вложенные в них деньги.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Потратить такие деньги неизвестно на что? Оптически это стекло своеобразно весьма. На 17 людей лучше не снимать- мама родная не узнает, так коверкает геометрию. Рисунок белесый какой-то. Заметно мылит в углах на 2,8. Конструктив не пыле-влаго защитный. Короче минусов больше, чем плюсов. Реально штатник стоит выбирать из 24-70/2,8L и 24-105/4L. Рисунок у них несколько разный. Первый лучше подходит для портрета, второй для репортажа. Это действительно стекла на долгие годы и под любую тушку, которые отработают вложенные в них деньги.

Подробнее

Да, на 17мм мыло по краю жуткое, а дальше нормально все.

Геометрия правится (для кэноновских объективв только) одним кликом в бесплатном DPP, а вторым кликом также правится виньентирование. Третьим и четвертым - ХА и блюминг (чтоли).

24-70 не на много лучше, а точнее более мыльный.
А 24-105 вообще темное мыло на кропе 10-12мп...

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Да, на 17мм мыло по краю жуткое, а дальше нормально все.

Геометрия правится (для кэноновских объективв только) одним кликом в бесплатном DPP, а вторым кликом также правится виньентирование. Третьим и четвертым - ХА и блюминг (чтоли).

24-70 не на много лучше, а точнее более мыльный.
А 24-105 вообще темное мыло на кропе 10-12мп...

Подробнее

Так что же выбрать?

35мм/ 1.4 - Фикс. Но зато какой ;) Не обломаетесь :D А так 17-55 нормальное стекло, мне нравится. Конструктив чутка подпаривает, могли бы пылезащиту хотя бы сделать. А так - хорош. То что людей на 17мм снимать нельзя, так как это геометрию искажает, то я честно говоря не знаю кто на 17мм людей снимает и ждёт, чтоб они искажены не были. Тут уж любой объектив коверкать будет

Если нет денег на эти стекла, то обратите внимание на объективы сторонних производителей:
Sigma 18-50, Tamron 17-50, Tokina 16-50

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
.
24-70 не на много лучше, а точнее более мыльный.
А 24-105 вообще темное мыло на кропе 10-12мп...

24-70 гораздо лучше, чем 17-55 и оптически, и тем более- механически. Мыла там нет по углам на любых позициях диафрагмы и фокусных. Всё резко и контрастно по всему полю кадра. Также очень натуральные цвета. Плюс шикарная бленда в комплекте. Правда, за всё это приходится платить габаритами и весом. Стаб был бы тоже не лишним. Но все равно это на сегодня лучший штатный зум Кэнон. Оптически лучше него только фиксы.

Тут надо добавить - что это лучший штатный зум на полный кадр. И с этим вряд ли кто будет спорить. Но... Речь идёт о кропе. И 24 мм на кропе ну уж слишком мало для широкого угла. А тут уж сам парень должен решать, востребован ли у него широкий угол. Если да, то либо 24-70 и 24-105 мимо кассы, либо прикупать ширик. Но вариант с шириком плох тем, что во-первых это дополнительные расходы, во-вторых, гуляя по городу не очень удобно перекидывать туда сюда объективы. 17-55 в этом смысле болеее удобный.

Цитата:

от:treck
Тут надо добавить - что это лучший штатный зум на полный кадр. И с этим вряд ли кто будет спорить. Но... Речь идёт о кропе. И 24 мм на кропе ну уж слишком мало для широкого угла. А тут уж сам парень должен решать, востребован ли у него широкий угол. Если да, то либо 24-70 и 24-105 мимо кассы, либо прикупать ширик. Но вариант с шириком плох тем, что во-первых это дополнительные расходы, во-вторых, гуляя по городу не очень удобно перекидывать туда сюда объективы. 17-55 в этом смысле болеее удобный.

Подробнее

а 17-85 ещё удобнее. :D

з.ы. мне кажется, что делать широкоугольные (17мм) объективы сложнее, чем менее широкоугольные (24мм), отсюда и качество на углах. 8)

Ну как Вам сказать? Конечно сложней технически, но в данном случае не 17-55 и 17-85 деланы для кропа. А 24-70 для полного кадра. То есть технически 17-55 получается даже проще немного. Но технический аспект нас вряд ли интересует. Тут главное качестов, удобство, цена, и цели.

Кстати прочитал, что автор интересуется 70-200 и 28-300. Выскажусь по этим 2 объективам, но это только личное мнение. 70-200 отличный объектив. Причём мне из всех по соотношению цена/качество/удобство нравится 70-200 /4 ИС. 28-300 - по мне необходимость такого объектива весьма сомнительна. Ибо угла широкого нет, качестов как и у всех мегазумов уступает 70-200 в чистую. Цена очень высокая. И оба эти объектива как штатники не катят. Оба телевики. Причём при условии что Вам не надо широкого угла, то 28-300 с натяжкой можно было бы отнести к штатным, но с весом более чем полтора кг - думаю это мазохизм. А фотография должна приносить удовольствие ;)

Цитата:

от: bogachv
Без разницы ЧЕМ снимать...главное ЧТО и КАК снимать

Верно. И при этом чаще нажимать кнопочку "спуск", в таком случае шанс снять ну хоть что-то приличное повышается

[quot]Мыла там нет по углам на любых позициях диафрагмы и фокусных[/quot]
на ФФ на 2.8 тоже нет? :)

70-200 форева полюбому. иногда без ширика никак 17мм в данном примере.

Цитата:

от:SEFDARK
Здравствуйте, уважаемые фотографы...

Купил недавно 50D в ките с 17-85 IS USM, ибо так распорядились звезды и особого выбора с объективом небыло, либо такой, либо никакго... вообщем купил стаким!

Пофоткав энное кол-во времени пришел к выводу, что объектив то гам*о :(
На широком угле бочка жутка, не резкий, на конце жутко мылит...
с внешней вспышкой получше, но все равно не то, вощем одни разочарования...

А снимать то хочется шедевры ;) А какие шедевры с такой оптикой ?

Вот и задумался я, а не купить ли мне чтоньть хорошее, чтоб глаз радовался...

А хочется всего и сразу, и что-то необычное, и чтоб сверхширокий и мега зум и т.д. и т.п.

Вообщем, чтоб купить, поставить, пару раз щелкнуть, и понять - вот они, настоящие шедевры :)

Снимаю вообщем что вижу, все подряд вообщем!
Бюджет: хорошобы тысяч в 40-50 уложиться

Может пару стекол взять?

Жду, вообщем, Ваших советов и рекомендаций? примногоуважаемые фотографы ;)

Подробнее

Сколько я уже на форуме, а смотрю, что выбрать у CANON такой же универасальный вариант, как у NIKON, не получается.
У меня аналогичная проблема: хочу сменить CANON EF-S 18-55 F\3.5-5.6 IS.

Проанализировал ветки нашего форума, а также других форумов, и нашел, что чаще всего упоминаются такие объективы в качестве штатного:

1-2. CANON EF 24-70 F\2.8 L
1-2. CANON EF 24-105 F\4 L IS
3. CANON EF-S 17-55 F\2.8 IS
4. CANON EF-S 17-85 F\4-5.6 IS
5. CANON EF-S 18-55 F\3.5-5.6 IS (кит к CANON 450D).
6. CANON EF-S 18-200 F\3.5-5.6 IS (кит к CANON 50D).

Есть варианты с неродными объективами, но я пока не могу решиться брать такой объектив.

Завел даже такую тему, однако ее очень слабо поддержали:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/386789,2#p3865902

Трудно найти ответ. :!:
Одно скажу, фикс не спасает, если нужна оперативность при съемке.
Хотя, конечно, фикс это хорошее решение.
____________________________________________
http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/

Цитата:

от: SEFDARK
Так что же выбрать?

17-85 http://35photo.ru/items/item_3224/