Как говорит Шадрин Каждый фотограф теперь ещё должен быть грамотным цветокорректором.
Я не против, но что то не хочется. И в этом тоже есть проблема.
Все технологии хороши когда не возводятся в ранг святых и не низвергают остальных. Даже у меня цифиря есть. :-)
Тема закрыта
Хочешь научиться фотографировать - снимай на слайд!
Всего 1431 сообщ.
|
Показаны 461 - 480
Re[german_2]:
Re[pilligrim]:
от: pilligrim
Все технологии хороши когда не возводятся в ранг святых и не низвергают остальных.
Ну, наконец-то... :)
Re[pilligrim]:
от: pilligrim
Тема превращается в "Как я не умею снимать на слайд, поэтому цифра для обучения лучше - думать не надо".
Очень показательно!
тема превращается в "я не привел ни одного примера а просто чесал языком" Кто бы спорил что ваши доказательства абсолютно голословны или вы боитесь показать свою несостоятельность?
Re[Едкий Натр]:
от:Едкий Натр
И сюда же следующий вопрос- почему на цифру так мало снимков в пастельных тонах с низким контрастом?
А потому что очень любит цифра высокий контраст- с ним проще и не так заметна бедность тонов-оттенков.Подробнее
Re[Dreaming Dexter]:
Уважаемый! Вообщето я конкретно ради вас и Ъ специально отсканировал три кадра с плёнок с чувствительностью 800ISO 1600ISO и даже слайд 1600ISO.
Мало? Это были конкретные ответы на заносчивые утверждения Ъ что на плёнку с высокими ИСО снимать нельзя. На мой взгляд на Fuji Pro800 цвета лучше чем на цифрошумном кадре с пятака.
Или читать не умеем?
Мало? Это были конкретные ответы на заносчивые утверждения Ъ что на плёнку с высокими ИСО снимать нельзя. На мой взгляд на Fuji Pro800 цвета лучше чем на цифрошумном кадре с пятака.
Или читать не умеем?
Re[Едкий Натр]:
2 Едкий Натр
Портреты с цифры:
(Фото не мои.)
Портреты с цифры:
(Фото не мои.)
Re[pilligrim]:
от:pilligrim
Уважаемый! Вообщето я конкретно ради вас и Ъ специально отсканировал три кадра с плёнок с чувствительностью 800ISO 1600ISO и даже слайд 1600ISO.
Мало? Это были конкретные ответы на заносчивые утверждения Ъ что на плёнку с высокими ИСО снимать нельзя. На мой взгляд на Fuji Pro800 цвета лучше чем на цифрошумном кадре с пятака.
Или читать не умеем?Подробнее
ах это были примеры?!
p.s. на этот случай для вас даже ветку придумалиhttps://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/491046
Re[Едкий Натр]:
от:Едкий Натр
И сюда же следующий вопрос- почему на цифру так мало снимков в пастельных тонах с низким контрастом?
А потому что очень любит цифра высокий контраст- с ним проще и не так заметна бедность тонов-оттенков.Подробнее
Так Леша Шадрин не зря написал, что тональные характеристики у пленки лучше.
Re[german_2]:
от: german_2
Так Леша Шадрин не зря написал, что тональные характеристики у пленки лучше.
У форматной пленки, 6х7 минимум, а вообще он имел ввиду 4х5". На меньших форматах все "пленочные тона" тонут в зернищще и мыле, и их заруливают полнокадровая 35мм цифра и тем более СФ-цифрозадники.
Re[Dreaming Dexter]:
То есть вы всерьёз считаете что цифрошумы на кадре со священником лучше?
По делу то есть что сказать?
По делу то есть что сказать?
Re[pilligrim]:
какие цыфрошумы аффтар.. при таком свете у цыфры нет никаких шумов. вообще нет. картинка такая какая есть на самомделе.,, если канешна шарп на 9000% не вкручивать
Re[Aнтoниo]:
Вот это достойные конртаргументы. Уважаю.
Есть одна беда. В общей массе такие результаты очень труднодостижимы потому что требуют опыта цветокорректора. В умелых руках после хорошей постобработки цифра способна показать достойный результат.
Но мы речь ведём об обучении фотографированию или постобработке? Плёнка же сразу после съёмки выдаёт то что требовалось.
Есть одна беда. В общей массе такие результаты очень труднодостижимы потому что требуют опыта цветокорректора. В умелых руках после хорошей постобработки цифра способна показать достойный результат.
Но мы речь ведём об обучении фотографированию или постобработке? Плёнка же сразу после съёмки выдаёт то что требовалось.
Re[Aнтoниo]:
от: Aнтoниo
...А вот Др. Борменталь тоже тот ещё тролль и набрасыватель.
от:pilligrim
Как говорит Шадрин Каждый фотограф теперь ещё должен быть грамотным цветокорректором.
Я не против, но что то не хочется. И в этом тоже есть проблема.
Все технологии хороши когда не возводятся в ранг святых и не низвергают остальных. Даже у меня цифиря есть. :-)Подробнее
С одной стороны конечно да, должен! С другой стороны, он должен быть прежде всего фотографом...
Аналогия не очень подходящая.., но всем музыкантам, так или иначе, приходится крутить пульт и пытаться сводить звук именно потому, что они *должны* - больше некому... для этого нужно иметь слух, чутьё и знания, разумеется. Очень мало кому это дано, к сожалению... но крутят все, и все себя мнят!))
С цветом дело сложнее... если абсолютный слух у меня есть (был), то *абсолютного зрения* у меня нет. Оно у меня нормальное, вижу резко и сочно, относительно чего-то... не более того.
Может кто-то другой это сделает лучше, тем более если для печати?
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
какие цыфрошумы аффтар.. при таком свете у цыфры нет никаких шумов. вообще нет. картинка такая какая есть на самомделе.,, если канешна шарп на 9000% не вкручивать
Да-да, нету у неё шумов. Идеальна она и непогрешима.
Не надо сказок. ТоварищЪ когда понял что облажался то второй свой кадр удалил.
ЗЫ может я и не прав, может это модер потёр всю подветку с нашей руганью - я не в курсе. Но факт остаётся фактом. На плёнку можно без проблем снимать и на 800 и на 1600. А если у Петра поучиться то ЧБ и 6400 идеальное выходит. Прямо скажу - я так не умею.
По теме. 30на30 с 66 800 ISO печатается вообще идеально, никакого зерна. Далее зерно есть, но оно принципиально другое. Цифрошумы меня просто раздражают. Зерно же вполне органично и катинку и тона не портит.
Возможно это дело вкуса, возможно кому то арбуз а кому то свиной хрящик. Но утверждать что цифра ВЕЗДЕ на высоком исо крута а плёнка отстой - полнейшее дилетанство и непонимание сути вещей.
Re[pilligrim]:
от:pilligrim
Вот это достойные конртаргументы. Уважаю.
Есть одна беда. В общей массе такие результаты очень труднодостижимы потому что требуют опыта цветокорректора. В умелых руках после хорошей постобработки цифра способна показать достойный результат.
Но мы речь ведём об обучении фотографированию или постобработке? Плёнка же сразу после съёмки выдаёт то что требовалось.Подробнее
Это заблуждение. Если нормально снято, то цифре никакой особой обработки не требуется. В рав-конверторе выставить ББ, двинуть уровни, и нарисовать тоновую кривую (гама-коррекцию) по вкусу. Фсё.
Нормально снять - значит правильно проэкспонировать и использовать нормальную оптику. А то есть любители сравнивать цейсы на хасселе и китозумы на кропозеркалке.
Как раз пленке требуется весьма глубокая цветокоррекция. Хотя да, многих устраивает врожденная цветовая кривизна пленки, и печатают "как есть". Сейчас вообще стало модно преподносить за фичи то, что раньше было багами и с чем активно боролись.
Re[pilligrim]:
вто сказок и ненадо. скоко есть на самом деле стоко и будет нарисовано там. значит так есть насамом деле!! "щумы" начинаются с исо гдето 25000.
Re[Dreaming Dexter]:
от: Dreaming Dexter
да бредни все это, ничего в этом слайде нет кроме как на стенку проецировать ... дремучий - дремучий лес
Это пример того, как лажается фотограф! Вам точно, начинать со слайда нужно, учиться!
Re[pilligrim]:
от: pilligrim
Да-да, нету у неё шумов. Идеальна она и непогрешима.
Не надо сказок. ТоварищЪ когда понял что облажался то второй свой кадр удалил.
Объективно: картинка 5д2 на ИСО 1600 сопоставима по "зернистости" со сканом 4000дпи с узкого слайда ИСО 50-100 (Астия, Вельвия, Е100Г).
Re[Aнтoниo]:
от: Aнтoниo
.. Если нормально снято, то цифре никакой особой обработки не требуется. В рав-конверторе выставить ББ, двинуть уровни, и нарисовать тоновую кривую (гама-коррекцию) по вкусу. Фсё. ..
Хорошо сказано!
Re[Aнтoниo]:
от: Aнтoниo
Объективно: картинка 5д2 на ИСО 1600 сопоставима по "зернистости" со сканом 4000дпи с узкого слайда ИСО 50-100 (Астия, Вельвия, Е100Г).
а есть еще и 6400
ну оч апетитное ИСО