help - Tamron 28-75 vs. Canon 24-85 vs. 50/1.4

Коллеги!

Всю голову сломал!

Ситуация такая - есть 24-85, но с бэк фокусом. Очень сильно раздражает.

Варианты:

1) Исправить БФ в сервисе - где (в Нижнем Новгороде желательно, на крайняк в Москве), сколько стоит?

2) Будет ли оптическое качество 24-85 ХУЖЕ чем у 28-75? Стоит ли менять 24-85 на 28-75?

3) Понимаю, что полтинник резче и светлее, но у него есть один недостаток - он фикс. А хочется штатный зум.

Преимущества покупки тамрона:
1) Фильтры на 67 мм как у 24-85 и 70-200/4.
2) Он стоит $380 тут (+30 доставка). Посмотрел в price.ru - в Нижнем Новгороде от 550 - 580 !! И то на заказ.

Что делать? Править бэк-фокус? Менять на Тамрон? Купить фикс и не мучиться? Денег есть макс. $400.
(24-70/2.8L не потяну по деньгам и по его массе... Да и 77 мм фильтры, которых у меня нет)...

Берите Тампон и будет щастье. А вообще, на пару тем выше..http://www.club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=206737

Блин, вот ещё новый способ лечить БФ - поменять объектив!

[quot]Блин, вот ещё новый способ лечить БФ - поменять объектив![/quot]

Смотрите сами:
Чтобы из Нижнего до Москвы доехать (а мне туда вообще-то не надо), это 2000 р. на дорогу, 1 потерянный день, и плюс сколько-то денег за юстировку.

Получается 100 баксов.

И в результате получится темный зум 3.5 - 4.5...

А за 380 я беру нормальный световильный f/2.8 тамрон, и продаю 24-85 за 300 баксов...

Дилемма.

Цитата:

от:danx
[quot]Блин, вот ещё новый способ лечить БФ - поменять объектив![/quot]

Смотрите сами:
Чтобы из Нижнего до Москвы доехать (а мне туда вообще-то не надо), это 2000 р. на дорогу, 1 потерянный день, и плюс сколько-то денег за юстировку.

Получается 100 баксов.

И в результате получится темный зум 3.5 - 4.5...

А за 380 я беру нормальный световильный f/2.8 тамрон, и продаю 24-85 за 300 баксов...

Дилемма.

Подробнее

Так а почему с Тамроном БФ пропадёт? Никак не пойму. Ну заплатил 380 (кстати, такая халява только в Штатах, но туда и билет по другому стоит), скрутил 24-85, поставил 28-75. Это ясно. Но как эта операция повлияет на БФ?

А так, что
1) Один Тамрон 28-75 я пробовал на своей тушке - нет БФ/ФФ
2) 50/1.4 пробовал - бъет в точку
3) У меня есть 70-200/4, Sigma 12-24, 100/2.8 macro - на всех линзах все в порядке с БФ/ФФ

Так что явно что проблема в объективе.

Кстати, этот 24-85 - единственный из всех, что покупался в России. Все остальные с B&H.

Цитата:

от:danx
А так, что
1) Один Тамрон 28-75 я пробовал на своей тушке - нет БФ/ФФ
2) 50/1.4 пробовал - бъет в точку
3) У меня есть 70-200/4, Sigma 12-24, 100/2.8 macro - на всех линзах все в порядке с БФ/ФФ

Так что явно что проблема в объективе.

Кстати, этот 24-85 - единственный из всех, что покупался в России. Все остальные с B&H.

Подробнее

Так надо не с официальным талоном брать, а серый, не из отбракованных специально для нас.

Цитата:

от:MF

Так а почему с Тамроном БФ пропадёт? Никак не пойму. Ну заплатил 380 (кстати, такая халява только в Штатах, но туда и билет по другому стоит), скрутил 24-85, поставил 28-75. Это ясно. Но как эта операция повлияет на БФ?

Подробнее

а БФ вместе с 24-85 уходит к новом владельцу 8)

надо более радикальные методы принимать :)
24-85 - отправить лесом
50/1.4 - только если очень хочется... линза без характера, нет ничего, кроме резкости на прикрытых дырках.

брать полтинник МФ типа Leica Summilux-R 50/1.4, OM Zuiko 55/1.2, Noct-Nikkor 58/1.2 (правда этот дорогой, ссобака, но стоит того)...

либо уж если хочется зум - поискать БУ Canon 28-70/2.8L, благо можно найти в хорошем состоянии за 700-800 долларов.

Тамрон тоже можно взять, но у меня создавалось стойкое ощущение, что он нестабилен в плане фокусировке, оптически неплох в плане резкости и равномерности разрешения, контраст и цвета уступают элькам.

[quot]50/1.4 - только если очень хочется... линза без характера, нет ничего, кроме резкости на прикрытых дырках. [/quot]

Matteo, я с вами согласен... Я ее еще год назад не взял, когда возможность была, поскольку не понравилось фокусное на кропе...

Душа просит светосильного стекла... А тут 24-85, который мало того что не светосильный, но и бэкфокусит на 24 мм... Снимать им людей в помещении - одно расстройство - получается четко стена вместо человека. Пробовал после фокусировки отклоняться немного назад, чтобы скомпенсировать бэкфокус, но это редкостное извращение...

Светосильный фикс ограничивает область применения, т.к. либо нет теле (если это 35/2), либо нет широкого угла (50 или 85/1.8 ), а прыгать шаг вперед - сфотать - три назад - сфотать - отойти в коридор - сфотать через косяк двери - так не хочется...

На фоне этого резким контрастом выступает элька 70-200, я в ней уверен - не подведет, снимки с нее - загляденье... Хочу такого же качества снимки, но на меньших фокусных...

Вот и думаю - а что если потатить деньги на поездку в сервис-центр, где мне за денежку откалибруют 24-85 - прибавится ли счастья?
Хотя, однажды попробовав эльки...

Цитата:

от: Matteo
50/1.4 - только если очень хочется... линза без характера, нет ничего, кроме резкости на прикрытых дырках.

Позвольте тут не согласиться, у меня сложилось благоприятное впечатление об этом объективе. На 1.4 вполне приемлем. Вот пример портрета на 1.4, шыдевром не пахнет, но по резкости очень даже ничего, и размытие хорошее.
EXIF в файле есть.

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=622766&author_id=26042&sort=date&page=1&prev_photo_id=614850

автору, по резкости полтос выигрывает у 24-70 до f/3.2, а уж тамрон и подавно должен уделать :)

Idle valve - для портретов (особенно, как у вас, на природе) неплох и 70-200... Вот съемка на природе http://foto.ixbt.com/?id=photo:5455, все очень резко до безобразия...

А вот в помещении 50/1.4 не подходит, по крайней мере для меня. Репортаж не снять.
Гости если просят из сфотографировать в полный рост в маленькой комнате - там 24 надо. А за столом если фотать - то если фото крупным планом хочется, то и 50 мало. Вот и думаю...

Цитата:

от: danx
Idle valve - для портретов (особенно, как у вас, на природе) неплох и 70-200... Вот съемка на природе http://foto.ixbt.com/?id=photo:5455, все очень резко до безобразия...

Тамрон на f/4 тоже вполне резок, включая углы, включая 28мм. С резкостью у него особых проблем нет, если с экземпляром повезет, и ХА очень умеренные.

Он темнее полтинника на той же диафрагме, желтее, и на f/2.8 мыльнее на кропе. Ну и автофокус на кропе с ним мажет периодически, и за пальцами надо следить чтоб не хватали за кольцо, и конструктив такой себе, и жужжит при фокусировке, и руками сфокусироваться малореально т.к. ход кольца очень короткий, и бленда гнусно-бесполезная и т.д. - все на $300, чудес не бывает. При всем при этом картинка таки лучше 24-85/28-135 и прочих.

Собственно, если хочется приличный 28-хх/2.8 компактных размеров и весом не под килограмм, то альтернатив особых нет. Хотя под кроп диапазон довольно неудобный ИМХО.

Цитата:

от:danx
А так, что
1) Один Тамрон 28-75 я пробовал на своей тушке - нет БФ/ФФ
2) 50/1.4 пробовал - бъет в точку
3) У меня есть 70-200/4, Sigma 12-24, 100/2.8 macro - на всех линзах все в порядке с БФ/ФФ

Так что явно что проблема в объективе.

Кстати, этот 24-85 - единственный из всех, что покупался в России. Все остальные с B&H.

Подробнее

Счас взял у коллеги такую же тушку 350D, сфотал им газету на 24 мм с мин.расстояния - та же ерунда, БФ сантиметра 3-4.... :-(

Видимо точно, либо 24-85 идет фтопку, либо на юстировку...

ничего против тамрона не имею, негативных отзывов о нем практически нет. просто хотел сказать что полтос вовсе не такой уж мыльный и неинтересный. правда, для крупноплановых лицевых портретов, 75 тоже маловато.

а щас я вам предложу такое, что самому страшно! и все-же... sигмо. 24-60. гляньте на http://www.pbase.com/cameras/sigma/24-60_28_ex_dg, можно найти фото в приличном разрешении, вполне приемлемо, а то совсем без широкого угла, вроде тоже нехорошо.

Цитата:

от: danx
Счас взял у коллеги такую же тушку 350D, сфотал им газету на 24 мм с мин.расстояния - та же ерунда, БФ сантиметра 3-4.... :-(

Видимо точно, либо 24-85 идет фтопку, либо на юстировку...

снимали в комнате? Если да, то точность АФ у 20Д, 350Д нередко зависит от спектра освещения.
Арсен в Москве по-моему юстирует камеры, а не линзы, если юстировать у него планировалось. Теоретически можно произвести "юстировку" самому, поискав доки на линзы, поигравшись с подложками на заднице итд итп. Но в случае 24-85 не думаю, что он того стоит %).
Вообще для ваших задач напрашивается весьма логичный выход - Canon 17-40/4L, поскольку нужна съемка групп народа в помещении. Можете старый 20-35/2.8L поискать, он дешевле... но и уже на кропе.

Цитата:

от:danx
[quot]Блин, вот ещё новый способ лечить БФ - поменять объектив![/quot]

Смотрите сами:
Чтобы из Нижнего до Москвы доехать (а мне туда вообще-то не надо), это 2000 р. на дорогу, 1 потерянный день, и плюс сколько-то денег за юстировку.

Получается 100 баксов.

И в результате получится темный зум 3.5 - 4.5...

А за 380 я беру нормальный световильный f/2.8 тамрон, и продаю 24-85 за 300 баксов...

Дилемма.

Подробнее

Если так, то даже и думать нечего - меняйте, конечно.