hasselblad XCD vs GFX Fuji

от:AM.
я тоже ничего не понял :о)

но чтобы на своих примерах
вот тут пробэк уже закончился, свет все еще есть акцентированный на твой взгляд плохой?, но снять нормально надо мудохаться. Зато хасселю спокойно на ISO 400. Не говорю уже про кенон со своими линзами f/1.4-f/1.2. 

Подробнее

У меня к Новосибирске свет вокруг заката можно сказать плохой(для цвета). Большой рандом снимать с ним и маленький процент на удачу. Плюс там быстро все меняется 
Ну..  достаточно на небо глянуть чтоб понять что будет очередная шляпа )

Мне не нравится идея что свет будет случайный когда как знаю какой хочется 

от:Ian Zakharov
Да я к тому, что почему, только Phocus, а Adobe, мол, с кривыми профилями. Почему с кривыми. Всё шикарно работает. Если открывать GFX со стандартной Provia, то да, повод взгрустнуть, будет коричневое. Но никто же не заставляет это делать. Кстати, Adobe копирует оригинальный профиль GFX безупречно, просто профиль на любителя своеобразного тонирования.

А что, семейный архив чем-то отличается? 

Подробнее

Вот все совсем не так... увы, но фокус единственно правильно работающий редактор с особенностями x2d. Все один к одному, как и с dpp. АКР/LR очень плохой профиль. Нужна статистика в обработке чтобы осознать это. 

Варианта покрутить пару фоток недостаточно.

Фокус нагроможден, отвратительно работает со слоями, но не вызывает отторжений, как DPP. А так хорошо бы иметь профиль в акр, но его нет. 

от:Шуруп
Вот все совсем не так... увы, но фокус единственно правильно работающий редактор с особенностями x2d. Все один к одному, как и с dpp. АКР/LR очень плохой профиль. Нужна статистика в обработке чтобы осознать это. 

Варианта покрутить пару фоток недостаточно.

Фокус нагроможден, отвратительно работает со слоями, но не вызывает отторжений, как DPP. А так хорошо бы иметь профиль в акр, но его нет. 

Подробнее

Не буду спорить, двух фото недостаточно для выводов, это 100%

Посмотрел ваши последние снимки. Время идёт и фотографии становятся заметно лучше. Хороший результат, понравилось. Прогресс очевиден.

от: Alexander
Посмотрел ваши последние снимки. Время идёт и фотографии становятся заметно лучше. Хороший результат, понравилось. Прогресс очевиден.

Благодарю, посмотрел один из роликов Линдси Адлер, она шла к портрету 20 лет. Причём фото 5-летней давности явно уступают более свежим, так что, увы, навык развивается не так скоро. А может это и к лучшему :-)

от:Ian Zakharov
Благодарю, посмотрел один из роликов Линдси Адлер, она шла к портрету 20 лет. Причём фото 5-летней давности явно уступают более свежим, так что, увы, навык развивается не так скоро. А может это и к лучшему :-)

Подробнее

Сейчас развитие в фотографии может происходить очень быстро, этому способствует и хорошо помогает интернет. Да что там говорить, я даже рыбачить учусь по видеороликам (ловля судака с лодки). В силу того, что на водоёме бываю только две недели в году, учиться по-другому просто не получится. Самое главное, что это работает, при условии понимания процесса, что в фотографии, что в рыбалке.
Но кто-то предпочитает оставаться приматами

от:Ian Zakharov
Благодарю, посмотрел один из роликов Линдси Адлер, она шла к портрету 20 лет. Причём фото 5-летней давности явно уступают более свежим, так что, увы, навык развивается не так скоро. А может это и к лучшему :-)

Подробнее

Мне кажется это и есть путь любого художника. Так и у живописцев прошлого есть периоды в творчестве. Хотя если цель примитивна и ограничена копированием чужого, то можно через видеоуроки быстро и легко достичь результата. Правда продаваться это будет не особо, сейчас в моде креатив и девочка со стареньким айфоном будет куда успешнее в фотобизнесе и заработает нормальные деньги, ещё и подписчиков. Но для людей с менталитетом ведомого это единственный выход.
Рад что вы ищете свой стиль и в фотографии находите самовыражение. Сейчас такое увидишь не часто.

от:Денис Сорокин
Сейчас развитие в фотографии может происходить очень быстро, этому способствует и хорошо помогает интернет. Да что там говорить, я даже рыбачить учусь по видеороликам (ловля судака с лодки). В силу того, что на водоёме бываю только две недели в году, учиться по-другому просто не получится. Самое главное, что это работает, при условии понимания процесса, что в фотографии, что в рыбалке.
Но кто-то предпочитает оставаться приматами

Подробнее

Некоторые вещи отлично заходят из роликов, а кое-что никак из ролика не позаимствовать. Например, при первых походах в студию я неплохо знал теоретический материал, знал какие кнопки нажимать и т.д., но тысячи мелочей заставляли ощущать отсутствие опыта и это настроение передаётся всем участникам. 

от:Alexander
Мне кажется это и есть путь любого художника. Так и у живописцев прошлого есть периоды в творчестве. Хотя если цель примитивна и ограничена копированием чужого, то можно через видеоуроки быстро и легко достичь результата. Правда продаваться это будет не особо, сейчас в моде креатив и девочка со стареньким айфоном будет куда успешнее в фотобизнесе и заработает нормальные деньги, ещё и подписчиков. Но для людей с менталитетом ведомого это единственный выход.
Рад что вы ищете свой стиль и в фотографии находите самовыражение. Сейчас такое увидишь не часто.

Подробнее

Я думаю, что отчасти всё равно что-то копируешь, особенно на начальном этапе (ну если ты не гений, который сам всё может наколдовать). Но стиль и правда ищу, в том числе, через просмотры сотен работ и ретушь. 

Про зависимость снижения битности и лаг: 
https://disk.yandex.ru/i/qadqXOrdufsYLA

от:Ian Zakharov
Про зависимость снижения битности и лаг: 
https://disk.yandex.ru/i/qadqXOrdufsYLA

Подробнее

Тоже заснял на X2D.
За качество видео извиняюсь, но оно тут непринципиально.
https://disk.yandex.ru/i/FIbOuo_YGh0FNg

от:Максим
Тоже заснял на X2D.
За качество видео извиняюсь, но оно тут непринципиально.
https://disk.yandex.ru/i/FIbOuo_YGh0FNg

Подробнее

Ну да, Максим, на Хасселе это ничего не даёт, потому, что нет 14 бит по факту, пишет 16. Потому и блекаут. Всё верно. Если бы сделали как на GFX прошивку, то строчил бы без блекаута, просто задачи такой нет. 

Да, я не пояснил, в моём примере единичные кадры — это 16 бит. Когда переключаешь в серию, он автоматически сбрасывает в 14 бит (режим без блекаута).

от:Ian Zakharov
Ну да, Максим, на Хасселе это ничего не даёт, потому, что нет 14 бит по факту, пишет 16. Потому и блекаут. Всё верно. Если бы сделали как на GFX прошивку, то строчил бы без блекаута, просто задачи такой нет. 

Да, я не пояснил, в моём примере единичные кадры — это 16 бит. Когда переключаешь в серию, он автоматически сбрасывает в 14 бит (режим без блекаута).

Подробнее

Я не связываю блекаут с битностью. 
на gfx на серии просто в момент закрытия затвора вы видите предидущий кадр. По сути это изящное софтверное решение Блэкаут по честному отсутствует только на электронных затворах. 

на самом деле обратите внимание на время срабатывания и сохранения снимка. На видео видно как 14 бит срабатывает быстрее чем 16. Хоть файлы и остаются того же размера. 

от:Максим
Я не связываю блекаут с битностью. 
на gfx на серии просто в момент закрытия затвора вы видите предидущий кадр. По сути это изящное софтверное решение Блэкаут по честному отсутствует только на электронных затворах. 

на самом деле обратите внимание на время срабатывания и сохранения снимка. На видео видно как 14 бит срабатывает быстрее чем 16. Хоть файлы и остаются того же размера. 

Подробнее

Дело в битности, на мой взгляд, потому, что на GFX видна прям очень значительная разница на 16 и 14, а на 12 уже не видно, ибо записываются, как 14.

14 на Хасселе как бы да — 14, быстрее, но записываются в формате 16, потому прирост в скорости незначительный. Если бы 14 писались, как честные 14 с меньшим размером файла, то и прирост был бы виден пропорционально. Разницы с электронным затвором и механическим по блекауту на GFX нет. Я включил механику, чтобы прям было слышно как затвор лупит.

Пока до студии не добраться построчу с прошлой сессии.


Ну и полный рост, с профилем не парился бахнул PROVIA, хотя надо было другой.

от:Ian Zakharov
Пока до студии не добраться построчу с прошлой сессии.


Ну и полный рост, с профилем не парился бахнул PROVIA, хотя надо было другой.

Подробнее

Здорово!

Александр, спасибо 🤝

Отличные фото. Фон хорошо выравнивали обработкой, или получилось при съёмке так равномерно осветить?

от: Edmus
Отличные фото. Фон хорошо выравнивали обработкой, или получилось при съёмке так равномерно осветить?

Спасибо! При съёмке равномерно осветил

от:SVAM_H
Учитывая, что есть в наличии обе (можно сказать пока и три) камеры отчасти соглашусь, но есть и свое мнение:
1. Учитывая возможности камер Хасселя и Фуджи - пофиг помещение или не помещение, собственно как и горы, лес, природа. Исходный рав позволяет править и то и другое и получить в результате желаемое (При желание даже одинаковое) , просто разный подход к обработке. Не скажу, что в чем-то проще или сложнее... По мне так один фиг, просто разные движки двигать. При определенных задачах Фуджик позволяет больше получить.
2. Хасс 907 - согласен! хорошее дополнение , если есть старые тушки Хасса и вообще других систем типа Альпа (мне куда приятнее снимать на Альпу с мануальными обьективами , чем с родной прослойко в виде "камеры", хоть она и поддерживает АФ .
3. Фуджик все же позволяет снимать в режиме Pixel - Shift с расширением ДД и 200 МП ! (правда один такой рав весит 1.3 Гб!!!) - для сатитичных сюжетов (помещения, предметная съемка, и даже прокатывало в пейзажах) - очень удачная фишка. Снимал и выкладывал уже.
4. По поводу оптики - тоже согласен, что выбор более гибкий у Фуджика есть такой же как и в Хассе электронный и еще + оптический (сочетание - убойная сила). По поводу оптики титл-шифт - для меня спорный вопрос. Титл понимаю, но мне лично не интересен. Шифт - тоже субьективно - если для практики, то я не настолько сильно наклоняю камеру, что бы нельзя было это наклон поправить в редакторе. А те, что есть в оптике - радикально не спасают от экстримальных наклонов.

Подробнее

Почти во всем близко.
1. В дождь, горы и пр. Фуджик спокойнее по защите. Хассель в этом плане больше бытовая или студийная камера.
2. Да, Альпа вещь.
3. У Хасселя тоже прошивка вышла с 400мп. 
4. Оптика - какая-то шляпа новая у Хасселя. Т.е. удобно, легко, цвет норм. Но архитектуру снимать нечем. 38 и 25v при восторгах ютьюборов - там все углы в мыле. Новый зум 20-35 аналогично. Т.е. тушка великолепная по возможностям. Меню и эргономика - намного для меня удобнее чем у Фуджи. А вот с новыми стеклами сделано все в бытовой сегмент. Ну или я перфекционист

от: Instruktor

3. У Хасселя тоже прошивка вышла с 400мп. 

Может я не все понял.... Поправьте, кто разобрался.
В Хасселе сделали съемку в 400Мм, но как я понял - для этого нужен соответствующий софт на маке рядом и полный коннект с камерой (управление и забор отснятого материала). Или я не прав?
В самой камере нет соответствующих настроек (режима снятия 400Мп) для съемки 400Мп.
Нечто подобное уже было реализовано в камерах Н, когда нужен еще Мак внешний....Я не знаю зачем так сложно....толи для быстрой переноски отснытых кадров (для получения нужного результата)...толи дать в нужный момент Pixel Shift

Как в сравнение - у Фуджика все гораздо проще -
1. ставим на штатив
2. включаем режим камеры для съемки PixelShift и камера снимает сам 16 кадров в рав.
3. Далее я просто переношу 16 рав в соответствующий софт PixelShift для кадра 400Мп. И на выходе получаю кадр 400Мп в РАВ !!!! 
И для этого не нужен н какой внешний комп!!!

Если это так, то хассель опять слепил "горбатого".....