Цитата:от:AM.
Честно говоря в который раз для себя отметил, что отусы это про современную коммерческую оптику, ничего в рисунке для себя не нашел интересного, чтобы заморачиваться с мануалом. В моем понимании мануалить есть смысл только ради интересного рисунка (FD55/1.2Asph, Sekor 80/1.9, роккоры разные итд). Тут же про качество самого изображения - резкость, отсутствие ха, минимум искажений, общая плавность рисунка. Либо я чего то не вижу, что видят другие :о)Подробнее
Я бы расширил пассаж про Отусы до Цейсса в целом, за редкими исключениями Цейсс всегда был про "современную коммерческую оптику", просто стандарты в разное время были разными.
Я при поккупке GFX ориентировался на цейсы в основном, от контакса 645 для АФ и покрытия кадра и на 35мм C/Y или Nikon F для компактности и экспериментов. На мое видение сильно влияла общепринятая догма, что Цейсы типа один из стандартов оптикостроения: рисунок, объем, микроконтраст и все дела.
По факту оказалось, что подавляющее большинство нахваливающих Цейсс любит банальный 3D-POP: узкая зона РИП, сильно размытый задник, объект в фокусе рисуется объемным на фоне плоского задника. Я долго не мог уйти от этой догмы по Цейссам, много всего прочитал, включая ветку Zeiss Survival Guide на RED форуме (в целом весьма интересную).
В итоге понял, что это совсем не мое и как раз настоящего объема не дает. Дистагон схема (как в этом Отусе) еще туда-сюда, не самая скучная, вот Планар - это совсем беда-печаль, Соннар чуть получше Планара, но все равно скукота, плюс размытие ближе к гауссу. Попробовал Дистагон 2.8/45 и Соннар 2.8/140 от Контакса 645 и понял, что вот совсем не мое, рисунок скучный. Планар 1.4/50 зато хорош за свою цену и размеры на видовых картинках (прикрытая дифрагма на бесконце) в 2:3 формате. Дистагон 2.8/45 явно ему проигрывает, а Отус по идее должен вообще красоту неописуемую в таком режиме давать. :D Но на открытых для меня со стандартными схемами Цейсса вопрос закрыт.
Вот
sdmrnv явно любитель 3D-POP, раз ему нравится картинка с этого Отуса. Я же поддержу Антона, что тут особого рисунка нет. Хасселевский объектив +/- такой же, но хотя бы блики чуть активнее рисует, за это ему от меня плюс.
Степень размытия между этой парой нет смысла обсуждать, т.к. нет точного соответствия: в пропорциях 2:3 Хасс где-то равен 53мм ф/2.29, при том, что здесь Отус 55мм ф/2. Т.е. он сильнее размывает чисто по формальным показателям. В любом случае, я всегда за менее сильное размытие задника, так что тут от меня тоже Хассу +.
Также на объем сильно влияет более длинная выдержка на Хассе, что размывает капли дождя и крадет объем на рисунке "в целом".
По дефолтному цвету в родных программах (DPP/Phocus) Кенон явно для меня лучше, т.к. желтый цвет травы на снимке Хасса мне не по вкусу и забирает на себя избыточное внимание. Более холодная трава на Кеноне мне больше по душе.
По объективам мне даже старички с основными схемами (планар-соннар) 60-70-х годов в основном так себе, ибо уже тогда научились в относительно стерильную картинку на закрытых, открытая (ф/1.2 - ф/2) разве что дает художества, но на 33х44 открытая редко когда имеет смысл.
Вот схемы с корнями в 30-40 годах прошлого века - вот там уже бывает интересное. Но это нужно полностью уйти от влияния парадигмы совершенства в техническом аспекте. Плюс под портреты заметил, что хорошо работают объективы, которые слабо передают ВЧ и хорошо НЧ, такое поведение сравнимо с СФ пленкой и мне такое по душе. Т.к. даже старые объективы 60-70-х гг уже на начально прикрытых ( ф/2.8 ) дают хорошую передачу ВЧ, что явно сказывается не лучшим образом на портретах и "аналоговости" картинки (под мои вкусы). Из последнего опробованного хорошо зашел CV Heliar Classic 1.5/50 VM, у него круг покрытия, конечно, несколько слабоват под 33х44 даже при 1:1 кропе, но вот слабое размытие задника, плавное перетекание резко-нерезко и слабая передача ВЧ - все работает в плюс на портретах.
Старые леечные стекла (от 50мм) есть мысли попробовать (Summarit 1.5/50, Elmarit 2.8/90 первой версии и подобные), там по идее рисунок даже на планароподобных должен быть как мне нравится: активный рисунок в зоне размытия, само размытие слабее при прочих равных и плавное перетекание резко-нерезко.
