Hasselblad X

Мне больше понравилось как Медведев снимал тут на X2D
https://youtu.be/QJZonmItdsU

нее... я как то смотрел уже его видео (я про медведева) это какая-то дичь, все что он несет

Цитата:

от: AM.
Мне больше понравилось как Медведев снимал тут на X2D
https://youtu.be/QJZonmItdsU

А это я видел:) Вообще это нонсенс, придавать инструкцию к просмотрю фотографий. Вообще и в целом, второй автор явно снял лучше, если этих инструкций не читать.

Цитата:

от: Шуруп
Блин... я б взял... Так то конечно рано или поздно цена упадет.

Упадет конечно. Тогда когда выйдет X5D с картинкой X1D и скоростью реакции 1DX. Только тогда все будут хотеть купить именно этот условный X5D за условные 2 ляма, а не X2D на который цена за последние полгода выросла с 650 до 900 тыс.

Цитата:

от:D0K
Смотря какого "волшебства" вы ищете. А вообще, направление известно - мануальная ретро-оптика, преимушественно от зеркальный камер и среднеформатных.
У меня есть большие сомнения в "волшебности" Митакона 65/1.4, там сложная оптическая схема (11 линз в 7 группах) и современное просветление.
Видел снимки на Хассель с леечным Ноктилюксом. Очень интересно, но портреты надо немного кропить.
Kodak Ektar 80mm F2.8 старый хасселевский если найдете - очень интересный объектив, настоящий Heliar по оптической схеме
Их недорогих Minolta Rokkor 45/2, 55/1.7 и 58/1.4 вполне могут удивить.
Ну и много всего еще из старой оптики
4766483

Подробнее

За идеи по старой оптике спасибо! Буду иметь в виду. Иногда бывает очень необычная картинка с очень неожиданной оптики. Я правда, не совсем фотохудожник, поэтому тупо "отравлен" технологическим совершенством современных цейсов. Потому что сделать из них в PP (в ПостПроцессинге при обработке) что-то творческое мне например, не составляет особого труда: перекрутить цвета, сделать гиперконтраст, увести все в ч/б, добавить Clarity, засофтить и прочее прочее. А вот в обратную сторону это, к сожалению, не работает.

Noctilux не рассматривал в силу его дороговизны. Summilux да может быть. Но у меня есть его прямой аналог в виде Zeiss Otus 55. Попробую их посравнивать с XCD 65 чисто из любопытства.

Подозреваю, что я изначально сравнивал не то чтобы теплое с мягким, но скажем так, яблоки с грушами. Поэтому 85-ый Отус Планар от Zeiss с его идеально портретным рисунком, длинным фокусным и уникальным 3D и штатно-нормальный "полтинник" XCD65 для всего и вся - это немного про разное.

Цитата:

от:isi
Тогда так, по сути и считывалось, потому что было много более «художественных» объективов. Но время меняется, когда-то плевались от первых сигм, но теперь по сути это новая норма.
А главное все это уже неважно, массово изменились приоритеты, первый раз я это понял несколько лет назад, когда модель получив материал, спросила почему весь материал в браке, я сначала решил что в пересылке побились файлы, потом порадовался что съемка творческая, модель за брак посчитала размытый фон. А сегодня резкость до горизонта и 28 фокусное на портрете это уже норма… Производители не могут не учитывать общие тенденции рынка…

Подробнее

Думаю, что себестоимость производители тоже учитывают. Современные лейки с их дорогим рисунком стоят на уровне XCD. А если в них еще добавить автофокус и центральный затвор, то может быть совсем дорого для любителя.

https://drive.google.com/drive/folders/1XOsQ7mGK_skJ6Vqgp7iIz9f84FuqdwUg
много равок, кому интересно

еще чуток:
https://disk.yandex.ru/d/M50EZzhYcBBCaw

Цитата:

от:sdmrnv
За идеи по старой оптике спасибо! Буду иметь в виду. Иногда бывает очень необычная картинка с очень неожиданной оптики. Я правда, не совсем фотохудожник, поэтому тупо "отравлен" технологическим совершенством современных цейсов. Потому что сделать из них в PP (в ПостПроцессинге при обработке) что-то творческое мне например, не составляет особого труда: перекрутить цвета, сделать гиперконтраст, увести все в ч/б, добавить Clarity, засофтить и прочее прочее. А вот в обратную сторону это, к сожалению, не работает.

Noctilux не рассматривал в силу его дороговизны. Summilux да может быть. Но у меня есть его прямой аналог в виде Zeiss Otus 55. Попробую их посравнивать с XCD 65 чисто из любопытства.

Подозреваю, что я изначально сравнивал не то чтобы теплое с мягким, но скажем так, яблоки с грушами. Поэтому 85-ый Отус Планар от Zeiss с его идеально портретным рисунком, длинным фокусным и уникальным 3D и штатно-нормальный "полтинник" XCD65 для всего и вся - это немного про разное.

Подробнее

ИМХО.. мануалы интересны только своей не дороговизной и своей не идеальностью- рисунком, характером. Леечную оптику покупать специально под x я б не стал, если конечно нет дальномерной лейки и можно просто поэкспериментировать свинтив с нее стекло. Оптика у лейки чудная. но за эти деньги уж лучше взять "проприетарные" автофокусные xcd.

Цитата:

от: Шуруп
https://drive.google.com/drive/folders/1XOsQ7mGK_skJ6Vqgp7iIz9f84FuqdwUg
много равок, кому интересно

еще чуток:
https://disk.yandex.ru/d/M50EZzhYcBBCaw

Спасибо. Я сейчас в отпуске и покрутить файлы не могу. Как ваше общее впечатление о тональности и цвете по сравнению с другими топовыми камерами? У меня сейчас X1D II, камера очень нравится. Тоже подумаю взять X2D.

Цитата:

от:Alexander.
Спасибо. Я сейчас в отпуске и покрутить файлы не могу. Как ваше общее впечатление о тональности и цвете по сравнению с другими топовыми камерами? У меня сейчас X1D II, камера очень нравится. Тоже подумаю взять X2D.

Подробнее

опс! у меня нет x1d II и нет x2d... Ссылки выше это все, что я нашел в интернете. Причем только с x1d II, с x2d вообще не особенно то есть... Сюда скинул, что может кто-то тоже захочет покрутить, посмотреть из интересующихся (типа меня)

Из тех крох, что есть на x2d понятно одно, что равки оочень обрабатывающиеся, в плане своей тягучести. Нравятся равки c x2d больше чем с 1dII по одной причине, что они куда более нейтральные изначально, чем у x1d II. Что не нравится у x2d, это 100мп.. мне и 50 то не особо Но это современные реалии. 100 так 100...

Выше писал, что у x1dII скин склонен уходить в желтизну, также заметил что зелень набирает желтого много, он явно более сильный чес остальные цвета... и это надо сразу внимательно корректировать, потом сводить к нейтральности и лишь затем уже занимать коррекцией. С x2d, ИМХО проще, но не панацея.

ПС. вообще, что нравится, в общем у этой системы... однозначно хорошие тени, информативные, прекрасно можно вытаскивать то, что, к примеру, с кеноном вызывает раздражение- контрастные сцены/ тени. Мягче "чурка", проще в обработке, это если перевести в метафору.

В общем мне нравится ситема, личное мнение.

https://www.imaging-resource.com/PRODS/hasselblad-x2d-100c/hasselblad-x2d-100cGALLERY.HTM
много-много равок с x2d

Цитата:

от: Шуруп
ИМХО.. мануалы интересны только своей не дороговизной и своей не идеальностью- рисунком, характером.

Мануалы мануалам рознь. Крайние версии лейки Summilux и серия Zeiss Otus тоже мануалы.

Цитата:

от: Шуруп
Оптика у лейки чудная. но за эти деньги уж лучше взять "проприетарные" автофокусные xcd.

А еще лучше и то и то ) ИМХО.

Цитата:

от: Шуруп

В общем мне нравится ситема, личное мнение.

Если б еще не говнооптика, было бы хорошо. А с быстрым автофокусоми даже отлично.

Прощу прощения за эмоциональный субъективизм. Поснимал парные (5DsR+Zeiss Otus 55) и (X1D2 + XCD 65). Не увидел аргументов в пользу Хасселя, кроме идеального скинтона на X1.

А пояснить? Поснимали Хасселем? Каким? И как вам?

Цитата:

от: sdmrnv

Прощу прощения за эмоциональный субъективизм. Поснимал парные (5DsR+Zeiss Otus 55) и (X1D2 + XCD 65). Не увидел аргументов в пользу Хасселя, кроме идеального скинтона на X1.

Здесь на эту тему интересные рассуждения бывалых
https://www.getdpi.com/forum/index.php?threads/leaving-medium-format-and-use-just-ff-x2d-vs-sl2-or-sl3.74056/

Цитата:

от: D0K
А пояснить? Поснимали Хасселем? Каким? И как вам?

Странно, писал вроде ответ с телефона, но почему-то его нет... может с мобильным интернетом в моменте что-то приключилось.

Да особенно нечего писать. Поснимать пару часиков удалось x2d с 55 2,5. Это безусловно бомба во всех смыслах и депрессия возвращаться на canon

По цвету интересно получилось, очень так сказать натурально без химии!

Цитата:

от: D0K
Здесь на эту тему интересные рассуждения бывалых
https://www.getdpi.com/forum/index.php?threads/leaving-medium-format-and-use-just-ff-x2d-vs-sl2-or-sl3.74056/

Порадовали :D
Получил удовольствие прежде всего от философии и отношения (особенно к возрастным переменам и отношению к технике)....и не меньше удовольствия от корректности, уважения

Цитата:

от: D0K
А пояснить? Поснимали Хасселем? Каким? И как вам?

Коль ветка про X1D ....
Был у меня X1D, сейчас взял X2D (Недолго до этого был X1D2) .....
Не буду говорить про все задники, которыми снимал, но про X2D могу сказать - первые два не прижились. X2D все же лучше. Хоть у нее и меньше пиксель , но Хассель сумел добиться достойного качества + некоторые улучшения - в частности АФ - быстрее и точнее.
Но при этом я предпочел все же оставить у себя еще и 907X + CFV II 50C - у него и управление и матрица такая же, как в X1D, а пиксель больше, чем в X2D. + Снимает видео (хоть и убогое 24 кадра и 2,7 К, но на таком формате некоторое получается ооочень неплохо)
И самое главное - задник CFV II 50C можно цеплять на многие V пленочные камеры!!! :D для меня это важный фактор.
Ну и бонусы - с 907 менее компактная и размерами, и весом.
Цвет, полутона - так же......
Очень порадовал электронный затвор с переключением на обычный.....
А вот еще - на эти камеры есть переходник на оптику Leica-M.....
При установке сьемки в формате X-PAN очень неплохо выходит!!! Особенно на X2D

Цитата:

от: Шуруп

Очень красиво получились фотки!
Обработка в Phocus????
Не могу понять - открываю RAW в Phocus .....обрабатываю, экспортирую......сохраняю........ в результате в Phocus вижу идеальную картинку, в просмотре (ADSee, штатная смотрелка Win......выкладка на сайты - цвета, света едут у каждого по-разному. Не нравится!
в чем может быть причина?
Раньше такого не было :(
Или уже мониторы уже сами по себе думать стали или с профилями что-то......


Что удивило - сейчас открываю картинку RAW с разных задников и FF камер 35 мм в разных конверторах (PS, Phocus, Capture One.....) картинка очень неплохая и требует меньше подкрутки на вид и сохранял картинку и вид сохранялся, то ранее было такое - крутить приходилось больше , но результат обработки и с просмотром в браузерах и всяких программ просмотри - разная!!!!
Мониторы того же Mac или Самсунг (под виндой)- такой же результат - в обработке вижу идеал, а все, что после - все разное на тех же мониторах на просмотре