Hasselblad X

Не может не радовать неиссякаемый интерес общественности к системе. То, совершенно очевидно, Canon рвал этот ваш Хассельблад в клочья (ага, тут же все сразу себе хаселей накупили по невежеству, ни у кого Кэнонов никогда не было), то выяснилось, что вся Vшная серия прямиком свалилась в пропасть из брака и маркетинга (ну тоже никто ж не догадался сравнить имеющиеся на руках аналоги, куда уж нам невеждам), теперь вот по-настоящему интересные объективы - это конечно же раритеты пленочной эпохи (кому-там может быть интересен этот ваш 65/2.8, 90/3.2 или 55V, у них даже роллинг-шатера нет)

Кажется я знаю, какой будет следующий виток. Будет что-то вроде, «а пленка все равно лучше», затем «снимать надо только в ч/б»…

Все это уже было пройдено столетие назад, когда некий товарищ с говорящей фамилией Малевич решил, что апогеем художественного искусства должен быть лишь абстрактный черный квадрат. 

Так вот, на все эти теоретические утверждения я позволю себе высказать очень категоричную практичную мысль: Хасель рисует очень хорошо. Лучше чем Кэнон. При этом делает он это еще и удобно, не в последнюю очередь за счет появления в серии V шных родных объективов. И качество это, ровно как и удобство сохраняется лишь с использованием современных сторонних объективов. Да, те самые Leica lux 75, noctilux полтинник, zeiss зэтмка 35, Otus 85…

Можно поиграться и в более мягкие старые объективы с хорошим рисунком, но утверждать, что лишь они достойны хаселевской матрицы неверно. 

PS: весь этот спич не холивара ради. Просто я делал схожие утверждения, пока не распробовал родную линейку XCD. 
Думаю, это особенность всех неофитов)))

 

Я всегда улыбаюсь, читая подобные закидоны. Ну, а как ещё реагировать на безапелляционность риторики коллег, дочитавших тему до конца. Уже только за одно их адское терпение они заслуживают поощрение. Пусть пишут и читают )

ну вообще, если зайти в ветку r3 в беззеркалках и посмотреть картинки там от матросика, то в целом понятно почему есть некоторые критические комментарии 

Цитата:

от: Шуруп
ну вообще, если зайти в ветку r3 в беззеркалках и посмотреть картинки там от матросика, то в целом понятно почему есть некоторые критические комментарии 

Зашел, посмотрел, снимки на любителя... скажу прямо, не удивлен, что в ветке хасселя не так как у матросика )

Цитата:

от: Александр
Зашел, посмотрел, снимки на любителя... скажу прямо, не удивлен, что в ветке хасселя не так как у матросика )

так вот о том и речь, многие потому и удивляются, что же тут эксклюзивного:)

Цитата:

от: Шуруп
так вот о том и речь, многие потому и удивляются, что же тут эксклюзивного:)

Шуруп, ну так если там, а не здесь эксклюзив, то и слава Богу, значит искатели нашли то что искали.

Цитата:

от: Александр
Шуруп, ну так если там, а не здесь эксклюзив, то и слава Богу, значит искатели нашли то что искали.

интересная трактовка текстов у вас, только к сути написанного отношения не имеет.
никто не говорит, что эксклюзив там, речь ведь о том, что критические комментарии были, есть и будут. Ветку с r3 я привел просто для примера действительно хорошо обработанных картинок, из чего следует, что в сравнении все не так очевидно. Ну почему не задаться вопросом, почему не оставить мнение об этом?

Цитата:

от:Шуруп
интересная трактовка текстов у вас, только к сути написанного отношения не имеет.
никто не говорит, что эксклюзив там, речь ведь о том, что критические комментарии были, есть и будут. Ветку с r3 я привел просто для примера действительно хорошо обработанных картинок, из чего следует, что в сравнении все не так очевидно. Ну почему не задаться вопросом, почему не оставить мнение об этом?

Подробнее

А, так это я, значит, первым заговорил об эксклюзиве ) Ну-ну. Шуруп, вам нравятся работы матросика, а как по мне, так в них нет ничего особенного, судя по всему, мы по-разному видим мир. Я не знаю, чего вы добиваетесь, в очередной раз затевая этот разговор. Мне казалось, мы уже все выяснили. Но, видимо, я ошибался. Если вам нравится как обрабатывает файлы матросик, то предложите ему обработать RAW X2D, возможно он вас удивит.

А разве x2d не является эксклюзивом в мире топ сегмента фототехники по умолчанию?:)
Да я ничего и не пытаюсь выяснять, пишу о том, что критические замечания в основе своей могут быть обоснованными для данной ветки. А вы зачем-то достаточно резковато к этому относитесь, чего ради? 

Цитата:

от:Шуруп
А разве x2d не является эксклюзивом в мире топ сегмента фототехники по умолчанию?:)
Да я ничего и не пытаюсь выяснять, пишу о том, что критические замечания в основе своей могут быть обоснованными для данной ветки. А вы зачем-то достаточно резковато к этому относитесь, чего ради? 

Подробнее

Шуруп, улыбка - это знак толерантности. О какой резкости вы говорите? Пишите, критикуйте, в чем проблема, кто вас останавливает ) И ради Бога, реагируйте не так болезненно на наши(мои) замечания. Вы затеяли пинг-понг, а у этой игры свои правила...

как скажете:)

Цитата:

от:Вильгений

То что это на Альфа знаю. Хочется собрать свою версию .( видел у Gabellini аналог только на резьбе).

Очень интересно совместить стекло Шнайдера и цвет Hasselblad.  ( отдельно задника у меня нет, только камера)

А вы про Schneider-Kreuznach имеете ввиду?

Подробнее

Хрен его знает...у меня есть Alpa TC и Alpa STC..., есть адаптер на шифты. Самый идеальный вариант Alpa TC + Hass 907X + CFV 100C ....очень удобно и компактно! А оптика - вторичное явление.
С X2D другой подход - на него можно ставить стороннюю оптику, включая Leica M ......

Цитата:

от: Sergei
Не может не радовать неиссякаемый интерес общественности к системе. То, совершенно очевидно, Canon рвал этот ваш Хассельблад в клочья

 

Реально как-то смешно выглядит. Нафига меряться письками? даже не своими , а письками брендов! Много камер разных имел и не жалею... С КАЖДОЙ был некий выхлоп полезного. Даже было такое, что с какой-то выхлоп такой, что такого не мог получать на других. Так и сейчас такое же. По-большому счету ничего не мешает просто снимать и наслаждаться результатом (благо хотя бы есть РАВ). 
А все эти Хассели, Фуджики...и еже с ними - ну кто-то может позволить себе взять дорогую игрушку , но это не столько для фото, а сколько из технодрочева или потешить свое самолюбие - мол "а вот у меня такая"..... Ну и флаг в руки.
Неужели совокупность удачных фоток, которые сам снял - не показатель?

Цитата:

от: Шуруп
А разве x2d не является эксклюзивом в мире топ сегмента фототехники по умолчанию?:)

На сегодня - ну да, есть близкое, но не эксклюзив! Я смотрю на свои некоторые фотки с другой техники (не беру в расчет Какон и Никак - они оба по сути на выхлопе одинаковы) многолетней давности...и понимаю, что как бы я не корячился - один фиг я не могу получить с новых камер такого. Может я стал стар и руки трясуться уже....в конверторе не так ползунки двигаю. Ну как-то так. 

X2D + XCD65

Цитата:

от:Шуруп
А разве x2d не является эксклюзивом в мире топ сегмента фототехники по умолчанию?:)
Да я ничего и не пытаюсь выяснять, пишу о том, что критические замечания в основе своей могут быть обоснованными для данной ветки. А вы зачем-то достаточно резковато к этому относитесь, чего ради? 

Подробнее

Конечно же x2d - равно как и x1d, Canon R, Canon вообще и Hasselblad в целом - не являются никаким эксклюзивом. Пирамиды Хеопса - это эксклюзив, Шаляпин и Перельман - это эксклюзив. То есть по общему признанию исключительные явления, независимо от частного к ним отношения. По умолчанию. Ну или дословно по определению этого термина. А Hasselblad X - это просто одна из фотографических систем со своими плюсами (цвет, оптика, компактность, дизайн) и минусами (автофокуc, цена, возможно на Эвересте не будет работать).

Сделал бы Canon систему в пределах 200К за каждый элемент (тушка и стекла), чтобы автофокусная оптика была до 600-700 грамм, c хорошим киношным цветом, конечно никто бы не стал покупать Хассельблад только за "Handmade in Sweeden" и прочий не нужный нормальному человеку "эксклюзив". В конце концов есть для этого лимитированные Лейки в крокодиловых отделках и со стразами, с гравировкой инициалов владельца. 

Но вот не выпустил пока Canon такой системы, поэтому и мучаемся с этими хаселевскими погремушками ))

Касательно фоторабот упомянутого автора из ветки R3 - лично меня по цвету не впечатлило. Но это мое частное непрофессиональное невпечатление, поэтому можно не брать его в расчет.

А вот разница между конструктивной (развивающей) критикой и провокационными вбросами - она очень четко прослеживается. Те примеры, что я упомянул в первоначальном своем длинном месседже как раз были про второе.
Уверен, эти провокации лишь улыбают большинство снимающих на HX, ибо говорят о том, что система интересная ))
Оправдана или неоправдана ее цена это уже другой вопрос и он находится более в экономической плоскости, чем в фотографической.

Цитата:

от:Вильгений
Благодарю за обратную связь!
То что это на Альфа знаю. Хочется собрать свою версию .( видел у Gabellini аналог только на резьбе).

Очень интересно совместить стекло Шнайдера и цвет Hasselblad.  ( отдельно задника у меня нет, только камера)

А вы про Schneider-Kreuznach имеете ввиду?

Подробнее

Стекло это очень хорошее. Конечно, для работы проще использовать просто Фуджи gfx-100 со стеклами с шифтом. И для зданий и для внутри зданий. Вообщем, большинство так и делает. И дешевле и проще. Алпа - это для себя. 
Использование x2d с этим стеклом возможно, но я не вижу смысла. Наверное, это мой взгляд на вещи. Снимать пейзаж можно и на старое стекло у хасселя. Там все в мануале нормально. А архитектуру (и часто и пейзаж с горами) и реал эстейт  без шифта сложновато. 
Все-таки, х2d хорош своими возможностями и грех их упускать. Каждому фотоаппарату свое.

Цитата:

от: Sergei
Конечно же x2d - равно как и x1d, Canon R, Canon вообще и Hasselblad в целом - не являются никаким эксклюзивом. Пирамиды Хеопса - это эксклюзив, Шаляпин и Перельман - это эксклюзив. 

Мне кажется мы уже путаем некоторые вещи ....
Пирамиды Хеопса - это культурная ценность, которая создана руками, идеями неких людей и неким ИНСТРУМЕНТОМ! 
Фото - это в каком-то смысле так же - есть инструмент, есть люди и их усилия и их руки. 
Я не удивлюсь, если в построение Хеопса....использовались разные инструменты - от кирки и рук, до инженерных сооружений в изготовлении плит и их перемещения.
В таком ракурсе - тот же Канон, Никон, X2D.....всего лишь инструмент!

Эксклюзивом может стать некий инструмент , который позволял делать в процессе то, что никакой другой инструмент не позволил.... Если в приложении к фото - это ближе всего к оптике. Есть такие экземпляры, которые до сих пор не повторили. Это мое ИМХО

Цитата:

от:Sergei


Сделал бы Canon систему в пределах 200К за каждый элемент (тушка и стекла), чтобы автофокусная оптика была до 600-700 грамм, c хорошим киношным цветом, конечно никто бы не стал покупать Хассельблад только за "Handmade in Sweeden" и прочий не нужный нормальному человеку "эксклюзив". 
Но вот не выпустил пока Canon такой системы, поэтому и мучаемся с этими хаселевскими погремушками ))

Подробнее

Выбора нет! Мы сами "лапти" не умеем делать :( А 200Мп на 35 Мп - нафиг, нафиг....не буду пояснять, но не хочу.

Цитата:

от:Instruktor
Стекло это очень хорошее. Конечно, для работы проще использовать просто Фуджи gfx-100 со стеклами с шифтом. И для зданий и для внутри зданий. Вообщем, большинство так и делает. И дешевле и проще. Алпа - это для себя. 
Использование x2d с этим стеклом возможно, но я не вижу смысла. Наверное, это мой взгляд на вещи. Снимать пейзаж можно и на старое стекло у хасселя. Там все в мануале нормально. А архитектуру (и часто и пейзаж с горами) и реал эстейт  без шифта сложновато. 
Все-таки, х2d хорош своими возможностями и грех их упускать. Каждому фотоаппарату свое.

Подробнее

Согласен Alpa - для себя. Есть в ней свой характер...и в процессе и в оптике для нее.
Для шифта - по мне так в той реализации и возможностью правки шифт в софте - разница на первый взгляд не так заметна и уже не так актуальна. В пленке и в прямой печати - да, может и была актуальной. А вот титл - прикольная штука, которая позволяет получить эффект