Хассельблад VS Салют (пятничное, правда с запозданием)

Цитата:

от:Maxpiter
Извиняюсь, а зачем 100/50? я просто беру проявитель замачиваю кончик по 4м образцам замочки беру среднее, а потом от полученного времени можно делать недопрояв/перепрояв, при этом на отэкспонированной ровно (в одном исо) пленке, будут хорошо заметны особенности проявителя. Хотя 50/100 наверное добавят вариативности по зерну..хмхм... возможно ... главное не запутаться

Подробнее

100/50 затем, что на правильно проявленной ч/б плёнке одна ступень экспозиции довольно критична. Хотя и не на каждом сюжете сказывается. Широта хорошего ч/б негатива не намного больше широты слайда. А какая выйдет реальная (а не написанная на коробочке) чувствительность после проявки в вашем бачке, не знает никто.
Если у вас получится сильно больше номинала, то это или чудо, или ядрёный пуш. Если получится 25 вместо 100, то это скорее пулл и тогда прощайте сочные света. Общая желаемая плотность негатива зависит от вашего увеличителя. Гамма от вашей бумаги и вкуса. Гамму регулируют в некоторых пределах агитацией. Разумная вилка, ИМХО: от пары кувырканий каждые 20-30 секунд (чаще бессмысленно) до пары кувырканий через минуту - максимум полторы.
Замачивание кончиков к сенситометрии (равно и получению хороших отпечатков) никакого отношения не имеет. Уж лучше купить прибор ночного видения и настрополиться проявлять при инфракрасном свете. Всяко точнее получится.
Что же касается Икс-тола, то самые лучшие результаты лично у меня получались при растворении его навески в половинном объёме воды. Его изобретатели вообще предостерегали пиплов от разбавления стока более чем 1 к 1. Пиплы не слушаются и разбавляют 1 к 3. Чем и сводят на нет его весьма необычные свойства. Поэтому даташиты именно в этом случае весьма условны, равно как и умственные пересчёты типа: разбавим на столько-то и увеличим время на столько-то.

Цитата:

от:nebrit
Оптика CFI/CFE на нормально проявленном негативе при оптимальной дырке выдаёт честные 40 пар линий. При сохранении воздуха, объёма и прочей лабуды, ради которой снимают йеновским Зоннаром на открытой дыре. Позволяет снимать человека в полный рост так , чтобы он башкой кадр подпирал, а 180-ый Зоннар (не ГДРовский, разумеется) позволяет на 11-ой диафрагме положить фигуру вообще по диагонали, уперев башку в самый угол, при этом резкость по всему полю кадра равномерно одинаковая. Вплоть до углов. Ч/б негативы, снятые на "сотку" и безо всяких там "пушей", запросто выдерживают 15 кратное увеличение. Можно пересчитать все травинки, попавшие в кадр. (Иколкой на отпечатке). И т.д. и т.п.

Если кто был на выставке Гарсиа-Аликс, то мог полюбоваться рисунком хасселевской оптики по полной. И не факт, что именно Цэ-эФ-аЙной. Его отпечатки просто чума! Особенно те, что поменьше.

Подробнее

Йеновский зоннар тоже хорошее стекло. Так, например, без проблем кроет 6*7, при этом диафрагма 2,8 многого стоит. На открытой диафрагме не мылит, как тут многие считают:


img003 by peter_stul, on Flickr


img003 by peter_stul, on Flickr

Цитата:

от:Раздолбаефф
Хы, про Алмазы от причастных к разработке известна прелестная история. Разработали дяденьки конструкторы зеркалку шоб перед Никоном стыдно не было, кажется, с титаном и хитрыми бронзами. Пришли к начальству утверждать, а начальство им и говорит: это только для оборонки и космоса, делаете из чего дают. Они сделали, в результате Алмаз-103 обычно быстро возвращался по гарантии, признавался неремонтропригодным и деньги возвращались.

Подробнее

Тоже слышал.И,кстати,аналогичное про Салютокиева.Оттого и мнение,что если заменить внутри некачественные детали затвора - камера В ПРИНЦИПЕ годная.

Пётр, я почему-то всегда, когда читаю под опубликованной в сети карточкой подпись: "снято йеновским Зоннаром", вижу на ней мордочку приблизительно в центре кадра. Это непременное условие хорошего кадра для этого объектива? Поправьте, если я заблуждаюсь.
П.С. Снимая хасселевским полтинником, я не стремаюсь засунуть мордочку в самый угол, если того требует замысел. Причём сомнений, что лицо превратится в кашу, у меня при этом не возникает. Вы, кстати, видели у меня один подобный кадр на прикрытой на полтора чика дырке. Там, вооружившись мощной лупой, можно прочитать этикетки на пузырьках. Способен ли на такое йеновский экземпляр, или он заточен сугубо под другие задачи?

Вы это про инфрокрасный свет серьезно! ? А про плотность негатива тоже? Вообщето по кончику это придумали давным давно, это кстати единственный способ определить время проявки незнакомой пленки на которую нет вообще никаких даташитов. Да ну блин. Я думал ... Оооо человек щас чтото полезное скажет... Спасибо поржал, икстол попробую,

Цитата:

от:nebrit
Пётр, я почему-то всегда, когда читаю под опубликованной в сети карточкой подпись: "снято йеновским Зоннаром", вижу на ней мордочку приблизительно в центре кадра. Это непременное условие хорошего кадра для этого объектива? Поправьте, если я заблуждаюсь.
П.С. Снимая хасселевским полтинником, я не стремаюсь засунуть мордочку в самый угол, если того требует замысел. Причём сомнений, что лицо превратится в кашу, у меня при этом не возникает. Вы, кстати, видели у меня один подобный кадр на прикрытой на полтора чика дырке. Там, вооружившись мощной лупой, можно прочитать этикетки на пузырьках. Способен ли на такое йеновский экземпляр, или он заточен сугубо под другие задачи?

Подробнее

Начнем с того, что если поставить хасселевский зоннар на 6*7, с краю там будет начинаться виньетка, а на йеновском - нет (и это на 2,8!). Теперь насчет резкости на периферии. Вот кадры, где даже на 2,8 она таки есть:


img004 by peter_stul, on Flickr


img002 by peter_stul, on Flickr

И еще. Хасселевский зоннар - это конкретный макрушник (ну нет у него портретной картинки, только боке, но боке характерно для многих телеобъективов). А у йеновского зоннара, как вы правильно заметили, есть свои задачи - портрет. Но при всем при этом, он может давать вполне резкое изображение, если подзажать его на несколько стопов (фото на йеновский зоннар 180 с макрокольцом):

Цитата:

от:Maxpiter
Вы это про инфрокрасный свет серьезно! ? А про плотность негатива тоже? Вообщето по кончику это придумали давным давно, это кстати единственный способ определить время проявки незнакомой пленки на которую нет вообще никаких даташитов. Да ну блин. Я думал ... Оооо человек щас чтото полезное скажет... Спасибо поржал, икстол попробую,

Подробнее

1. Про плотность негатива: - забейте в Яндексе "Эффект Максимовича-Калье" и узнаете много чего интересного.
2. Мне довелось присутствовать на сеансе проявки при инфракрасном светильнике. При соответствующем навыке можно вообще проявляться без таймера. На глазок.
3. Единственный способ получить на плёнке изображение с нужными характеристиками - это пользование т. наз. "сквозным процессом". Придумали его киношники, ибо переснимать там накладно выходит.
4. Проявлять засвеченные кончики материала (позитивного) имеет смысл лишь тогда, когда вы не уверены в сохранности вашего проявителя. Или намешали его от балды. Или скачет температура в даркруме, как в пустыне. Проявлять кончики негативной плёнки - блин, какое бы нехорошее слово-то подобрать? Ну, вы поняли...

Цитата:

от: Петр
Начнем с того, что если поставить хасселевский зоннар на 6*7, с краю там будет начинаться виньетка, а на йеновском - нет (и это на 2,8!).

Не скажу, право, именно про 180-ый (оправа у него длинная), но многие хасселевские объективы имеют покрытие ощутимо большее, чем кружок диаметром 77 мм. В этом легко убедиться, вставив оптику в доску форматной камеры. Что там с качеством на периферии не знаю, ибо только лишь рассмотривал изображение на матовом стекле. Для того и придуман флекс-боди, потому что покрытие оптики позволяет ещё и подвижки делать.
[quot]Хасселевский зоннар - это конкретный макрушник (ну нет у него портретной картинки, только боке, но боке характерно для многих телеобъективов). А у йеновского зоннара, как вы правильно заметили, есть свои задачи - портрет. Но при всем при этом, он может давать вполне резкое изображение, если подзажать его на несколько стопов (фото на йеновский зоннар 180 с макрокольцом)...[/quot]Конкретный хасселевский макрушник - это 120-ый. Резкий и суховатый как Никкор.
Недавно Герман где-то рядышком выложил лицо такого же примерно масштаба, как на вашей карточке, снятое 180-ым "оберкохеном". Поищите и сравните.

П.С. Мысли вслух: снимать "мягким" объективом и проявлять плёнку в родинале и снимать "просто замечательным хорошим" и проявлять в сочном проявителе не совсем одно и то же. Кожа человека весьма нежная субстанция и требует бережного обращения. Оптика оберкохенновского Цейсса умеет сберечь все нюансы. За что и ценится.

Цитата:

от: nebrit
1. Про плотность негатива: - забейте в Яндексе "Эффект Максимовича-Калье" и узнаете много чего интересного.

А какое отношение имеет переменная плотность негатива подсвеченного через матовое стеклышко, к плотности негатива полученного при проявке? почитайте лучше Яштольда-Говорко, там для любителей физики и формул много интересного.

Цитата:

от: nebrit
2. Мне довелось присутствовать на сеансе проявки при инфракрасном светильнике. При соответствующем навыке можно вообще проявляться без таймера. На глазок.

то есть, если я вас правильно понимаю, вы сидели в абсолютно темной комнате, на бачек с проявителем, черт с ним с бачком, на фотокювету в которой плескалась пластина 6Х9 в проявителе был направлен источник инфракрасного излучения... вот в этом месте продОлжите пожалуйста дальше...

Цитата:

от:nebrit

3. Единственный способ получить на плёнке изображение с нужными характеристиками - это пользование т. наз. "сквозным процессом". Придумали его киношники, ибо переснимать там накладно выходит.

Подробнее

Единственный способ получить на пленке изображение с нужными характеристиками это правильная экспозиция. Ага и покажите мне людей у которых дома есть проявочная машина с контролем сквозного процесса а?

Цитата:

от:nebrit
4. Проявлять засвеченные кончики материала (позитивного) имеет смысл лишь тогда, когда вы не уверены в сохранности вашего проявителя. Или намешали его от балды. Или скачет температура в даркруме, как в пустыне. Проявлять кончики негативной плёнки - блин, какое бы нехорошее слово-то подобрать? Ну, вы поняли...

Подробнее

я пока что понял что болтаю с дилетантом нахватавшемся "верхушек" и умных слов ...

ПС ... кстати кончики проявляют у негативного материала, это так для расширения кругозора, может поможет

Цитата:

от: Maxpiter
А какое отношение имеет переменная плотность негатива подсвеченного через матовое стеклышко, к плотности негатива полученного при проявке?

Непосредственное и самое прямое, какое только можно себе вообразить.
[quot]то есть, если я вас правильно понимаю, вы сидели в абсолютно темной комнате, на бачек с проявителем, черт с ним с бачком, на фотокювету в которой плескалась пластина 6Х9 в проявителе был направлен источник инфракрасного излучения... вот в этом месте продОлжите пожалуйста дальше...[/quot]
Прозрачная кювета ставится на подпорки. Под её днище подкладывается источник ИК излучения. На голове прибор ночного видения. Непроявленная эмульсия совершенно прозрачна. Мы любуемся появляющимся из ниоткуда изображением. Как в сказке.
[quot]Единственный способ получить на пленке изображение с нужными характеристиками это правильная экспозиция. Ага и покажите мне людей у которых дома есть проявочная машина с контролем сквозного процесса а?[/quot]
Без проявления мы ни на какой плёнке видимого изображения не получим. Увы, но это так.
Проявочных машин с контролем сквозного процесса не существует. Сквозной процесс - сленг киношников. Предполагает под собою съёмку-проявку-печать-рассматривание готовой картинки.

[quot]ПС ... кстати кончики проявляют у негативного материала, это так для расширения кругозора, может поможет[/quot]
"Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание" Ч.Дарвин
Для кругозора:первая же ссылка

С некоторых пор процедура изготовления фильмокопий автоматизирована на уровне проявочной машины, а машины для полиграф-фото напрямую используют этот термин. да кстати, а где вы берете порошковый икстол?

Цитата:

от:Maxpiter
С некоторых пор процедура изготовления фильмокопий автоматизирована на уровне проявочной машины, а машины для полиграф-фото напрямую используют этот термин. да кстати, а где вы берете порошковый икстол?

Подробнее

Икс-тол продают в фотомагазинах.
Сквозной процесс это: вынул экспонометр из кармана - померил - выставил на камере экспопару - нажал на спуск - проявил негатив - напечатал его (если в фотографии, то на фотобумагу, если в кино, то на позитивную плёнку) - потом любуешься сам и другим показываешь.
Изготовление копий с "мастер-позитива" (или как он у киношников называется?) и полиграфия со всеми ихними приблудами - это всё после того. Там свои сквозные процессы. И фотографу, равно как и оператору они по бубну.

Цитата:

от:nebrit
Что же касается Икс-тола, то самые лучшие результаты лично у меня получались при растворении его навески в половинном объёме воды. Его изобретатели вообще предостерегали пиплов от разбавления стока более чем 1 к 1.

Подробнее

расскажите пожалуйста что происходит с картинкой и как меняется время проявки при переходе от нормально разведённого xtol'а к более концентриованному?

я этот проявитель не чуствую и вообще последний раз имел с ним дело в прошлом веке... что делает аскарбика с зерном представляю. Да знаю пробо, но у меня вопрос скорее теоретический, может как-нибудь на досуге попробую.

Цитата:

от:Attar
расскажите пожалуйста что происходит с картинкой и как меняется время проявки при переходе от нормально разведённого xtol'а к более концентрированному?

я этот проявитель не чуствую и вообще последний раз имел с ним дело в прошлом веке... что делает аскарбика с зерном представляю. Да знаю пробо, но у меня вопрос скорее теоретический, может как-нибудь на досуге попробую.

Подробнее

Растёт плотность, немного вуаль (но в весьма разумных пределах), а вот рост контраста замедляется. Я пробовал его лишь на ти-грейдовых плёнках. Замечательно работает с форматным Никкором. Позволяет получить на листовой Дельте-100 плотненький резкий негатив и невысокого контраста. И номинальную чувствительность. Но это не означает, что вам удастся запихнуть в этот негатив более примерно шести (может быть и семи) ступеней. Просто его надо печатать с более контрастным фильтром. Иначе изображение будет "вялотекущее". Хотя на негативе эти "лишние" ступени будут, но воспроизводить их во что бы то ни стало на бумаге не следует.
Далее: довелось наблюдать процесс проявления форматной Три-Икс именно в 200% Икс-толе. Где-то на восьмой-девятой минуте рост изображения визуально прекратился вообще! Сыграл ли тут ИК-источник злую шутку с эмульсией - не знаю. Но проявлять дольше не стали. На Три-Иксе, кстати, чувствительность с икстолом падает на пару значений. (Проявлял также и в совершенно светонепроницаемом бачке. В обычных условиях. И более долгое время. Результат тот же самый). На тимаксе-рольфильме вменяемых результатов не добился. Просто правильно-серая унылая картинка без яркого белого и сочного чёрного. Мульти-фильтры не помогают. На классике Илфорда - извёл таки несколько роликов - так же уныло, но уже с противным ватным зерном.
Подытожу: этот проявитель снижает контраст при повышении концентрации и повышает при разбавлении. Поэтому его многие используют совсем не так, как заповедали разработчики, а именно: разбавляют по самое не балуй и проявляют с редкой агитацией. Получают обыкновенный выровненный негатив, с чётким мелким зерном, который потом печатают точкой или конденсором. Почему это надо делать именно с Икс-толом? Вероятно, потому что экономично, как с Родиналом, только картинка лучше.
Вообще же Икс-тол требует много терпения. Сразу хороший результат не получится. Даже и отвращение может выработаться после нескольких неудачных проявок. Со статистикой отвращений и полюбляний можно ознакомиться на АПУГе. Фифти - фифти.
На тимаксе, несмотря на общую унылость картинки, превосходно передаётся фактура. Но света нету.
Японскую плёнку не пробовал.
Для мягкой оптики не рекомендую. Только если очень повезёт)):
Ну, собственно, это всё.

П.С. Я очень люблю Тимакс и сожалею, что не сумел подружить с ним Икс-тол. Не судьба.

Цитата:

от: nebrit
...Позволяет получить на листовой Дельте-100....

правильно ли я понял, что безусловоно поолжительный (в рамках ожидайний) результат только на дельте 100?

а кстати на каких сюжетах вы используете комбинацию дельта+200% xtol?

[quot]Вообще же Икс-тол требует много терпения. Сразу хороший результат не получится. Даже и отвращение может выработаться после нескольких неудачных проявок. Со статистикой отвращений и полюбляний можно ознакомиться на АПУГе. Фифти - фифти.
На тимаксе, несмотря на общую унылость картинки, превосходно передаётся фактура. Но света нету.[/quot]
ну вот я несмог победить света которые получались в xtol'е и забросил... правда на дельте я его не пробовал

Не пейзаж и не улица. (13*18 на горбу таскать тяжко). Поэтому только в помещении с искусственным, либо естесственным освещением. Одинаково хорошо работает с галогенками, импульсом и "оконным". Тональность своеобразная. Мягкая. Но хорошая. Да, искусственно резкости не добавляет, в отличие от зернистых либо голодных проявителей. Как объектив рисует, так и проявляет. То есть картинка совсем правильная. Наличие хотя бы одного яркого предмета в кадре весьма оживляет картинку. И как бы камертоном становится. Если ярких предметов совсем нет, то в общем-то серенько, но объёмно. Короче, получить в 200% Икс-толе контраст, какой пожелаешь, не выйдет. Приходится довольствоваться тем, какой получается. Причём все детали, попавшие в зону резкости, воспроизводятся на ура. Несмотря на малый контраст. Что на Дельте, что на Тимаксе. Но на Тимаксе света выходят совсем унылые. Вероятно от того, что эмульсия Дельты всё же чуток контрастнее эмульсии Тимакса.
Признаюсь, что снимаю я довольно редко. От случая к случаю. А Икс-тол требует частой практики, иначе он не раскроется.
Я его пробовал и забрасывал в дальний угол несколько раз. Из-за его правильно-серой унылости. Потом как-то проявил пару кадров уже с листовой Дельты, из чистого любопытства, ни на что особо и не надеясь, и был приятно удивлён. Полагаю, что если двигаться в правильном направлении и методично, но осмысленно долбить в одну точку, то можно таки достичь кое-каких интересных результатов. Но разбавлять его - это путь в никуда.
Пробовать на Дельте-рольфильме рука не поднимается. Дорогая нынче, зараза. Вдруг понравится?