Хассель... или Броника?

А у меня в отношении Зензагона 100 мм и 50 мм. о которых я спрашивал, собственно, вообще никаких предположений не было. Наоборот, была надежда. Которую, к сожалению, пока никто не подтвердил. Возможно эта надежда может перекинуться на макро 110 мм, но тут надо смотреть.. Фактически мой вопрос таков: отличаются ли интересующие меня Зензагоны (50-100 vv) в лучшую сторону в части баланса тональной пластики и контрастов, от той оптики, которая представлена штатниками 80 мм, что Броники, что Хасселя, что Мамии... Понятно, что вопрос адресован тем, кто понимает разницу между рисунком штатника и более иной оптикой, и кому есть что сказать по этому поводу.



[quot]Невидевшего ни одного негатива с Броники[/quot]

1 .для анализа мне достаточно отпечатков...
2. Мне кажется, наша дискуссия из обмена мнениями дрейфует в сторону каких-то противопоставлений. Какова Ваша цель мне непонятно, полезной информации от Вас я не вижу, если честно,. Если есть что сказать по моим вопросам, и Вы чувствуете, что можете это сказать на основе большого сравнительного опыта, я готов Вас выслушать. Если же речь идет о концепции "лучшее оборудование никак не улучшит моих фотографий", то это наш диалог становится более менее бессмысленным.... Если Вы снимаете Броникой, то я рад за Вас искренне и честно, мне кажется, лучше сосредоточиться на фотосъемках, и не убеждать остальных что имеющийся инструмент перекрывает все потребности любого человека. Тут вопрос не в перекрытии потребности, а в лучшей подходимости. Кому-то вкуснее арбуз, а кому-то свиной хрящик. Кому-то интереснее звонкое звучание и резкость до крови, кому-то наоборот. Умный советчик посоветует исходя из своего понимания и того и другого.

Вот не пойму! Че вы тут за хрень всЁ лепите с фликером? нашли источник. кто знает как и чем там оригиналы обрабатывались??? как-то смешно....

А вы видели отпечатки с Броники?

Все что меня интерферирует, откуда берутся и на чем основаны клише "заурядно-ремесленная" и тому подобные. Из разговора с вами, выходит что на неких "общих принципах".

зы. С удовольствием знакомлюсь с этими "общими принципами" для лучшего понимания вопроса обсуждения.

Мужики, весна на дворе, дефки ноги из шифоньеров подаставали, а вы все дрочите, дрочите... в руки Броники и Хассы и бегом снимать те ноги, ей богу не надоело?

Мне лично надоело слушать этот бред, про неуловимые нюансы, взрослые люди вроде... :?

Цитата:

от: ASDSET
Вот к стат Планар
http://www.flickr.com/photos/enixii/4336818196/
Как то не очень то и мягко.

При всем моем уважении к Вам, там попросту невозможно сказать,
мягко там или жестко, в исходном изображении на контурах.
Какова пластика передачи краев? Серьезно предлагаете именно это
оценивать по картинке такого размера? Странно все это, если честно.
Впрочем, для самоуспокоения - самое то наверное.... Чтобы посчитать,
что: "а у планара-то не мягко! Фуфло!!!" и успокоиться на этом



В общем, давайте прекратим что-то доказывать друг-другу. Я задал на форуме конкретные вопросы про сопоставимость оптики определенного фокусного, кто-то ответил по существу, кто-то начал троллиг... все как обычно. Для меня мнения всех высказавшихся понятны, всем спасибо. Действительно, пойду заправлю пленку в кассеты и в парк... Кстати, как оказалось, ролляй R3 чуть шире стандарта, в обычную кассету Тойо не лезет, пузырится в центре... Халтура и опопсовывание... даже в этом лучшем из миров.

+5

Я вам ничего не доказывал, просто задал пару вопросов.

[quot]Я вам ничего не доказывал,[/quot]
мне показалось, что пытались, доказать позицию: "...мои г-фото от покупки Хасселя, лучше не станут. " "...Хассель для бедных" да почему бы и нет, она действительно дешевле, работает не хуже. ". Просто форма диалога при этом вопросительная сформировалась с этакой фигой в кармане, наподобие: "я-то знаю, что все в мире монопенисуально".

:D




[quot]просто задал пару вопросов.[/quot]

Каких именно? Сформулируйте их еще раз, пожалуйста.
Если это действительно волнующие Вас вопросы, а не попытка утвердиться в своей собственной правоте при уже имеющейся четкой и незыблемой позиции.

Да, это моя позиция и я её высказал, разделяете Вы её или нет, мне все равно.

А вопросы я повторю:

Вы лично видели отпечатки с Броники?
Откуда берутся и на чем основаны клише "заурядно-ремесленная" и тому подобные?

Ответы на вопросы:
1. Да. Со штатников 80 мм.

2. Это потребует более развернутого пояснения откуда вообще берутся клише. Или мифы. Или устойчивые мнения. Есть такая забавная штука – насмотренность. Когда смотришь много разного, то само собой складывается классификация… Соответственно в множестве разнообразных проявлений работы оптики начинают выделяться группы с характерным признаками... Если этим занимается некоторое количество довольно насмотренных людей, то формируется общее мнение в такой, насмотренной тусовке, по той или иной оптике. Например что Никкор микро 105/2,8 жесткий по рисунку. А Никкор 105/2,5 резкий но пластичный. А макрушний файхт 125 мм тоже пластичный, несмотря что макро... Фуджиноны-А преимущественно жесковаты, а Гелиары того же фокусного чудо как пластичны. В общем, это коллективный опыт такой. Потом эти сведения перетекают в слой людей, которые сами ничего не пробовали. В такой ситуации в том слое, который сами не пробовали, эта информация оценивается в трех вариантах: (1) "возможно оно так и может быть, надо учитывать это в своем выборе" (2) "надо самому проверить" (3) "нефиг, не верю, это миф". Три разных отношения к спускаемой информации, в зависимости от квалификации или психологических склонностей оценщика. Собственно, если подводить резюме, то изначально информация для того, что Вы называете "клише" берется из насмотренности и выводов тех, кто на практике сравнивал многообразие разной оптики. Ну и дальше преобразуется в нижестоящих (информационно) слоях людей. Вот примерно такой механизм.

Ну если видели, что же троллинг развели? Сказали бы сразу, видел, не нравится, Хассель лучше потому что .............. и точка.

отпечатков оптики порядка 100 мм я с броники не видел.
Но допускаю, что она существует и может быть интересной для меня.
Я задал очень простой вопрос: Если кто понимает интересные мне нюансы
может ли он сказать, есть ли у Броники такая оптика?"


В чем троллизм?
Вы мои посты выше читали? Я не за хассель, в отличие от апологетов какой-то одной системы. Я использую некие параметры оптики (на примере отдельные моделей одной из систем), чтобы объяснить что мне нужно от брониковской оптики. Еще раз повторюсь: я не видел ничего у броники с оптики 100-110 мм. Хочу услышать мнения людей, кто видели. Крайне желательно людей разбирающихся в вопросе. То есть понимающих о каких аспектах идет речь. Какое-то мнение (аргументированное в той или иной степени) высказал Майк, ему за это большое человеческое спасибо. Другие задают каверзный вопрос про мои критерии, и требуют рассказывать про мой опыт с оптикой... по которой я задаю вопросы на форуме.
У Вас, вообще, как с логикой?

Цитата:

от: abc373
отпечатков оптики порядка 100 мм я с броники не видел.

Тем не менее ярлык "заурядно-ремесленная" Вы все же повесили.

ASDSET чистой воды ТРОЛЛЬ, постоянно докапывается к каждому слову, после беседы с ним я все посты свои удалил, его лучше обходить стороной и не заводиться на его вопросы

Мда... очень жаль.
Значит, мои пояснения для него были впустую. Собственно, понятно, что естественный результат подобных развлечений - это снижение мотивации писать на форуме. Вообще тратить время и силы на пояснения, которые на самом деле не нужны коллеге. Скажем спасибо всем троллям за это. Коллегу ASDSET, тем не менее, жду в личке. Хотелось бы пообщаться без жующих попкорн зрителей. А всем оставшися друзьям замечу, что забавно наблюдать, как "фельетонная эпоха" (по определению Гессе) преобразуется в эпоху "саркастической пикировки....". Такую же бессмысленную и беспощадную. За которой уходит понимание сути вопросов. По крайней мере для обсуждения в публичном пространстве.

Вы постоянно одно и тоже перетираете десятки тысяч раз.
ASDSET может немного излишне резок, но доля истины есть в его словах Вы кидались тысячами фраз, характеризующих Вас как некого илитного ценителя оптики, и залезли в песочницу мирных дрочеров, с требованием ДАЙТЕ МНЕ ПЛАНАР 100 НА БРОНИКУ! Ну если вы такой знаток, то должны сам понимать что это бред!
Ну нет его тут!
Я Вам уже привел один пример для иллюстрации глупости Вашего запроса - что мне делать если я тащусь от рисунка зензанона 180, но при этом у меня хасси? Вот что Вы мне ответите? А 150/3,5?
А требование что Вы привели, в пример(с портретиком в контровике) - это то, что я часто снимаю, и не представляю себе что может быть не так с этим у зензанона, вполне стандартные условия. Микроконтраст? Резкость? Засветка? Мы ведь не киевы с вегами обсуждаем :)
Я Вот например Вам говорил - Я вижу разницу между зензанонами 80 версий С и ПС, между 150-ками, и не представляю себе как можно взять так и уровнять стекла разных версий одной системы, не то что производителей. Тем более такие специфические.

Уважаемый Ice_t, насколько я понял суть и смысл Вашего ответа, он сводится к тому, что оптика всегда немного разная, каких-то возможностей ее классифицировать и выстроить параллели у Вас нет. Поэтому Вы уже несколько раз акцентировались в топике, что не можете ответить на мой вопрос. Спасибо, я понял это.



Цитата:

от: Ice_t
Вы постоянно одно и тоже перетираете десятки тысяч раз.

Я поднял этот вопрос единственный раз на форуме. Сейчас, и в этой теме.

Цитата:

от: Ice_t
Я Вам уже привел один пример для иллюстрации глупости Вашего запроса - что мне делать если я тащусь от рисунка зензанона 180, но при этом у меня хасси? Вот что Вы мне ответите?

Отвечу просто: Лучше спросить тех, кто пробовал 180 мм цейс. И при этом представляет себе картинку с аналогичного Зензанона. Кстати, такие люди на форуме были. Может они ответят на Ваш вопрос, если посчитают нужным вести диалог в заданной Вами тональности.

Цитата:

от:abc373

себе картинку с аналогичного Зензагона. Кстати, такие люди на форуме были. Может они ответят на ваш вопрос, если посчитают нужным вести диалог в заданной Вами тональности.

Подробнее

уважаемый, правильно пишется Зензанона (ZENZANON)....имагоны это у другого производителя...