Грядёт эра неродных стёкол.

от:Шевченко А И
Осматривая в последнее время интернет, пришёл к выводу, что неродные объективы покупать выгоднее, практичнее во всяком случае как для обывателя.
По статистике больший оборот дают объективы стоимостью до 800-1000 долларов, их покупают чаще и больше. Среди покупателей этих продуков, любителей больше чем тех, кто на фотографиях зарабатывает деньги. Профессионал, сразу берёт хорошие стёкла, один раз и на долго, а любитель эксперементирует, ищет что-то новенькое, каждый раз возникают новые потребности и при выборе конечно-же хочется не переплатить за хобби, ведь это только для удовольствия делать снимки!
В последнее время, у неродных производителей, Тамрона, Токины, Сигмы, Цейса пошли очень качественные стёкля, ну ясно что Цейс вне конкуренции, но как заметил мой знакомый - если и платить по полной программе, то лучшей Цейс, чем Никор!
Вот сегодня наткнулся в соседней теме про сравнение Tamron 17-50mm F2.8 с Canon 17-40 4L , где на мой взгляд и не только мой, по качеству Тамрон оказался не хуже "эЛь"-ки, да к тому-же светосильнее и дешевле!

Может отбросить консерватизм, может производители "родных" стёкол зажрались и гонят цены за имидж, как Катерпиллер за свои бульдозеры или Ягуар за "британское" качество?!

Подробнее

от:V Webster
АФ на цейсах работает плохо, как раз именно по причине технологии по которой цейсс и ценится имея красивую картинку - тяжелые толстые стекла и фокусировка не одной плавающей линзой, а полным блоком линз

я не знаю какой мощности должен быть мотор чтобы за десятые доли секунды прецессионно двигать туда-сюда килограмм массы.

Подробнее

от: Шевченко А И
Для качественного стекла, не важно иметь афтофокус или не иметь, вручную целиться на объекте - кайф!

от: vconst
а еще моно совковые обьективы прикручивать :))))

от: vconst
а еще моно совковые обьективы прикручивать :))))

от:Шевченко А И
У моего родственника остались стёкла от Зенита, он мне как-то давно сказал, что могу взять, они ему уже не надо, я не взял считая что они не подойдут. А вот сей час стал задумываться.
У меня Никон Д50, если-бы иметь табличку соответствия байонетов, было-бы хорошо, может знаете такую?

Подробнее

от:Борис Коло
http://www.inr.troitsk.ru/~serge/sov_lens.html

Подробнее

от:V Webster
АФ на цейсах работает плохо, как раз именно по причине технологии по которой цейсс и ценится имея красивую картинку - тяжелые толстые стекла и фокусировка не одной плавающей линзой, а полным блоком линз
я не знаю какой мощности должен быть мотор чтобы за десятые доли секунды прецессионно двигать туда-сюда килограмм массы.

Подробнее

от: Alex6999
[quot]и к чему цеплять такое стекло? к хасельбладу?
к контаксу[/quot]
ой, первый раз слышу породу такого зверя.

от: Alex6999
можно купить древнюю линзу за 50 баксов и крутить фокус самому, но купит за 500 баксов линзу к которой надо ещё негр для фокусировки - увольте.

от: П.Пеннигер
тьфу, опять прочитал название темы как "эра неГодных стекол".

от: V Webster
Видимо вы вообще ничего не знаете.
Зачем вам цейсс? модно? Улыбка

от: Alex6999
ну да, хочу вступить в клуб гурманов.

от: VoVan
Но большинство остаётся довольно китовым качеством

от:vconst
ну как повезет -- я прикрутил к своему д200 советский еще телеар 200/3,5 -- резкий до такой степени - что с двух метров на 3,5 читается микротекст на купюрах и виден офсетный растр на журнальных картинках

Подробнее

от:V Webster
АФ на цейсах работает плохо, как раз именно по причине технологии по которой цейсс и ценится имея красивую картинку - тяжелые толстые стекла и фокусировка не одной плавающей линзой, а полным блоком линз

я не знаю какой мощности должен быть мотор чтобы за десятые доли секунды прецессионно двигать туда-сюда килограмм массы.

Подробнее

от:Eduard Minaev
Как бы не попасть в клуб технических онанистов, для которых всё - даже самое откровенное говно, снятое цейсом, автоматически быстрее, выше, сильнее, содержательней и художественней чем снятое "нецейсом"
PS. А некоторые особо убеждённые цейсисты Вам ещё расскажут, что их любимая оптика вообще творит чудеса, преображая кривых моделей в красавиц, и мусорные вёдра в цветочные корзины.

Подробнее

от: Reiz Rax
Дык отвертка на это и дана...

от:Шевченко А И

Вот сегодня наткнулся в соседней теме про сравнение Tamron 17-50mm F2.8 с Canon 17-40 4L , где на мой взгляд и не только мой, по качеству Тамрон оказался не хуже "эЛь"-ки, да к тому-же светосильнее и дешевле!

Подробнее

от:Masterpiecer
Автор, вы хотя бы перед сравнением посмотрели спецификации к этим линзам. Их вообще нельзя сравнивать по цене и тем более по светосиле.
17-40L - это полнокадровая широкоугольная линза. Плюс пыле/влаго, хорошая цветопередача. Кто и как собирается использовать эту линзу на кропе в качестве штатного зума 27-64 - это совершенно другой вопрос.
Тамрон 17-50 - кропнутая линза, созданная существовать как "штатный светосильный зум 27-80мм" на кропнутых камерах. При всех достоинствах, неслабо желтит картинку, есть ХА.

Подробнее