Городская среда, что нас окружает.

Цитата:

от: kyerdna
На втором кадре с рыбачками посередине вертикальная белая засветка, и внизу по краю по всей длине происходят разные события - что это?

Я носил фотоаппарат на шее без защитного родного чехла, одел на него отдельный наплечный ремень. Пленку отснял за два дня, один день был пасмурный, другой очень солнечный и яркий. Так вот, в солнечный день есть определенные засветки, где-то немного пробивается свет. Я посмотрел, задняя крышка имеет небольшой люфт (судя по информации в сети, это характерное явление для Киева) , думаю нужно носить его в родном чехле, чтобы избежать этой проблемы, тогда будет все Ok!

Цитата:

от: kyerdna
Ну и, я предупреждал, на первых нескольких кадрах межкадровые расстояния могут "гулять" - это стандартная болячка этих аппаратов.

Межкадровое - это ерунда. А вот инженерный гений поражает! Камера прекрасна внешнее, для своего времени нереально наворочена, ее очень приятно держать в руках и фотографировать ей. Но эргономика очень специфична, трудно к некоторым вещам привыкнуть.

Еще снимок

Киев 4А, Юпитер 8М

Цитата:

от: Юрий Журавлев

Проявлял в Родинале, поэтому зерно на 400-ке конечно прет.

Да, для HP5 зерно крупновато, но оно всё равно красивое.

Цитата:

от: kyerdna
Да, для HP5 зерно крупновато, но оно всё равно красивое.

Просто в этот приезд в Москву пленку купил, а про проявитель забыл как-то. Дома только Родинал был, а сил терпеть и ждать не было :D Решил проверить истину о том, что Родинал для Ilford не очень подходит.

Цитата:

от: kyerdna

А самым ужасным свойством аппарата Киев лично для меня оказалась его броскость и заметность для окружающих при съёмке в городе.

Я как-то этого не заметил. Да и по большому счету если вышел на улицу с фотокамерой, то не парься, ходи и фотографируй все, что нравится. Мне кажется, что размер и внешний вид фотоаппарата (в разумных пределах) - это преувеличенная проблема. Конечно лучше камеру поменьше и попроще, но на нее тоже реагируют люди.
Вот я другую проблему с Киевом 4А для себя на улице заметил - это эргономика и медленное управление. Трудно менять экспопараметры, трудно наводится на резкость, дальномер постоянно перекрываешь рукой, при смене диафрагмы сбивается фокус. Ну и 50 мм объектива "Юпитер" для меня как-то очень сложны. Допустим ЛОМО 135М просто создан для стрит-фото, упрощенная наводка на резкость и экспозицию, отличный видоискатель, объектив 40 мм с хорошим углом обзора. Киев - для размеренной съемки. Но Киев не хочется выпускать из рук :D
-------------------
Китайцы всюду! И до Сочи добрались.

Киев 4А, Юпитер 8М

Если есть D-76, или X-TOL (последнй по результату будет то же самое, но намного практичнее), зерно будет лучше. Могу выслать почтой - просто маленький пакетик с порошком.

Добавление. Юпитер-8 даёт какую-то пугающую детализацию и резкость. Даже не знаю, хорошо это, или плохо. Наверное, Родинал тоже добавил.

Пугающая резкость не от Юпитера, а как обычно от шарпенизации. Каймы прекрасно видны на листьях пальмы в правом верхнем и на оградке балкончика в середине.

Юрий, фото интересные... кроме велосипедистки, пожалуй. Пацаны в гавани хороши.

Цитата:

от: kyerdna
Если есть D-76, или X-TOL (последнй по результату будет то же самое, но намного практичнее), зерно будет лучше. Могу выслать почтой - просто маленький пакетик с порошком.

Андрей, спасибо!
Я скорее всего скоро опять полечу в Москву на выставку, куплю проявитель. Так что не беспокойся.
Кстати, D76 от Славича и Фотоаптеки как вообще? Просто у них гуманные цены и удобная развесовка на 1 литр.
Еще могу купить Ilford ID-11 по хорошей цене с бесплатной доставкой до Сочи, упаковка на 5 литров - 998 рублей, но 5 литров хранить неудобно, боюсь у меня прокиснет.

Цитата:

от: kyerdna
Добавление. Юпитер-8 даёт какую-то пугающую детализацию и резкость. Даже не знаю, хорошо это, или плохо. Наверное, Родинал тоже добавил.

Тут два фактора.
1. - люблю снимать на прикрытых диафрагмах, на приведенных снимках почти всюду F 11-16. Соответсвенно получаем большую глубину резкости, и высокое разрешение по всему полю кадра.
2. Радинал R09 - резкостный проявитель, очень неплох для пленок низкой чувствительности ISO 100, ISO 50. Не знаю как это описать, короче он повышает контурную резкость изображения. Но имеется и побочное действие - повышение контурной резкости зерна. Поэтому данный проявитель не особо рекомендуют для высокочувствительных пленок и для Пуш-процессов. А тут была пленка ISO400, да еще такая, которая по утверждению фотообщественности "не любит" этот проявитель.

Цитата:

от: Юрий Журавлев

Кстати, D76 от Славича и Фотоаптеки как вообще?

Настоятельно советую и D-76, а лучше X-TOL фирменный от Kodak. Аргументировать объективно не смогу, просто очень удобно и совсем недорого - порошок X-TOL на 5 литров стока стоит 1200 в экта-ф, его хватит на год с запасом.

Цитата:

от: ФотоФунтик
Пугающая резкость не от Юпитера, а как обычно от шарпенизации. Каймы прекрасно видны на листьях пальмы в правом верхнем и на оградке балкончика в середине.

Одно могу сказать, я резкость вообще ни как не повышаю, ни при сканировании пленки, ни при ресайзе в Фотошопе. Вообще про такие инструменты как Unsharp Mask забыл давно. Все же скорее это проявитель Ролинал, вернее его аналог FOMADON R09.

Цитата:

от: ФотоФунтик
Юрий, фото интересные... кроме велосипедистки, пожалуй. Пацаны в гавани хороши.

Спасибо!

Еще добавлю городской среды Сочи

Киев 4А, Юпитер 8М

-----------
Кстати, у меня вопрос к знатокам. Имеется бачок Paterson. Могут ли быть засветки по краям пленки от того, что я не закрывал герметичную мягкую крышку и крутил спираль на свету?

Цитата:

от: Юрий Журавлев

Имеется бачок Paterson. Могут ли быть засветки по краям пленки от того, что я не закрывал герметичную мягкую крышку и крутил спираль на свету?

Точно нет. Скорее всего причина может быть в недостаточном количестве проявителя, либо слишком активной агитации вращением спирали. Агитация переворачиванием бачка, как это описано в даташите, полностью решает эту проблему.

Вам виднее, но мне сложно поверить, что эти "попиксельной резкости" обводки границ, точь такие, как дает (не самый толковый) шарпенизатор - это магия вашего раствора. :) Картинка, которую я вижу в браузере http://great-russia.su/wp-content/gallery/sochi/Image-32.jpg размером 1200x806 - это та самая, что вы загружали, или может ее тот сайт отресайзил и обшарпил по своим установкам при аплоаде?

А что это симолизирует на последней фото? это стена паровозоремонтного завода?

Цитата:

от:kyerdna
Точно нет. Скорее всего причина может быть в недостаточном количестве проявителя, либо слишком активной агитации вращением спирали. Агитация переворачиванием бачка, как это описано в даташите, полностью решает эту проблему.

Подробнее

Пленка в бачке была одна, нижняя спираль использовалась. Залил 400 ml проявителя, по идее с запасом. Агитировал так: первая минута непрерывно, далее по 10 секунд в каждую последующую минуту.

Цитата:

от:ФотоФунтик
Вам виднее, но мне сложно поверить, что эти "попиксельной резкости" обводки границ, точь такие, как дает (не самый толковый) шарпенизатор - это магия вашего раствора. :) Картинка, которую я вижу в браузере http://great-russia.su/wp-content/gallery/sochi/Image-32.jpg размером 1200x806 - это та самая, что вы загружали, или может ее тот сайт отресайзил и обшарпил по своим установкам при аплоаде?

Подробнее

Точно вам говорю.
Все что было - это:
- Скан на Plustek, использовал SilverFast, крутилки резкости по дефолту;
- Открыл tiff в Фотошопе;
- ресайз до 1200 по длинной стороне;
- Save for WEB;

Время, когда нужно (хотелось) накрутить резкости давно прошло, ее и так хоть отбавляй в современных камерах.

Вот 100% фрагмент с пальмами, из сканера, ни каких накруток резкости.
http://great-russia.su/wp-content/gallery/raznoe/Palmyi-Image-32.jpg

-----
Добавление. Кстати, также возможно влияние алгоритма ресайза PhotoShop, у меня по умолчанию стоит Bicubic Automatic, может он добавляет резкости. Можно попробовать вариации алгоритма Bicubic, там есть настройки, Например Bicubic Smoother.


Цитата:

от: ФотоФунтик
А что это симолизирует на последней фото? это стена паровозоремонтного завода?

Это ресторан, где специализируются на мраморной говядине, стейках и всем таком из мяса. Есть фото где бык целиком с паровозом и вывеской, но кадр с засветкой.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Вот 100% фрагмент с пальмами, из сканера, ни каких накруток резкости.
http://great-russia.su/wp-content/gallery/raznoe/Pal...

На этом куске ничего и нет. А если что и проглядывает едва-едва - то вот это как раз похоже на "аналоговый процесс". В браузере я уменьшил масштаб - и не появилось такой каймы как в том уменьшенном файле.

Цитата:

от:Юрий Журавлев

Добавление. Кстати, также возможно влияние алгоритма ресайза PhotoShop, у меня по умолчанию стоит Bicubic Automatic, может он добавляет резкости. Можно попробовать вариации алгоритма Bicubic, там есть настройки, Например Bicubic Smoother.

Подробнее

Да, вероятно.
Алгоритмы масштабирования - их множество, а иногда они еще могут и комбинироваться в несколько приемов, тема для диссертаций. В общем случае, как только мы запрашиваем выше резкость - мы получаем заодно артефактами алиасинг, рингинг и муар. Рингинг похож на обводки шарпенизатора в принципе.
Мягкое масштабирование - билинейное. Если к экрану не приближаться и пиксели не искать, то может быть хорошо. У бикубика резкость упрощенно управляется одним параметром (дальше от программы зависит - зашили его жестко и какой, предлагают на выбор несколько вариантов или дают вводить значение). Про lanczos и возможно какие-нибудь spline- алгоритмы, считается что они точнее сохраняют отдельные пиксели чем бикубик. Что мухлюет фотошоп, стараясь угодить среднестатистическому потребителю, никому не известно кроме его разработчиков.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Это ресторан, где специализируются на мраморной говядине, стейках и всем таком из мяса. Есть фото где бык целиком с паровозом и вывеской, но кадр с засветкой.

Никогда бы не догадался что это может быть ресторан. Мясокомбинат - еще туда-сюда, мясорубки там, но обедать - я бы от такой рекламы побоялся шестеренками подавиться. :)

Цитата:

от: ФотоФунтик
Никогда бы не догадался что это может быть ресторан. Мясокомбинат - еще туда-сюда, мясорубки там, но обедать - я бы от такой рекламы побоялся шестеренками подавиться. :)

Такие вкусы у современных хипстеров :D



Вот вывеска целиком. Кстати изменил алгоритм ресайза на Bicubic Smoother, шарпа стало поменьше.

Цитата:

от: brambling

...нельзя как-то в галерее сгруппироваться, не отделяясь? по тегам, по "дружбе"?

К сожалению, в галерее фото практически не размещаю. Сейчас посмотрел требования к фото: по-прежнему не более 400 Кб... Это ж как нужно сжимать?
P.S. Я работаю в районе МГУ, поэтому это частенько для меня место проб. Зимний МГУ в ч/б у меня был, возможно Вы его имеете ввиду.

Немного автомобилей.






Камера - Киев 4, объектив Юпитер 8М. На средних диафрагмах, при мягком освещении на мой взгляд Юпитер очень хорош.
-----------

Кстати эти снимки позволяют оценить разницу между схемами Sonnar (Юпитер-8м) и Tessar (Индустар-73). Немного ранее я выкладывал фото этого же места, сделанного на Индустар камерой ЛОМО 135.



Освещение и диафрагмы конечно разные, что мешает однозначно сравнить линзы.

Цитата:

от: Юрий Журавлев

Кстати эти снимки позволяют оценить разницу между схемами Sonnar (Юпитер-8м) и Tessar (Индустар-73).

Лично я разницы не вижу. Оба снимка одинаково хороши.

Цитата:

от: kyerdna
Лично я разницы не вижу. Оба снимка одинаково хороши.

Отсюда мораль: Хрен редьки не слаще! :D И не гонялся бы ты фотограф за Суммикроном.
Если смотреть пристально на полноразмерыне сканы, то определенная разница есть, они все же немного разные. Тессар, особенно на прикрытых диафрагмах, както-то пожестче рисует. Но оба хороши по своему. Надо больше кадров и статистики, чтобы отдать кому-то предпочтение.