Годится ли не-ретина для более-менее приличной обработки фото?
Всего 52 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[An3jus]:
А может быть dell 2412 ? Один дополнительный дюйм по вертикали - хорошо.
Re[Stendup]:
А не надо баловаться всякими "в-фейс-буками", оставляя там личную инфу, и пользоваться открытыми осями, хорошо поддерживаемыми сообществами. Минус открытых осей - под них скорее всего нет фотошопа и утилит от зеркалки :(
Re[Дмитрий ( FM )]:
Похоже, у него TN :(
Re[An3jus]:
del
Re[idontbite]:
А варианты 21-22 сильно будут хуже, учитывая, что они сильно дешевле?
Re[Stendup]:
от: Stendup
просто я не получил ответа ни на один заданный вопрос, только сам отвечаю
а это не честно
И так бывает, учить других - тоже дело благородное.
Re[An3jus]:
del
Re[idontbite]:
понял, спасибо!
Re[vorobev_sheryshev]:
от: vorobev_sheryshev
а чо такое ретина?
Ретина это сухое вино настоенное на смоле оливкового дерева. Самый распространенный напиток в греции - вместо пива.
Re[humax67]:
как пишут, ретина = сетчатка...
Re[An3jus]:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Retina
Re[kyerdna]:
ага, все верно, т.е как я написал выше. а про экраны - это типичный маркетингово-манипулятивный приёмчик, когда извращается первоначальный смысл термина, и про него уже забывают. Это как бредовые "политическая элита" и "рабочая династия" :) :)
Re[An3jus]:
от:An3jus
ага, все верно, т.е как я написал выше. а про экраны - это типичный маркетингово-манипулятивный приёмчик, когда извращается первоначальный смысл термина, и про него уже забывают. Это как бредовые "политическая элита" и "рабочая династия" :) :)Подробнее
А в чем же извращено? У макбуков зерно практически на 100% незаметное для глаза.
Вот у самсунгов да - тупо хайрез. Просто в одном случае - чтобы приятно для зрения, а во-втором - "большое разрешение", ну типа мобильника с камерой 200mp.
Re[fortunar]:
я про термин. Ибо изначально retina=сетчатка глаза, а никакой не ЖК-экран. Это слово и соотв. термин появились намного раньше эппла, ЖК экранов и даже, подозреваю, самого Джобса :) А в сознании людей укоренилась неправильная ассоциация, как мне кажется. Получается, я сам пал жертвой маркетиноговой компании :)
Re[fortunar]:
и там, и там - высокое разрешение, неразличимое для среднестатистического глаза на расстоянии типичного использования экрана. Только у самсунга реализация дешевле и хуже пока, судя по образцам.
Re[An3jus]:
от:An3jus
я про термин. Ибо изначально retina=сетчатка глаза, а никакой не ЖК-экран. Это слово и соотв. термин появились намного раньше эппла, ЖК экранов и даже, подозреваю, самого Джобса :) А в сознании людей укоренилась неправильная ассоциация, как мне кажется. Получается, я сам пал жертвой маркетиноговой компании :)Подробнее
Да ну вас... Вы бы ещё про айпэд вспомнили. ) Так в западных странах планшеты называют многие.
Или Xerox, которым у нас даже отпечаток с копира называют.Re[fortunar]:
Айпэд и xerox - это полностью новообразованные слова, имеют полное право на существование. Случай с ретиной - из другой оперы.
Re[An3jus]:
Какая разница-то? ) Ретину тоже когда-то придумали с пустого места.
Выпускались пленочные зеркалки с таким названием(и одноименным-же байонетом), да полно всяких применений было, связанных с описанием изобразительных свойств продукта...
Выпускались пленочные зеркалки с таким названием(и одноименным-же байонетом), да полно всяких применений было, связанных с описанием изобразительных свойств продукта...
Re[fortunar]:
Гонка экранных мегапикселей доведена дро абсурда. Если пиксель настолько мелкий, что глаз его не видит, то какой смысл его отображать? - бездарное занятие, занимающее ресурсы и не приводящее к улучшению изображения.
В идеале разрешение экрана должно соответствовать разрешающей способности глаза. Считается, что разрешение глаза в среднем равно одной угловой минуте. Из этого и из расстояния просмотра нужно исходить. Сверхмелкий пиксель в любом случае не имеет смысла. А если учесть, что современные ОС плохо масштабируют интерфейс, то слишком мелкий пиксель даже вреден. Если точнее, беда не только в самих ОС , сколько в неумении программистов писать софт, который мог бы корректно работать на экранах высокого разрешения.
В идеале разрешение экрана должно соответствовать разрешающей способности глаза. Считается, что разрешение глаза в среднем равно одной угловой минуте. Из этого и из расстояния просмотра нужно исходить. Сверхмелкий пиксель в любом случае не имеет смысла. А если учесть, что современные ОС плохо масштабируют интерфейс, то слишком мелкий пиксель даже вреден. Если точнее, беда не только в самих ОС , сколько в неумении программистов писать софт, который мог бы корректно работать на экранах высокого разрешения.
Re[Greensnake]:
от:Greensnake
Гонка экранных мегапикселей доведена дро абсурда. Если пиксель настолько мелкий, что глаз его не видит, то какой смысл его отображать? - бездарное занятие, занимающее ресурсы и не приводящее к улучшению изображения.
В идеале разрешение экрана должно соответствовать разрешающей способности глаза. Считается, что разрешение глаза в среднем равно одной угловой минуте. Из этого и из расстояния просмотра нужно исходить. Сверхмелкий пиксель в любом случае не имеет смысла. А если учесть, что современные ОС плохо масштабируют интерфейс, то слишком мелкий пиксель даже вреден. Если точнее, беда не только в самих ОС , сколько в неумении программистов писать софт, который мог бы корректно работать на экранах высокого разрешения.Подробнее
В OSX как раз многие программы написанны уже с учетом использования на таких экранах. Процесс конечно был не такой быстрый, если учесть что основные "про" приложения окончательно сделали "ретина-версии" только к этому лету, а макбуки вышли пару лет назад, но всё уже не так плохо. К тому же в самой оси интерфейс уже довольно давно оптимизирован.
