ГКЧП...каким был бы ваш выборъ сегодня..?

Всего 101 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[zarbazan]:
Цитата:

от:zarbazan
Правильно, принимали форму сосуда, чтобы выжить. Никто ни от чего не отрекался - в 70-80-х годах КПСС и совковый нищий социализм ненавидело абсолютное большинство населения. Не ходить на демонстрации и не клясться в верности партии на собраниях было просто нельзя, если не хотелось проблем в парткоме/деканате/ и т.п. И уж тем более не было истинно верующих в коммунизм - на закате СССР это слово стало темой для анекдотов, не более того.

Развал СССР встретили равнодушно - ну не было там ничего хорошего после тоскливых 70-80х. Что теряли? Бесконечные очереди за всем необходимым ? Убогую советскую медицину? Идиотские запреты - это нельзя читать, это-смотреть, это-слушать, об этом-говорить?

Горбачеву же нужно быть благодарным за то, что развал империи не вылился во всемирную катастрофу. СССР был уже не жилец в конце 70-х, возможно, он это понимал и не настаивал на его искусственном сохранении.

После провала коммунизма бывшие советские страны получили дикий первобытний капитализм. Потом Средняя Азия стала валиться в средневековье, там и капитализмом еще на пахнет, скорее феодальный строй на подходе. В России, если повезет, через 300-500 лет наступит капитализм цивилизованный, по образцу европейского или северо-американского. В остальном мире вполне может стать популярным социализм по канадскому или шведскому образцу, где у народа есть необходимость в труде. Главной проблемой всей коммунистической экономики было то, что необходимости такой не было, т.к. можно было вообще ничего не делать и жить не хуже, на зарплату это не влияло.

По поводу ГКЧП - да вы вспомните пресс-конференцию, эти перепуганные рожи, трясущиеся руки Янаева. О чем там говорить было? Все сразу стало понятно. Было бы просто оскорбительно принять "руководство" этих плебеев, которые не могли даже держать себя по-мужски.

Подробнее


+100.Больше всего похоже было, что это "руководство" просто пытается вернуться к уровню 80-х, где главное-всюду говорится как все хорошо.Заметание мусора под ковер вместо генеральной уборки.
Re[Александръ]:
Цитата:
от: Александръ
однако и булавы не особо летаютъ... ;)


(хмыкнув) А Д-19 очень хорошо летал в начале 80х? 13 фейлов подряд и хождение лодок без оружия по 3-5 лет. Так что не надо набрасывать. Булава летает. В том числе до конца.

С Булавой вообще начинаешь жалеть о секретности. Когда Р-39 бабахалась с регулярностью топора - громы и молнии летали внутри КБ и у военных. А народ не дергался и сидел на жопе ровно не бегал как ужаленный енот с криками "булава не летает - все продали!!!!111"
Re[QUAsit]:
Цитата:
от: QUAsit
(хмыкнув) А Д-19 очень хорошо летал в начале 80х? 13 фейлов подряд и хождение лодок без оружия по 3-5 лет. Так что не надо набрасывать. Булава летает. В том числе до конца.

скока денег РОССИИ надо потратить чтобы вытти на боеготовность армии и флота СССР..?
Re[QUAsit]:
Цитата:

от:QUAsit
Миф. Доля ВПК в ВВП СССР не превышала 6% даже в конце 80х годов.

Годы:
1968 1969 1970 1975-76 1980-84 1985-86 1987
Военный бюджет, рубли 16,7 17,7 17,9 17,4 17,1 19,1 20,2

ВНП в 1987м году составлял 776 млрд. рублей.

Так что СССР сгубил не ВПК.

Подробнее

Конечно, конечно, против статистики же не попрешь ...
И Челябинский Тракторный и Пермский Велосипедный выпускали исключительно только тракторы и велосипеды и конечно никак не относились к ВПК .
Re[Александръ]:
Цитата:
от: Александръ
скока денег РОССИИ надо потратить чтобы вытти на боеготовность армии и флота СССР..?

Александр, цитата из И.Дроговоз "Танковый меч страны советов" :
"В истории бронетанковых войск СССР было две вершины -две точки наивысшего рассвета и могущества: 1941 г и середина восьмидесятых .
Танковый парк СССР накануне второй мировой войны количественно превосходил арсеналы ВСЕХ СТРАН МИРА ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ. По своим тактико-техническим качествам советские танки тоже превосходили все, имевшиеся за рубежом "
Что думаете ?
Re[Михаил___К.]:
я думаю что избыточное военное могущество СССР таки подорвало его здоровье...
Re[Александръ]:
Цитата:
от: Александръ
я думаю что избыточное военное могущество СССР таки подорвало его здоровье...

Избыточные военные расходы не всегда равны военному могуществу .
Re[Михаил___К.]:
Цитата:
от: Михаил___К.
Избыточные военные расходы не всегда равны военному могуществу .

я всегда привожу в примеръ иранъ и корею..."ядерного могущества" которых сегодня оказалось достаточно для защиты от посягательствъ любого агрессора...

можем подщитать скока денегъ мог сэкономить СССР...
Re[Александръ]:
Считайте - бюджеты приведены выше. Отмечу что СЯС и обвязка оных жрали едва ли не четверть бюджета.

Можно поспорить о необходимости иметь 200 дивизионных комплектов вооружения в сухопутных войсках в 70-80е годы, при том что боеготовыми считались около 30% дивизий - остальные существовали в виде баз хранения.

Но считать все равно будете в рамках потраченного бабла, каковое... указано выше ;)
Re[QUAsit]:
Михаил справедливо заметилъ что в те цыфры много чего не входило...
Re[Александръ]:
Цитата:
от: Александръ
Михаил справедливо заметилъ что в те цыфры много чего не входило...


Много чего? Конретно что не входило в военный бюджет. Стоимость танков сделанных на Нижнетагильском Вагоностроительном заводе и поставленных в войска вполне входит в военные расходы.
Re[QUAsit]:
Цитата:
от: QUAsit
Много чего? Конретно что не входило в военный бюджет. Стоимость танков сделанных на Нижнетагильском Вагоностроительном заводе и поставленных в войска вполне входит в военные расходы.


А "Буран"?
Re[vrozenb]:
Энергия-Буран - это Военщина. Тем более что растет Буран из Спирали 60-70х годов, которая была на 300% военной.

Хотя можно поспорить о космическом бюджете гражданском и военном. Но есть мнение, что гражданский космос нервно курил в сторонке.
Re[QUAsit]:
Цитата:
от: QUAsit
Много чего? Конретно что не входило в военный бюджет. Стоимость танков сделанных на Нижнетагильском Вагоностроительном заводе и поставленных в войска вполне входит в военные расходы.

Думается, не входили, как минимум, расходы на НИОКР, проводимых различными "министерствами среднего машиностроения", международное ВТС скорее тож не в военном бюджете учитывалось. На самом деле официальны 20 лярдов в год, даже в ценах СССР, не такая уж и большая сумма, учитывая размеры СА и ВМФ...
Re[Александръ]:
Цитата:

от:Александръ
я всегда привожу в примеръ иранъ и корею..."ядерного могущества" которых сегодня оказалось достаточно для защиты от посягательствъ любого агрессора...

можем подщитать скока денегъ мог сэкономить СССР...

Подробнее

Настоящие причины в другом .
Жизненная аналогия : ваш ребенок пошел в гости к другу(подруге) и там завис , а вы никак не можете дозвониться ему по мобильнику .
Вроде говорит аккумулятор разрядился (антенна не брала).
Вопрос : если вы ему поставите аккумулятор увеличенной емкости и новую антенну, сможете дозвониться когда он не захочет идти домой ?
И в чем истинная причина недозвона ?
Re[sVlad]:
Цитата:

от:sVlad
Думается, не входили, как минимум, расходы на НИОКР, проводимых различными "министерствами среднего машиностроения", международное ВТС скорее тож не в военном бюджете учитывалось. На самом деле официальны 20 лярдов в год, даже в ценах СССР, не такая уж и большая сумма, учитывая размеры СА и ВМФ...

Подробнее


Неа. Входили. НИР, ОКР и прочее по военным статьям в том числе секретным шло в военный бюджет.
Современные 1,2 триллиона включают и НИР и ОКР и горы секретных статей - сходите на сайты правительства и думы по бюджету страны, там четко указаны статьи и степень секретности статей бюджета. Они в сумме и дают искомые 1,2 трлн.

Если есть сведения что НЕ входили - данные в студию, ибо пока нету цифирок действуйте в рамках приведенных.

Re[QUAsit]:
Цитата:

от:QUAsit
Энергия-Буран - это Военщина. Тем более что растет Буран из Спирали 60-70х годов, которая была на 300% военной.

Хотя можно поспорить о космическом бюджете гражданском и военном. Но есть мнение, что гражданский космос нервно курил в сторонке.

Подробнее


Я знаю, что военщина. Но есть ощущение, что многое для его реализации оплачивалось по "гражданским" статьям. Причем не только космическим.
Re[vrozenb]:
Цитата:
от: vrozenb
Я знаю, что военщина. Но есть ощущение, что многое для его реализации оплачивалось по "гражданским" статьям. Причем не только космическим.


(пожал плечами)
http://grey-croco.livejournal.com/407187.html - тут четко (окей окей - все подделано в официальных цифрах) написано:

"В 1989 финансовом году на космические программы в нашей стране было выделено 6.9 млрд. руб., в том числе на народнохозяйственные и научные, а также оборонные цели - 1.7 и 3.9 млрд. руб. соответственно. В 1.3 млрд. руб. обходились работы по "Бурану". Из этих цифр ясно, что удельный расход на одного жителя страны - 24.6 рубля в год

Эти цифры говорят за себя: ясно, что многомиллиардные расходы на мирный космос, о которых у нас принялись было писать, не более чем миф – в национальном доходе страны они составляют всего 0.26%. Для сравнения отметим, что эта величина в 10 раз меньше расходов одного только Минводхоза в том же году и в 5 раз меньше помощи, которую Советский Союз безвозмездно оказывает другим странам." (с) 1990й год, адская брошюра общества "Знание".

Т.е. гражданский космос все же нервно курит. 1.7 против 3.9 (а вот 3.9 входят в 20 лярдов оборонного бюджета!).
Re[Александръ]:
ежели б не было кетая...со всем тут бы согласился...но коммунистический кетай живет и процветаетъ...
Re[Александръ]:
Цитата:
от: Александръ
ежели б не было кетая...со всем тут бы согласился...но коммунистический кетай живет и процветаетъ...


Вот только с Китаем перебарщивать не надо. Да в абсолютных цифрах Китай крут.

http://www.tradingeconomics.com/Economics/GDP.aspx?Symbol=RUB

http://www.tradingeconomics.com/Economics/GDP.aspx?Symbol=CNY

Но слишком хорошо видно, что душевой доход у Китая весьма фиговенький, а еще там весьма паршивенький уровень жизни вне "парадных" городов.

А еще у Китая хреновенько с технологиями.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.