Гиометрия, ХА, Резкость, Цветопередача. Тамрон 17-35 Тамрон 17-50 Кенон 17-40 L Кенон 17-55 IS

На следуещий месяц планирую взять одну из этих линз как штатник (под 30D). Снимать буду всего по немногу (пеизажа чуток более остального).
Стою на распутье, и конкретно чешу репу. :(
Сори за
Чесать есть от чего. Ясен пень идеальных линз нема (а ширики осибна), но ОЧЕНЬ хотца РОВНУЮ и РЕЗКУЮ с минемумом ХА с ХОРОШЕЙ цватопередачей
(хотеть не вредно, но всё-же.. :) ).

Сначало склонялся к Кенону 17-55 IS. Хорошея весч. Резкий, цвета вроде намальны, ну и др. плюсы (про EF-S не будем грить, качество СИЛЬНО важнее). Но напрягает дисторсия (А как-то вообще экземляр попался с офигенной бочкой на 17 и подухой на 55).

О 17-40 L подумавал, но вдумчево потестить не довелось (как и первые два Тамрона, 17-50 немного ток). Народ грит, - кто резкий, а кто не очень (каво слушать блин..). Да и тож на 17mm "бочкует" кстати.

Вот стал задумаватся о Тамронах. 17-35 и 17-50 вроде хорошие стёкла, весма близкие к 17-40 L и 17-55 IS.
Насколько они "ровные" на 17mm и вообще. Ну и насколько резкие в сравнении с 17-55 IS и 17-40 L , и по ХА и цветам в сравнении как.
О Токине 16-55 (иль как её там), кстати слыхать чё ?

Короче чяйник закипает , и вообще - :D
Мож юзеры ентих стёкол, чё нового скажут.
(надеюсь путного).

Видел снимок с 17-35 Тамрона. качество хорошее, ХА, не увидил все четко, ровненько, в порядке. Правда мне сказали, что тут у нас их в основном Китайские продают. лучше из Штатов Б,У. Я кстати у Геворга как раз эту фоту видел. Т.е по его словам он не уступает 17-40 по резкости. насчет других линз у меня нет информации.

Мне Тамрон нравится больше чем Кенон. Был у меня телеконвертер 2x так я его ставил перед 50/1.4 картинка сразу становилась приятнее....не такая тупая

Цитата:

от: В.К
Стою на распутье, и конкретно чешу репу... Сначало склонялся к Кенону 17-55 IS...
Вот стал задумаватся о Тамронах. 17-35 и 17-50 вроде хорошие стёкла...

Да уж не хуже CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM, который вы хвалили, а потом на продажу выставили, кстати продали или нет..?
Помнится что Вы и Тамроны расхваливали ставя их на порядок выше Сигм...
Я вот купился и вместо Сигмы 18-50/2,8 взял Тамрон 17-50/2,8, уж лучше бы купил Canon 24-85/3,5-4,5 - все равно на Тамроне открытая дырка на ширине не рабочая...
Кстати заглянул на фотозону и вдруг увидел у 17-50 новые картинки и коментарий-довесок (MTF (resolution))
, которого еще недавно не было...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

[quote=В.К]
О Токине 16-55 (иль как её там), кстати слыхать чё ?...
16-50 2.8...
:?: ....сами ждем со дня на день....50-135 уже вышел...цена правда за 500 евриков :(

[del]

Цитата:

от:aqua-hobbyist
Общие впечатления. "Тамрон" слабоват на f2.8 и 17 мм, но уже на f3.2-3.5 и 21 мм вполне нормально. Резкость по центру я бы сказал даже избыточная. Иногда создается впечатление, что фотоснимок излишне отшапен в "фотошопе".

Подробнее

И что даже резче полтинника..?
Если не трудно дайти кроп излишней резкозти. Оч хочется взглянуть...

[del]

Цитата:

от: ex2000
Да уж не хуже CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM, который вы хвалили

Эт не хуже 17-55 IS ?
28-135 IS неплохое стекло, но 17-55 буде гораз лутше (и эти два Тамрона тож).

Цитата:

от: ex2000
Помнится что Вы и Тамроны расхваливали ставя их на порядок выше Сигм...
Я вот купился и вместо Сигмы 18-50/2,8 взял Тамрон 17-50/2,8, уж лучше бы купил Canon 24-85/3,5-4,5

Сигмо вас на 2.8 точно нечем бы не порадовала, хор резкость у неё на F8 а не на F4 как у тамрона + ХА по углам. А 24-85 врядли чемнибудь порадовал (но всё относительно, 24-85 полутше кита к премеру).
Вапрос.. А вы при покупке Тамрон тестили на касяки ? Экземпляр мог не очень попасцо.

Цитата:

от: ex2000
- все равно на Тамроне открытая дырка на ширине не рабочая...

Сильно рабочей не кто и не обещял, на всех фокусных рабочая ток пожалуй у 17-55 IS (ну и у Lек).
Опать-же, всё зависит от экземпляра.

Цитата:

от:ex2000
Кстати заглянул на фотозону и вдруг увидел у 17-50 новые картинки и коментарий-довесок (MTF (resolution))
, которого еще недавно не было...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

Подробнее

Что и потверждает что линза с вполне преличным разрешением в 2000 пар линий (даж больше) на F4 это весьма хорошо.
За ссылочку спасибо, знал что 17-50 бочкует на 17mm, но тестить по геометрии особо не доводилось.

Цитата:

от: aqua-hobbyist
Я не знаю как разместить здесь кроп иначе как через фотогалерею, могу выслать снимок на мыло, если интерсует.

Буду признателен( ex2000@mail.ru)/
Оч хочется сравнить со своим Тамроном, а заодно и с 50/1,8, имеющимся в наличии...
Мой Тамрон полтиннику по резкозти проигрывает...

Цитата:

от: В.К
Вапрос.. А вы при покупке Тамрон тестили на касяки ? Экземпляр мог не очень попасцо.

Это, блин, целая эпопея была...
http://www.club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=251777&topic_id=251777&page=1#listStart
Был тут и еще один владелец Тамрона 17-50...
http://www.club.foto.ru/forum/11/251985

Да.. фокусеровка на Тамроне по слабее чем на Кеноне.
Но работа АФ ещё от туши зависит.

[del]

А как скорость фокусировки у tamrona по сравнению с canon 18-55 (kit)?

Цитата:

от: aqua-hobbyist

Еще я очень сильно сомневаюсь, что он из-за жесткости рисунка пригоден для пейзажей.

А как на счёт Тамрон 17-35 ?

[del]

Согласен.
Но весь вопрос что хочу найти резкий штатник с МИНИМАЛЬНОЙ ДИСТОРСИЕЙ и хорошей цветопередачей. Или близкий к этим требованиям. Так-к понемаю что идеального нечего нет, особна среди зуммов шириков.

Вот и предложил расмотреть лутшие зуммы ширики на кроп.
И в следуещем приоритете требований - 1) мин. дисторсия; 2) резкий; 3) мин. х.абераций; 4) хор. цвета.

Так кто-же из этих четырёх зуммов кто ближе к золотой середине ?
Есть ещё сооброжения ?..

Цитата:

от:aqua-hobbyist
Я не знаю как разместить здесь кроп иначе как через фотогалерею, могу выслать снимок на мыло, если интерсует.

toВ.К. Нашел еще парочку самых первых пробных снимков "тамроном" на f2.8. Они темноваты из-за коротких выдержек, но вполне показательны. Могу выслать на мыло.

Подробнее

На мыло не надо, многие хотят видеть.
Есть сайт foto.radikal.ru - заходите, заливаете
картинку, получаете пачку ссылок - интересует вас первая или последняя ссылка. Первая просто тупо ссылка на картинку, последняя ссылка с BBCode если вы ее вставите в форум здесь создаст мини картинку, кликнув по которой откроется большая !

Что ж вам так дисторсия далась? На шириках она есть всегда. PTLens спасёт отца русской демократии... :)

PTLens - и чё сие есть, и где надыбать.