Гелиос 44-2 2/58 vs Гелиос 44М-6 МС

Доброго времени суток, у меня возникла дилема, принесли мне 2 фотоаппарата Зенит ЕТ и соответственно 2 объектива Гелиос 44-2 2/58 и Гелиос 44М-6 МС М52x0,75 нужно выбрать один. С одной стороны есть шанс заиметь легенду - 44-2, с другой, 44М имеет просветления и больше светопропускания (Гуглил) Помогите пожалуйста с выбором. Хочу использовать как на самом Зените, так и с переходником на Canon. Желательно аргументировать выбор.

Что Вам мешает проверить оба на цифровой камере?

Это дело вкуса. Особо критичной разницы среди 44-х не будет.
И в любом разе, что к 44-2, что к 44М-6 нужно прикупить бленду и HD-фильтр
P.S.: У меня есть вся серия 44-х

Цитата:

от: Dmitriy Fomichev
С одной стороны есть шанс заиметь легенду - 44-2

Когда он успел ей стать? Обычный околополтос, примерно такой же, как и все остальные Гелиосы (экземпляры с 13-лепестковой диафрагмой не в счёт). Я бы взял с просветлением, ибо его отсутствие накладывает некоторые ограничения по сюжетам, и бленда далеко не всегда выручает.

гелиос такое Г., что если только задаром на побаловаться. Накопите на нормальный объектив

Что с ним не так? У меня есть Зенит ЕТ и Гелик 44-2. Вполне себе нормальный объектив. Если сравнивать с самыми современными стеклами, то конечно не в его пользу сравнение. Но Вы не забывайте когда он был разработан. Для своего времени хороший был объектив. Легенда возможно громко сказано, но то что он был популярен среди советских фотолюбителей - подтверждаю.

Цитата:

от:dimakudr
Что с ним не так? У меня есть Зенит ЕТ и Гелик 44-2. Вполне себе нормальный объектив. Если сравнивать с самыми современными стеклами, то конечно не в его пользу сравнение. Но Вы не забывайте когда он был разработан. Для своего времени хороший был объектив. Легенда возможно громко сказано, но то что он был популярен среди советских фотолюбителей - подтверждаю.

Подробнее

слишком мягкий на открытой, а главное - как он крутит фон, как будто в стиральной машине сидишь, счас стошнит

Цитата:

от: АртёмКа
а главное - как он крутит фон, как будто в стиральной машине сидишь, счас стошнит

Так в этом вся соль :).

Цитата:

от:dimakudr
Что с ним не так? У меня есть Зенит ЕТ и Гелик 44-2. Вполне себе нормальный объектив. Если сравнивать с самыми современными стеклами, то конечно не в его пользу сравнение. Но Вы не забывайте когда он был разработан. Для своего времени хороший был объектив. Легенда возможно громко сказано, но то что он был популярен среди советских фотолюбителей - подтверждаю.

Подробнее

Как же ему не быть популярным, если он шел в ките к большей части Зенитов.

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

В моём тесте 44-2 победил по резкости, 44M по удобству.

http://fotki.yandex.ru/users/k-yerdna/album/211352/

В результате сейчас несколько штук разных и ещё всяких юпитеров-зенитаров-индустаров валяются без дела, ибо по сути всё это нужно ровно до тех пор, пока не попробовал настоящие стёкла, и вовсе не обязательно современные, как тут писали выше.

Цитата:

от: Макар
Как же ему не быть популярным, если он шел в ките к большей части Зенитов.

Только к E/ET (и то не ко всем, часть шла с Индустаром 50-2) и десятке. Все хотели Зенит именно с Геликом. Нормальное стекло было. На выхах гляну фотки в альбоме, если получится (это всё у родителей хранится, как и сам фотик). Буду специально фон "из стиральной машины" выискивать.

от качества сборки конкретного экземпляра зависит не менее чем от версии. Посмотрите тесты с обоих на открытой по резкости в центре и по краям кадра, если особой разницы нет снимите тесты в контрасвете, тот у которого чернение лучше и контраст выше оставьте.

Традиционно многие тут начали спорить о вкусе. Как сказал один хороший человек: «Гелиос как раз интересен своей неправильностью»
Я снимаю кучей Гелиосов, Мир1В, Юпитер 8, Индустар 26м + 61ЛД, Индустар 50/2, и еще куча старого советского стекла, плюс куча старого Японског, типа Пентакона или Мамии и Такумара, и это не мешает снимать новыим стеклом от Олимпуса.
Просто все хрошо для своей задачи. Иногда без автофокусной оптики ни как, а если можно не спешно: памятники, пейзажи, архитектуру, некоторые портреты, то мануальная лично мне милее. И зная какая линза желтит, а какая синит, а какая «софтит» использовать зная это как интстумент.
Лично я из двух указаных выше взял бы шестой, а лучше оба :)

Цитата:

от: Сергей1234
от качества сборки конкретного экземпляра зависит не менее чем от версии.

Вот совершенно верные вещи вы говорите. Как говорят в наших интернетах ППКС
Я, собирая свою коллекцию старого стекла, перебрал страшную кучу: покупая, пробуя и продавая не подошедшин.
Причем иногда оставлял себе именно «дефектный» так как находил ему применение (благо не самые большие цены, особенно если брать в правильных местах)

Только пробовать. Притом желательно на тех сюжетах, ради которых Вы этот объектив хотите приобрести. Если навскидку без проб, то берём в первую очередь Красногорский, а Вилейский не берём. Смотрим, какой меньше оцарапанный, тот и берём. Смотрим, как там у низ резьба ходовая на геликоиде, сильно раздолбана или нет. В общем, порядок следующий: Красногорск-состояние линз-состояние механики. Остальное - лотерея.
Если в теории, то МС, конечно, желательнее. Да и шестая подборка... Нет, пробовать надо.

Цитата:

от:Владимир Белозерский
Только пробовать. Притом желательно на тех сюжетах, ради которых Вы этот объектив хотите приобрести. Если навскидку без проб, то берём в первую очередь Красногорский, а Вилейский не берём. Смотрим, какой меньше оцарапанный, тот и берём. Смотрим, как там у низ резьба ходовая на геликоиде, сильно раздолбана или нет. В общем, порядок следующий: Красногорск-состояние линз-состояние механики. Остальное - лотерея.
Если в теории, то МС, конечно, желательнее. Да и шестая подборка... Нет, пробовать надо.

Подробнее

Зря Вы так: у меня минские 44 зебра и 44-3 лучше всех остальных красногорских.

я же говорю: пробовать надо, пробовать. кому-то и с вилейкой везёт.

Цитата:

от: Владимир Белозерский
я же говорю: пробовать надо, пробовать. кому-то и с вилейкой везёт.

Вилейка никогда никаких Гелиосов не делала. Их производили в Красногорске(КМЗ), Минске(ММЗ) и Валдае(з-д "Юпитер"). При этом минские Гелиосы очень хороши, нередко лучше красногорских. А вот уже валдайские имели разброс качества.

Цитата:

от:Andrey Barhatov
Традиционно многие тут начали спорить о вкусе. Как сказал один хороший человек: «Гелиос как раз интересен своей неправильностью»
Я снимаю кучей Гелиосов, Мир1В, Юпитер 8, Индустар 26м + 61ЛД, Индустар 50/2, и еще куча старого советского стекла, плюс куча старого Японског, типа Пентакона или Мамии и Такумара, и это не мешает снимать новыим стеклом от Олимпуса.
Просто все хрошо для своей задачи. Иногда без автофокусной оптики ни как, а если можно не спешно: памятники, пейзажи, архитектуру, некоторые портреты, то мануальная лично мне милее. И зная какая линза желтит, а какая синит, а какая «софтит» использовать зная это как интстумент.
Лично я из двух указаных выше взял бы шестой, а лучше оба :)

Подробнее

ну конечно, никто не спорит, что каждому объективу своя задача, почему бы и нет. Но тут топикстартер, кажется, новичок, ему не до изысков, поэтому я советую начинать с чего-то более приличного