ГДРовский Sonnar 180/2.8: ваши впечатления?

Коллеги, кто имел удовольствие пользоваться ГДРовским цейссовским Sonnar 180/2.8 к Пентакону и Киеву?

Каковы Ваши впечатления? Рисунок оптики? Надежность?

Пока удалось узнать что:
1) вариант с просветлением (MC) лучше чем обычный
2) в черном исполнении более качественный вариант, чем зебра

Спасибо заранее за Ваши отзывы.

Хороший объектив.
Между МС и неМС нет сильной разницы. У меня правда не зебра, а переходный вариант. Во собсно и он:
&author_id=76308&sort=date&page=1&next_photo_id=506082&prev_photo_id=499335
Но потом зуд же покоя не давал долго, да и неМС был без бленды и кофра, купил МС. МС по-моему черные и есть все.

Чёрный ето и есть МС.

Изумительный объектив. Портреты получаются шикарно.
МС значительно лучше "зебры". Боке великолепное.

было дело, сто лет назад..
очень хороший обьектив, был чёрный...
а вот пентаконы(камеры) ломаюцца, а щас - починить сложно, родные детали давно кончились...

покупайте киевы :)

Точно, было лет сто назад. Приятные воспоминания об этом обьективе, столько классных фото он сделал...
У меня был черный MC, покупал самолично в Берлине в Цейсовском магазине (скока там свякого добра было, тока денег не хватало...).
Разница все таки была, MC лучше держал контровой свет...

Цитата:

от: PetrPolen
МС значительно лучше "зебры". Боке великолепное.

Вот здесь подробней.
Я кроме небольшой разницы в контрасте, не заметил никакаих расхождений. Опишите Ваши ощущения.

У меня он и сейчас есть(в черной оправе),правда использую изредка через переходник на НИКОН Д70. Как портретник очень хорош,жаль трудно на резкость наводить на Д70,но рисунок гораздо лучше чем на НИККОР 85\1,8. Вот старая фотография, снятая около двадцати лет назад,пентаконом сикс на пленке фото 65(снималось с рук на д. 5,6):
http://www.photoforum.ru/photo/133936/index.ru.html

на 35 мм или цифру еще есть Юпитер-6, объектив аналогичный, правда МС нет

Цитата:

от: Евгений Бес
на 35 мм или цифру еще есть Юпитер-6, объектив аналогичный, правда МС нет

На счет Юпитеров(а было их у меня предостаточно),пусть кто другой поговорит,мне чего-то не хочется,хотя по резкости вспоминается Юпитер 11 с резьбой 39мм(о боке говорить не приходится)

Цитата:

от: minaich
было дело, сто лет назад..
очень хороший обьектив, был чёрный...
а вот пентаконы(камеры) ломаюцца, а щас - починить сложно, родные детали давно кончились...

Да, есть проблемы,чаще всего с протяжкой...а киевы не ломаюцца? :)

Цитата:

от: MikeNik
Вот старая фотография, снятая около двадцати лет назад,пентаконом сикс на пленке фото 65(снималось с рук на д. 5,6):
http://www.photoforum.ru/photo/133936/index.ru.html

Могу с удовлетворением отметить, что точно такой же рисунок и разрешение выдаёт обычный Юпитер-9 на дыре 8 -11 - 50-х годов выпуска для Киева-КОнтакса или М39.
Только фотоплёнку надо ОЧЕНЬ АККУРАТНО проявлять.

Могу с удовлетворением отметить, что точно такой же рисунок и разрешение выдаёт обычный Юпитер-9 на дыре 8 -11 - 50-х годов выпуска для Киева-КОнтакса или М39.
Только фотоплёнку надо ОЧЕНЬ АККУРАТНО проявлять.

Ну да обычный,скорее всего с цейсовскими линзами трофейными, а м39 имел ввиду для зеркалки Зенита 3м и др. И потом, хотел бы я сравнить вживую,такой портрет форматом 30х40 с узкой пленки (тех времен) с этим. А какая глубина резкости с Юпитера-9(дальномерного) на диафрагме 11 мне тоже известно :D

Цитата:

от: MikeNik
Цитата:

от:minaich
было дело, сто лет назад..
очень хороший обьектив, был чёрный...
а вот пентаконы(камеры) ломаюцца, а щас - починить сложно, родные детали давно кончились...

Да, есть проблемы,чаще всего с протяжкой...а киевы не ломаюцца? :)

Подробнее

если их ломать то ломаюцца и чиняцца незадорого
:D