Где можно посмотреть оцифрованные СФ снимки?

Всем спасибо. Наверное возьму как-нить б/у Pentacon SIX. MC Biometar 80/2.8 у меня уже есть. Теперь еще несколько вопросов:

1) Есть какие-то отличия в моделях? Какую искать?

2) Что у них с экспозамером? И как быть в сложных ситуациях (например при вечерней и ночной съемке), когда автоматике доверять нельзя? Имеет ли смысл таскать с собой, например, цифромыло в качестве "экспонометра"?

3) Какую выбрать пленку? Я слышал, что для пейзажей хороша Fujichrome Velvia.

4) Как ее лучше проявлять? Самому или доверить профессионалам.

5) Кто что думает насчет конторы www.filmscan.ru?

Сравнивать сканы с пленки и картинки с цифры на мониторе в масштабе 100% не совсем корректно. С цифры на мониторе будет смотреться лучше однозначно. Сканы в 100%-ном масштабе выглядят весьма плачевно. Но при печати (не обязательно оптической) результат меняется на противоположный. С цифры проступает ее мыльная сущность, причем даже с цифрозадников. Хотя на мониторе кадр выглядит офигительно - человек изображен общим планом, т.е. в полный рост - кадрируем крупный план лица и получаем примерно детализацию D70 при съемке крупного плана во весь кадр. Выложить не могу - кадры чужие.

Поэтому, для того чтобы определить, что предпочтительнее, нужно понять, в какой форме будут существовать картинки. Если преимущественно на экране, то выбор - цифра. Если на бумаге - то пленка. Хотя, стоит оговориться, что если отнести отпечатки на полметра-метр от глаз, не всякий эксперт отличит одно от другого.

от: _MMX_
Всем спасибо. Наверное возьму как-нить б/у Pentacon SIX. MC Biometar 80/2.8 у меня уже есть. Теперь еще несколько вопросов:

1) Есть какие-то отличия в моделях? Какую искать?

Тут не спец, не подскажу. Но надежность вроде как у них никакая - нужен опыт, чтобы купить нормальный экземпляр.

от:_MMX_
2) Что у них с экспозамером? И как быть в сложных ситуациях (например при вечерней и ночной съемке), когда автоматике доверять нельзя? Имеет ли смысл таскать с собой, например, цифромыло в качестве "экспонометра"?

Подробнее

Цифромыло - хорошо. помимо экспопары оно еще покажет как будет выглядеть кадр. Но мыло должно иметь нормальный экранчег и достоверную чувствительность, иначе как экспонометр его нельзя будет использовать.

от: _MMX_

3) Какую выбрать пленку? Я слышал, что для пейзажей хороша Fujichrome Velvia.

Хороша. и не только для пейзажей. Для портрета весьма неплоха. никаких красных рож и вырвиглаза, которые обычно приписывают ей, не наблюдал, цвет очень корректный. Снимал и с импульсом и при естественном. Может просто оптика хорошая...

от: _MMX_
4) Как ее лучше проявлять? Самому или доверить профессионалам.

Вообще все лучше доверять профессионалам, при условии, что они настоящие профессионалы, а не ламерьё.

от: _MMX_
5) Кто что думает насчет конторы www.filmscan.ru?

Хорошая контора, если речь идет именно о качестве работы (у меня вроде никогда с ними никаких накладок не было, хотя отзывов плохих тут в разделе лаборатории масса. я правда больше доверяю собственному опыту. Может быть это завистники пишут или просто мракобесы разные. А может я просто знаю, чего хочу и понимаю, что можно а чего нельзя получить, поэтому и не разочаровываюсь).

Но вот местоположение и экстравагантный плавающий график работы пару раз выносили мне мозг. Видимо, подавляющее большинство клиентов - люди свободные в рабочее время, не связанные таким пережитком и атавизмом совеццкой эпохи да и вообще древности как фиксированный рабочий день. Им ничего не стоит предварительно позвонить и подъехать в любое время. Вот брошу работу от и до, и снова буду пользоваться их услугами.

Вот тут все пишут про сканы в 72 мегапикселя и весом 400 Мб. Неужели пленка и оптика могут выдать такое разрешение? И вообще, если речь идет о сканировании, то до какого разрешения имеет смысл?

от:_MMX_
Вот тут все пишут про сканы в 72 мегапикселя и весом 400 Мб. Неужели пленка и оптика могут выдать такое разрешение? И вообще, если речь идет о сканировании, то до какого разрешения имеет смысл?

Подробнее

Для понимания этого нужно разделить понятия разрешения и неинтерполированного максимального размера отпечатка.
Между ними почему-то упорно ставят знак равенства, между тем, это ни фига не так.

Мегапиксели и т.п. влияют на то, каким максимальным форматом можно напечатать фото не прибегая к цифровому увеличению методом интерполяции.

А разрешение определяет количество деталей запечатленного фрагмента реального мира, которые можно будет рассмотреть на полученном отпечатке.

Можно снять фото моноклем на большой формат, отсканировать в 4К и получить файл объемом под гигабайт. Но разрешение картинки будет очень низким, рассмотреть мелкие детали будет невозможно. Зато отпечатать фото можно будет размером 1.3х1.6 метра. Фото будет иметь обобщенный, пикториальный рисунок без мелких деталей.

А можно взять двухмегапиксельное цифромыло и снять тот же сюжет и рассмотреть детали вроде газетного текста, кирпичей в удаленной стене, фактуру коры дерева и т.п. Но напечатать можно будет с трудом 10х15.


Обычно, максимальное разумное разрешение сканирования современных фотопленок составляет 4К, как говорят кинщики, или 4000 dpi. Дальше уже зерно увеличивается непотребно. но в отдельных случаях приходится прибегать к сканированию и с большим разрешением, если нужно печатать сверхбольшие форматы.

от:_MMX_
Вот тут все пишут про сканы в 72 мегапикселя и весом 400 Мб. Неужели пленка и оптика могут выдать такое разрешение? И вообще, если речь идет о сканировании, то до какого разрешения имеет смысл?

Подробнее

В данном случае говорилось об неинтерполированном, чистом скане кадра 6х6 при разрешении сканирования 4000 dpi, при 16-битном цвете. Вот он и соответствует 72-75Мпикс и имеет обычно объем около 400Мб. С него можно напечатать без интепроляции, цифровым способом фото размером ~ 1х1м

Спасибо. Значит, если нет потребности в печати на сверхбольшом формате, то можно сканировать и с меньшим разрешением? Или лучше все таки с 4К, чтобы на обработку осталось?

ЗЫ: А вопрос мой был в том смысле, что как определить предельное разрешение сканирования (в dpi) выше которого сканируются уже не более мелкие детали, а мыло и шум? Понятно, что тут все зависит от резкости оптики. Наверное не стоит ждать от CZJ под байонет Б каких-то супер-результатов. Но в том-то и дело, что они мне и не нужны, ибо по детализации по сравнению с кропнутой цифрой это будет небо и земля :D

от:_MMX_
ЗЫ: А вопрос мой был в том смысле, что как определить предельное разрешение сканирования (в dpi) выше которого сканируются уже не более мелкие детали, а мыло и шум? Понятно, что тут все зависит от резкости оптики. Наверное не стоит ждать от CZJ под байонет Б каких-то супер-результатов. Но в том-то и дело, что они мне и не нужны, ибо по детализации по сравнению с кропнутой цифрой это будет небо и земля :D

Подробнее

Предельное разрешение сканирования зависит не от оптики, а от характеристик фотоматериала. Потому что если мы снимаем например моноклем или пинхолом, то резкости в привычном понимании там не будет вообще, а скан будет большого размера и его можно будет напечатать на стену, но проработка деталей будет весьма условной, но мыла как при увеличении 6-мегапиксельного кадра на формат А1 тоже не будет.

Современные профессиональные пленки сканируются в 4000 dpi спокойно - дальше повышать разрешение смысла нет. От резкости и вообще качества оптики будет зависеть то, как Ваша картинка будет выглядеть.

У меня где-то есть пример скана с объектива Волна-3 под тот же Б. Сейчас пороюсь - если найду - выложу. Вряд ли старая немецкая оптика хуже старой советской.

Нашел:

Общий вид

Кроп

Камера: Киев 60
Объектив: Волна-3
Пленка: Kodak BW 400CN
Длинная выдержка от 2 до 5 минут (точно уже не помню), поэтому зернище.

Сканер: Imacon Flextight 646. Разрешение сканирования - 3000 dpi. Сканирование - Filmscan.ru

Здорово! :D Все, решил. Буду брать Pentacon SIX... Или Киев-60... На что обратить внимание при покупке? Прыгалка, затвор или еще что?..

от: _MMX_
Здорово! :D Все, решил. Буду брать Pentacon SIX... Или Киев-60... На что обратить внимание при покупке? Прыгалка, затвор или еще что?..

Стандартно следует обратить внимание на затвор, прыгалку, межкадровые промежутки, точность наводки на резкость, состояние прижимного столика и т.п. И все равно, купите и что-нибудь обязательно не будет работать как надо :)))) Купите лучше яшику 124.

от: _MMX_
Здорово! :D Все, решил. Буду брать Pentacon SIX... Или Киев-60... На что обратить внимание при покупке? Прыгалка, затвор или еще что?..

Не поймите меня НЕ правильно, :D но я рекомендовал бы НЕ горячиться с приобретением СФ! А попробывать для начала пройти путь Джедая от покупки СФ пленки до карточки в руках - САМОМУ!!!
В комиссионках достаточное количество СФ техники, которую продавцы могут дать на "попробывать" в пределах их видимости (или под залог). Возьмите приличное СФ (лучше импортное) зарядите и отщелкайте 1 - 3 пленки (на разных фокусных, при разном свете и разные сюжеты), проявите и напечатайте фотки форматом не менее А4. Паралельно ОБЯЗАТЕЛЬНО сделате ТЕ ЖЕ снимки имеющейся у Вас цифрой! А затем спокойно сядьте и сравните полученный результат по ГЛАВНЫМ для Вас критериям (качество, стоимость, время, композиция, оперативность, степень влияния на конечный результат и пр.).
И вот ТОЛЬКО со СВОИМИ снимками в руках, по совокупности ответов - Вы сделаете ОСОЗНАННЫЙ выбор того ЧТО Вам надо. :D
Удачного выбора.

Только вот по многим критериям СФ может и проиграть:
- качество. Зависит от размера отпечатка, сюжета. Вряд ли Вы все фотографии будете печатать 60х60 см... А на остальных можно и не заметить разницу. К тому же, критерии качества у ундивидуумов весьма отличаются.
- стоимость. Если СФ затянет, то это весьма дорогое удовольствие.
- время. Очень много тратится от зарядки плёнки до просмотра готового разультата.
- композиция. Как правило, она к какому-либо формату не привязана. Хотя мне первое время было непривычно снимать на "квадрат"
- оперативность. Вне конкуренции. СФ это не репортажная съёмка.
- степень влияния на конечный результат. Всё зависит от того, что пользователь понимает под этим "кончным результатом"...

Я взял СФ для неспешной съёмки. В большей степени меня захватывает сам процесс: обдумывание сюжета, примерная компановка кадра, несколько раз выезжаю на рекогносцировку (отснимая пробные сюжеты на цифру - так сказать этюды). А уже потом, когда полностью определился что и как я хочу снять, выеждаю на местность с камерой.
Хотя всё это не отменяет и спонтанной съёмки, когда чувствую, что это надо снять именно сейчас и именно на СФ.

от:Ганжа Константин
Только вот по многим критериям СФ может и проиграть:
- качество. Зависит от размера отпечатка, сюжета. Вряд ли Вы все фотографии будете печатать 60х60 см... А на остальных можно и не заметить разницу. К тому же, критерии качества у ундивидуумов весьма отличаются.
- стоимость. Если СФ затянет, то это весьма дорогое удовольствие.
- время. Очень много тратится от зарядки плёнки до просмотра готового разультата.
- композиция. Как правило, она к какому-либо формату не привязана. Хотя мне первое время было непривычно снимать на "квадрат"
- оперативность. Вне конкуренции. СФ это не репортажная съёмка.
- степень влияния на конечный результат. Всё зависит от того, что пользователь понимает под этим "кончным результатом"...

Подробнее

В основном - согласен! Я по-этому и задал ЭТИ вопросы автору ветки. Только ответив СЕБЕ он поймет, нужна ли ему СФ. :D

от:Ганжа Константин
Я взял СФ для неспешной съёмки. В большей степени меня захватывает сам процесс: обдумывание сюжета, примерная компановка кадра, несколько раз выезжаю на рекогносцировку (отснимая пробные сюжеты на цифру - так сказать этюды). А уже потом, когда полностью определился что и как я хочу снять, выеждаю на местность с камерой.
Хотя всё это не отменяет и спонтанной съёмки, когда чувствую, что это надо снять именно сейчас и именно на СФ.

Подробнее

Аналогично. Но это уже НАШ ОСОЗНАННЫЙ выбор! :D

Отвечаю сразу всем:

У меня есть цифра (Canon 400D + Tamron 17-50/2.8) и в принципе всем меня устраивает. Единственное для чего я хотел бы использовать СФ - это пейзажи, где торопиться совершенно не нужно. Снимаю я редко даже на цифру, а уж на пленку только когда намечается 100% шедевр :D Так что критерии типа "неоперативность", "цена" меня не волнуют.

Да. И движет мной не столько желание получать суперкачественные отпечатки большого формата, сколько общее любопытство и желание повозиться с механической пленочной камерой и на практике понять, чем же так хорош СФ? (тем более, что Biometar меня радует даже на цифре)

ЗЫ: Я люблю квадрат :D Иногда и кадры снятые с цифры под него подгоняю, так что формат 6х6 мне показан)

от:_MMX_
Отвечаю сразу всем:

У меня есть цифра (Canon 400D + Tamron 17-50/2.8) и в принципе всем меня устраивает. Единственное для чего я хотел бы использовать СФ - это пейзажи, где торопиться совершенно не нужно. Снимаю я редко даже на цифру, а уж на пленку только когда намечается 100% шедевр :D Так что критерии типа "неоперативность", "цена" меня не волнуют.

Да. И движет мной не столько желание получать суперкачественные отпечатки большого формата, сколько общее любопытство и желание повозиться с механической пленочной камерой и на практике понять, чем же так хорош СФ? (тем более, что Biometar меня радует даже на цифре)

ЗЫ: Я люблю квадрат :D Иногда и кадры снятые с цифры под него подгоняю, так что формат 6х6 мне показан)

Подробнее

Возьмите в прокате Хассель 500-серии на 1 день.
Сами всё для себя поймёте.

Ну вот вам несколько Это скан сжатый до 3200 dpi В результате получилось 43 Мегапикселя и 7 мегабайт в формате jpg

http://bl.ifolder.ru/1634258

Или вот этот файл. Это скан 2400 dpi Здесь 21 мегапиксель (пототому как меньшее резрешение при сканировании) и размер файла 4.6 мбайт

http://bl.ifolder.ru/1617082

Скачивайте и смотрите.

На счет того, что СФ - дорогое удовольствие. Это смотря по сравнению с чем. Если по сравнению с цифромыльницей за 100 долл - то дорогое. А если по сравнению с зеркалкой - то я бы так не сказал. Киев 60 можно купить в идеальном состоянии за 80-100 долл. Ну и на пленки у меня уходит где-то долл 30-40 в месяц. Редко когда больше. А бывает, что за месяц 1 пленку снимешь всего.
Есть также NIKON D80 с AF-S 18-135 F/3.5-5.6 IF-ED
Стотит это удовольствие столько, что снимая Киевом 60 я на пленках истрачу столько не раньше чем года за 4.
Ну а качество такое, что на формате 30х40 разница в пользу Киева 60 весьма значительна.
Так что СФ вполне может быть дешевой альтернативой качественной цифре. Проигрывает только в оперативности.

Вот и я о том же. Не рассматриваю я СФ как серьезную необходимость. И значительных финансовых вложений в него тоже не планирую. Потому и обратил внимание на ГДР-овскую технику. Ну а что касается пленки, то, думаю, если не затянет :) то уходить на нее будет совсем мало.

Я, конечно, не знаю как у Вас.
Я и на цифру-то снимаю не так уж и много.

Но...
Допустим, что 10 % того, что я снял на цифру (почти шедевры в моём понимании) мне бы хотелось снять на СФ. А это как минимум 3...4 плёнки. Но это мелочь конечно. Основные расходы начинаются после проявки. Почти всё, что я отснял на СФ хочется напечатать, и напечатать качественно, т.е. ручной печатью. К сожалению делать это самому у меня нет возможности. Приходится обращаться к сторонним печатникам. У нас это дорого.

Как альтернативу я использую сканирование и печать в цифролабах, но эффект уже не тот... При таком подходе стоило ли заморачиваться СФ?