Где хранить фотографии?

Цитата:

от: Nordpole
http://winscp.net/eng/download.php
http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/download.html

Спасибо, пошел смотреть.

Цитата:

от: Nordpole

Гхм...программер, говорите....

Да, только этот програмазм меня уже достал, и нет желания остаток жизни им заниматься. Больше четверти века на это убил. :(

Цитата:

от: Виктор Сокол
Больше четверти века на это убил. :(

Какой-то грустный итог четверти века, или мне показалось ?
Не нужно никуда идти и ничего учить. Все это разновидности телнета.

Цитата:

от: Nordpole
http://winscp.net/eng/download.php
http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/download.html

Быстро пробежал по тексту:
WinSCP - отпадает: перенос данных с клиента на НАС - да, есть. Переноса данных внутри НАСа не увидел. :(
А я ведь Синолоджи именно за реализацию этой фичи ругал.

Цитата:

от: Виктор Сокол
Переноса данных внутри НАСа не увидел. :(

Если вы запустите шелл скрипт из под WinSCP на насе.
ЗЫ. или из-под путти.
или из-под телнета.
из-под чего угодно.
Это можно сделать даже со сматфона. Без браузера и аджакса, если очень нужно.

ЗЗЫЫ..
Все насы (почти все) - открытая платформа, с майсиквел и пхп. Можно написать любой интерфейс переноса кого угодно на что угодно, или скачать готовый. Либо используя бекап менеджер в графических окошках создать задачу, запустиь на сервере и уйти спать.

[quot]Высокий уровень надежности хранения информации достигается в случае создания RAID-массива.[/quot]

Высокий уровень надежности ХРАНЕНИЯ информации достигается использованием системы резервного копирования, RAID-массив может решать две задачи: увеличение производительности дисковой подсистемы и увеличение ее отказоустойчивости.

Для домашнего изпользования проблему хранения информации гораздо дешевле решить внешними дисками (пусть их будет два, и на оба мы будем дублировать инфу с компа).

Гораздо интереснее использование сервера, если в доме несколько ПК и несколько пользователей. Тогда это имеет смысл, т.к. его можно запрятать в кладовку, что бы не шумел, и тем самым спокойно спать, пока кто-нибудь с ним из соседней комнаты работает.

Если пользователь один, то проще настольный ПК превратить в "сервер" (десктопной ОС для этого хватит) и по приезду "из коммандировки" сливать на него все с ноута по сети. Тут мы либо работаем, либо спим, и тогда комп выключаем.

Да, при совместной работе с сервером, если это работа с фотографиями, хорошо озаботится чем-нибудь скоростным в полане коммуникаций, например, гигабитной сеткой. Не критично конечно, но комфорт работы повысит.

Ахинея в каждой фразе.
Начните с простого, хотя бы с первого же вашего посыла: что быстрее, JBOD или RAID5 ?

1)в том сервере, который попал мне в руки: mini-itx плата с двухъядерным Atom330, 2GB ОЗУ, дополнительный SATA контроллер. В итоге подключено 4 HDD (5HDD было в NAS).
2)скорость при чтении с сервера 40-60Мб/c при записи 30-40 Мб/c.

я согласен про дешивизну и простоту внешних дисков, - если нужно только только хранить данные - и при приезде сливать их с компов на них - сервер не нужен =)
а вот если есть рабочий ноут, личный ноут, десктоп, + ты живешь не один, а еще нужен удаленный доступ - тогда вопрос уже в функционале.
а уж что критичнее - деньги или функционал, - решать уже каждому для себя,)

Ахинея - спорить о том что быстрее без рассмотрения вопроса "зачем".
Это является полнейшим ребячеством.
Вы собрались дома строить серверную промышленных стандартов? Удачи! Незабудьте баллон с фреоном, бо возможно возгорание самого быстрого (не сомневаюсь) сервера вашего.
Большинству это пока что нафиг не надо.
Вот имея коттежд немалый (лучше виллу), о своей серверной я бы непременно задумался. Но решать этот вопрос я стал бы конечно не на фоторе.

Цитата:

от:PKS
Ахинея - спорить о том что быстрее без рассмотрения вопроса "зачем".
Это является полнейшим ребячеством.
Вы собрались дома строить серверную промышленных стандартов? Удачи! Незабудьте баллон с фреоном, бо возможно возгорание самого быстрого (не сомневаюсь) сервера вашего.
Большинству это пока что нафиг не надо.
Вот имея коттежд немалый (лучше виллу), о своей серверной я бы непременно задумался. Но решать этот вопрос я стал бы конечно не на фоторе.

Подробнее

Не стремитесь говорить от лица всех в вопросах, в которых ваши знания mean precisely dick. Хорошим стартом для вас станет попытка поискать по форуму о чем говорилось почти два года назад по этой теме.
И не пробуйте говорить за меня, "сервера и баллоны с фреоном"- это в вашем воспаленно-восторженном мозгу. Дивайс, о котором говорю я, потребляет 20 ватт в пиковом режиме.

Удачи, популяризатор.
"у нутре у нее неонка" (с) )))


PS

на тот случай, если не поняли:
человек пишет :"RAID-массив может решать две задачи: увеличение производительности дисковой подсистемы и увеличение ее отказоустойчивости."
Вопрос - что быстрее, RAID-массив или линейный набор дисков?
и так далее...

Писавший это, видимо уже это понял, поскольку промолчал. Вы - нет.
Держитесь подальше от фреона ))

Цитата:

от: Pavel C
а уж что критичнее - деньги или функционал

Эх, это магическое слово "функционал". Знать бы что это.
И как, решили ? Какой он у вас теперь ? ))

Цитата:

от: Nordpole
Ахинея в каждой фразе.
Начните с простого, хотя бы с первого же вашего посыла: что быстрее, JBOD или RAID5 ?

А где Вы у меня про JBOD нашли? :)

Может, все же начнете учиться формулировать мысль? Это не так уж и сложно :)

Цитата:

от: Pavel C

а вот если есть рабочий ноут, личный ноут, десктоп, + ты живешь не один, а еще нужен удаленный доступ - тогда вопрос уже в функционале.

Про "не один" я и написал, отдельный сервер в таком случае принимает некий реальный смысл.

Удаленный доступ - тут без вопросов, отдельный сервер, предлагаемый в статье или просто "старый десктоп" - тут все зависит от материальных возможностей и наличия знаний в данной области, но если удаленный доступ - то это отдельная машина.

А если со средствами проблем нет, то лучше два сервера: один дома, один у хостера, тогда и копии географически разнесены, и от интернет-провайдера не такая зависимость (которых должно быть не один, естественно)

:)

Цитата:

от: fv1144
А где Вы у меня про JBOD нашли? :)

Может, все же начнете учиться формулировать мысль? Это не так уж и сложно :)

И славно, раз несложно. Расскажите, как рейд решает задачу - "увеличение производительности дисковой подсистемы". Сравните ее с чем нибудь, что ли, с тем же джейбодом.
После этого сформулируйте, чем же "надежность" противоречит "отказоустойчивости".

У вас на календаре какой год, кстати ?

Может я не так выразился, я просто пытался быть понятнее. Под отказоустойчивостью я понимаю свойство технической системы сохранять способность правильно функционировать после отказа некоторых ее частей.

Под надежностью хранения данных (не надежности устройства, а надежности хранения) я понимаю величину, обратную вероятности безвозратной потери данных.

Например, у RAID-5 высокая отказоустойчивость (надежность).

А вот у системы из одного диска, с которого делается бэкап на 5 различных носителей отказоустойчивость (надежность) меньше, но надежность хранения данных очень высока, т.к. несмотря на низкий уровень готовности вероятность безвозвратной потери данных мала.

Про производительность дисковых массивов - согласен, при современных дисках это проблема не домашних пользователей.

Цитата:

от:fv1144
Может я не так выразился, я просто пытался быть понятнее. Под отказоустойчивостью я понимаю свойство технической системы сохранять способность правильно функционировать после отказа некоторых ее частей.

Под надежностью хранения данных (не надежности устройства, а надежности хранения) я понимаю величину, обратную вероятности безвозратной потери данных.

Например, у RAID-5 высокая отказоустойчивость (надежность).

А вот у системы из одного диска, с которого делается бэкап на 5 различных носителей отказоустойчивость (надежность) меньше, но надежность хранения данных очень высока, т.к. несмотря на низкий уровень готовности вероятность безвозвратной потери данных мала.

Про производительность дисковых массивов - согласен, при современных дисках это проблема не домашних пользователей.

Подробнее

Поддержу Nordpole. Только мне лень много кнопок топтать, лучше я Вам ссылку брошу:
Почему RAID-5 — «mustdie»?

Цитата:

от:Nordpole
Если вы запустите шелл скрипт из под WinSCP на насе.
ЗЫ. или из-под путти.
или из-под телнета.
из-под чего угодно.
Это можно сделать даже со сматфона. Без браузера и аджакса, если очень нужно.

ЗЗЫЫ..
Все насы (почти все) - открытая платформа, с майсиквел и пхп. Можно написать любой интерфейс переноса кого угодно на что угодно, или скачать готовый. Либо используя бекап менеджер в графических окошках создать задачу, запустиь на сервере и уйти спать.

Подробнее

Согласен, так можно. Только вот вопрос: "Много ли юзеров смогут этим воспользоваться? А НАСы нужны не только продвинутым, но и откровенным чайникам, например, для хранения мультемедийного контента мультирумной системы.

Цитата:

от: fv1144
Может, все же начнете учиться формулировать мысль? Это не так уж и сложно

Цитата:

от: fv1144
Может я не так выразился, я просто пытался быть понятнее.

Славно, славно...

Мне тоже совершенно "лень много кнопок топтать", обясняя очевидное уже двадцать лет как...

Цитата:

от: fv1144
....я понимаю величину......я понимаю свойство

Вы путаетесь в терминологии и НЕ понимаете, в том числе простых житейских вещей

Вы сделали систему на на какомугоднорайде и она может потерять ваши данные в допустимых пределах (трешхолд вы определили сами)

Вы НЕ сделали никакую систему, юзаете просто диск и делаете бЫкапы раз в неделю. Потеря данных за неделю вас устраивает. Это и есть ваш лосстрешхолд.

Потом вы положили свои сидюковые бэкапы в чулан, а любимые и близкие похоронили их под шубами-сапогами и вы их не можете найти.
Или просто потеряли их при переезде. Они есть, они в целости и сохранности, они надежны технически и читаемы и полностью соответсвуют условиям вашего трешхолда. Только они хер знает где и неизвестно кем сейчас читаются

Это не надежность хранения данных. Это их Безопасность, плюс Доступность.

А всего существуют девять критериев хранения данных. Но вы можете продолжать выдумывать свою терминологию и нести ее в массы

Ахинея же ваша заключается не в этом.
У вас на календаре год какой ?

Десять лет назад (нет, пожалуй больше) я тоже хранил все на сидюках и не мечтал, что всю свои медиатеку я могу посмотреть\послушать\почитать на ТВ\плеере\смарфоне не вставая с дивана в любое удобное мне время и не иметь добавки к счету за электричество, гоняя ПС.
Да блин, пусть даже ПС, неважно. Но есть у меня сомнение, что вы сможете твонки настроить и поддерживать на рядовом ПС, даже и не слышали о таком, поди...

Цитата:

от:Виктор Сокол
Согласен, так можно. Только вот вопрос: "Много ли юзеров смогут этим воспользоваться? А НАСы нужны не только продвинутым, но и откровенным чайникам, например, для хранения мультемедийного контента мультирумной системы.

Подробнее

Мне кажется, проблема немного надумана
У меня был сначала синолоджи, потом двухдисковый qnap, совсем недавно перешел на четырехдисковый. У всех у них отличный приемлемый фаловый веб интерфейс. На всех можно копировать фолдер в фолдер удаленно. Да, согласен, пофайловое копирование реализовано через "открыжить-указать", но если вы все храните по каталогам, то это не должно быть проблемой - перенесли куда папку и все. Вот видео: смотрите про файл менеджер на 1:40
http://www.youtube.com/watch?v=IWtw-2ZkTSQ

А если уж хотите пофайлово и утонченно- то ...ну вы же видите все файлы\диски благодаря протоколу САМБе у себя в виндовс ? Пару файлов можно перебросить руками, вы сами или любой юзер. Если же затеяли какую сложную реорганизацию - не думаю, что для программера есть какая-то проблема с шелл скриптами. Но это уж очень редко надо... Там и так все по уму сделано.

помимо базовых функций whs, основное что хотел бы выделить:

1.twonky media server (донастроенный под чтение большинства форматов)
2.avast whs
3.autoexit (включение/выключение компов в сети)
4.torrent-качалка и т.д.
5.управление UPS