Где хранить фотографии?

Вслед за вечным вопросом «Как сделать удачный снимок?», с развитием цифровой фотографии крайне актуальной стала новая проблема – «Где хранить фотографии?».

Своему рождению этот опус обязан тому, что не так давно я выбирал себе новый внешний USB-HDD (закончилось свободное место на жестком диске), и начитался историй о том, как у пользователей слетала файловая система, что приводило к потере всех записанных данных. Представив себя на месте такого вот пользователя, я пришел к простой мысли:

С одной стороны можно решать проблемы связанные с хранением фотоархива по мере их возникновения, с другой стороны – сделать выбор в пользу профессионального подхода к этому вопросу – не только решить проблему наличия свободного места на жестких дисках, но и гарантировать сохранность фотоархива (повысить надежность).

Ведь в последние году размеры цифровых фотографии выросли в разы, и, соответственно, объемы фотоархивов растут огромными темпами. Большие объемы требуют нового отношения к надежности хранения информации. Если раньше в случае отказа носителя, можно было достаточно легко найти копию данных, то сейчас это не представляется реальным. Это во-первых.

А во-вторых, новый век предъявляет новые требования, связанные с появлением множества цифровых устройств(помимо домашнего компьютера, у нас теперь есть ноутбуки, нетбуки, смарфоны и т.д.) и широким распространением высокоскоростного интернета, - возможность удаленного доступа к своим файлам из любой точки мира, постепенно превращается в необходимость, а хранить сотни гигабайты на каком-то онлайн сервисе – не самое оптимальное решение...

Таким образом, я решил рассмотреть различные варианты организации архива и выбрать оптимальный способ хранения информации. Подробнее о моих размышлениях о том, как физически организовать архив вы можете прочитать здесь (рассматривал разные варианты – от DVD дисков и USB HDD до гипотетических облаков(для примера взял уже работающий icloud) отдельных сетевых устройств). И как результат – новенький домашний сервер под управлением Windows Home Server, который отныне соседствует с домашним компьютером.

Почему домашний сервер?

Потому что при сравнимой цене хранения информации, уровень надежности и функционал, который реализован в выделенных сетевых устройствах на порядок выше, чем в случае другого способа организации архива.

Лично я остановился на варианте сервера с операционной системой WHS. Почему не NAS или старый компьютер?

В отличие от использования в качестве основы для архива старого компьютера, домашний сервер не требует глубоких знаний операционной системы и организации работы локальной сети. Все нужные функции реализованы в понятном интерфейсе, и позволяют вам заниматься фотографией а не штудировать начала администрирования локальной сети.

Альтернативой домашнему серверу являются устройства, известные под аббревиатурой NAS, работающие под управлением операционной системы Linux. Однако попробовав поработать с домашним сервером и NAS, я сделал выбор в пользу домашнего сервера на WHS, поскольку его интерфейс куда более дружелюбен, и больше подходит для работы с фотографиями. Подробнее можно почитать (и посмотреть разнообразные скриншоты) здесь.

В итоге, в последнее время живу и радуюсь тем возможностям, которые предоставляют современные технологии. Однако, быть может, кто-то сможет посоветовать что-то еще более передовое?

Вообще-то рекламой тут заниматься не положено. Вы в курсе?

кому как.
мне так nas synology вполне дружественной и удобной альтернативой показалась и оказалась.
отличный вэб-интерфейс и очень удобно/полезный функционал.

Юрий, добрый день.

Прочитали ли вы сообщение полностью? Вы не согласны с моими оценками плюсов и минусов тех или иных способов организации архива? Если вы обратили внимание в этом сообщении разговор ведется о Технологиях, которые между прочим, делают жизнь комфортнее, а не о том, что товары фирмы Х лучше товаров фирмы Y / лучше всех на свете.

Если вам данная тема не интересна, вы можете не принимать участие в дискуссии.

Ну, к сожалению, у меня не было возможности протестировать NASы разных производителей...

Вполне возможно что у Synology web-интерфейс сделан лучше чем у Thecus'а, который попал мне в руки.)

Ну и опять же зависит от задач и образа жизни.) Мне часто бывает нужен доступ не только к данным, а прямо к удаленному рабочему столу домашней станции, если надо срочно что-то сделать с фотографией, поскольку на рабочем ноуте нет фотошопа...

Цитата:

от: Siberian
кому как.
мне так nas synology вполне дружественной и удобной альтернативой показалась и оказалась.
отличный вэб-интерфейс и очень удобно/полезный функционал.

У Synology убогий файл-менеджер. Имитирует работу локального приложения, хотя сам является вэб-приложением. Один-два файлика перенести с места на место проблем не вызывает, а вот при массовом копировании или перемещении (внутри файловой системы наса) может вылится в сплошной гиморой. Да и для любителей торрентов тоже есть засада: из-за весьма скромного размера оперативной памяти может зависнуть во время закачки. Но в остальном синолоджи - весьма неплохое решение.

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Цитата:

от:Pavel C
Ведь в последние году размеры цифровых фотографии выросли в разы, и, соответственно, объемы фотоархивов растут огромными темпами. Большие объемы требуют нового отношения к надежности хранения информации. Если раньше в случае отказа носителя, можно было достаточно легко найти копию данных, то сейчас это не представляется реальным. Это во-первых.

А во-вторых, новый век предъявляет новые требования, связанные с появлением множества цифровых устройств(помимо домашнего компьютера, у нас теперь есть ноутбуки, нетбуки, смарфоны и т.д.) и широким распространением высокоскоростного интернета, - возможность удаленного доступа к своим файлам из любой точки мира, постепенно превращается в необходимость, а хранить сотни гигабайты на каком-то онлайн сервисе – не самое оптимальное решение...

Подробнее

Цитата:

от:Andris Viksna
Проверил и этот: http://mozy.com/home , работает в автоматическом режиме. Интересно, что только за 4,95$ в месяц, предлагают не ограниченное количество места. Загнать в архив можно не только основной компьютер,а и все диски подключенные к нему. Есть над чем подумать.

Вместе с http://www.memopal.com/en/ , разделив часть туда, часть сюда, это 5 гигабайтов места, где бесплатно хранить информацию. На первое время хватит. У меня информации, которую хотелось бы не потерять, и на 1 гб не набралось, продублировал на обоих почти одно и тоже.

Подробнее

Плюс дублирование информации на второй диск в автоматическом режиме.

Пройдитесь по теме "Где хранить фотографии?":https://foto.ru/forums/topics/479719&mode=l&page=1

Цитата:

от: Pavel C

...
информации. Если раньше в случае отказа носителя, можно было достаточно легко найти копию данных, то сейчас это не представляется реальным. Это во-первых.

Кто вам мешает дублировать первичный носитель? Купите второй внешний диск и все!
Цитата:

от:Pavel C

А во-вторых, новый век предъявляет новые требования, связанные с появлением множества цифровых устройств(помимо домашнего компьютера, у нас теперь есть ноутбуки, нетбуки, смарфоны и т.д.) и широким распространением высокоскоростного интернета, - возможность удаленного доступа к своим файлам из любой точки мира, постепенно превращается в необходимость, а хранить сотни гигабайты на каком-то онлайн сервисе – не самое оптимальное решение...

Подробнее

Доступ ко ВСЕМ архивам в сотни гиг? Нет такой необходимости.

Цитата:

от:Pavel C

...домашний сервер под управлением Windows Home Server, который отныне соседствует с домашним компьютером.

Почему домашний сервер?

Потому что при сравнимой цене хранения информации, уровень надежности и функционал, который реализован в выделенных сетевых устройствах на порядок выше, чем в случае другого способа организации архива.

Подробнее

Неправда. Какой-нибудь windows вирус убьет данные на вашем "новеньком сервере" в один момент. Резервное копирование есть? Какое? И вообще, вы что, выставили этот сервер в интернет, чтобы дать доступ к "сотням гигабайт"?

Цитата:

от: Pavel C

Лично я остановился на варианте сервера с операционной системой WHS. Почему не NAS или старый компьютер?

Могу догадаться - рекламная кампания российского отделения Microsoft.

Цитата:

от:Pavel C

В отличие от использования в качестве основы для архива старого компьютера, домашний сервер не требует глубоких знаний операционной системы и организации работы локальной сети. Все нужные функции реализованы в понятном интерфейсе, и позволяют вам заниматься фотографией а не штудировать начала администрирования локальной сети.

Подробнее

Домашний NAS требует? В некоторых моделях и операционки-то не видно, простейший интерфейс для домохозяек.

Цитата:

от:Pavel C

Альтернативой домашнему серверу являются устройства, известные под аббревиатурой NAS, работающие под управлением операционной системы Linux. Однако попробовав поработать с домашним сервером и NAS, я сделал выбор в пользу домашнего сервера на WHS, поскольку его интерфейс куда более дружелюбен, и больше подходит для работы с фотографиями.

Подробнее

А, ну понятно - опять некрософт в огород линукса кирпичи бросает. NAS можно под любой операционкой сделать, почему именно линух упомянут?

Цитата:

от: Pavel C

В итоге, в последнее время живу и радуюсь тем возможностям, которые предоставляют современные технологии. Однако, быть может, кто-то сможет посоветовать что-то еще более передовое?

Итак, основная идея вашего доклада: Windows - просто, современно и радостно, Linux - трудно, архаично и печально.

Вердикт: очередной Microsoft FUD.

Цитата:

от: Pavel C
Вы не согласны с моими оценками плюсов и минусов тех или иных способов организации архива?

Да я съем свой последний лифчег, если эти оценки Ваши, о утонченный спамер

Идея http://mozy.com/ понравилась =) главное чтобы интернет всегда был.

Спасибо за инфо!

Приятного аппетита!

если я куплю к домашнему компу несколько дисков я решу только вопросы надежности, но никак не организацию доступа и тд.

доступ ко всему архиву нужен, если ты постоянно мотаешься по стране в командировках или в путешествиях.

запустить на whs вирус если, конечно, не захотеть - будет весьма проблематично, это же не винда на рабочем компе, на котором вы серфите, запускаете приложения, и тд и тп

добрый билл сделал бесплатный доступ к нему через интернет, и не надо региться на динднс и прочих сервисах и платить деньги, как если бы у меня был nas...

то что для вас интерфейс для домохозяек, для большинства будет чем-то непонятным. я вот не знаю домохозяек, которые знают чем рейд 0 отличается от рейд 5, и какой им выбрать. я уж молчу о том, что они вряд ли смогут понятьь, как им настроить доступ через нет к своему nas...

если бы вы внимательно читали всё, а не только то что вам интересно - что майкрософт на линукс наезжает, то бы увидели что я писал это потому что мне в руки попал thecus, и я только описывал свои ощущения. на знатока nas я не претендую. мне удобство меня как пользователя волнует. Windows, извините удобнее... даже чем ubuntu, - не поверите, но я посидел под ним, и понял, что старая форточка куда удобнее простого пользователя. а уж что касается whs и nas - вы бы вначале скрины посмотрели, ИМХО, они уже обо всем говорят...

Цитата:

от: Pavel C
...но я посидел под ним, и понял, что старая форточка куда удобнее простого пользователя.

Во! Давно хочу себе поставить старую, старую фортрчку - Windows 3.11 и лазать под ней в интернете, не опасаясь никаких вирусов. Ибо нынешние вирусы в 16-битной системе не выживут!

Домашняя серверная - это клёва. Система пожаротушения, охлаждения... Лучше конечно чулан оборудовать.
Вообще еще можно помечтать о ЦОДе на квартал (ну или, там рублевский переулок).
Здорово все это. Искренне рад за вас.
А НАС конечно г***вно.

Вопрос без подколов, зато по существу: что за начинка в этом WHS? А именно, каким образом на материнку mini-ITX формата с Атомом на борту, подцеплено 5 хард-дисков? Ну а если ответите какая скорость копирования (при условии дублирования информации) на этот WHS по гигабитной сетке и с него - будет совсем замечательно :)

Мысли вслух: либо чудес не бывает и скорость там ниже плинтуса либо одно из двух

Цитата:

от: zarbazan
Вердикт: очередной Microsoft FUD.

Не обижайте Microsoft )) Ему такая "реклама" и "рекламные агенты" ни во что не уперлись )

Цитата:

от: Виктор Сокол
У Synology убогий файл-менеджер. Имитирует работу локального приложения, хотя сам является вэб-приложением.

У всех насов файл менеджер реализован как веб-приложение, в той или иной степени аджаксиное. При этом никто вас не заставляет им пользоваться. Юзайте путти или винэсипи.

Цитата:

от: Nordpole
У всех насов файл менеджер реализован как веб-приложение, в той или иной степени аджаксиное. При этом никто вас не заставляет им пользоваться. Юзайте путти или винэсипи.

1. Я ничего не имею против аджакса. Я и сам им активно пользуюсь, т.к. являюсь программером.
Речь идет о другом: копирование или перенос файлов является стандартной задачей. Почему они этот список задач хранят на клиентской стороне, а не на серверной мне не понятно! В результате, если был запущен массовый перенос файлов, я должен сидеть перед компом и тупо водить пером по планшету (или мышь двигать, если мы она у меня была). Иначе, если комп уснет или даже уйдет в скрин-сейвер, процедура будет прервана.
Резюме: программеры у Синолоджы - кретины! По крайней мере, их архитектор и програм-дизайнер.

2. К сожалению я не знаю, что такое "путти" и "винэсипи". Нельзя ли по-подробнее?

http://winscp.net/eng/download.php
http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/download.html

Гхм...программер, говорите....