гармошки-старушки.

///Судя по выложеному скану, полтинником на узкопленочной системе выйдет значительно лучше. Да и задний план можно будет посильнее размыть при желании (диафрагма 1,4, скажем). А уж насколько удобнее будет снимать - об этом и говорить нечего. ///
ХА-ХА-ХА!!!(с)
Бешеная Собака!
Вы себя успокаиваете?
На самом-то деле, для того чтобы спорить по теме, нужно взять 6х9 с 105мм и 24х36 с 50мм и снять один и тот же объект, а потом уже умничать лучше\хуже\длинее\толще.
После эксперимента у Вас наверняка может появиться что сказать или наоборот.
А так все на уровне предположения.
Я же говорю, что это разные объективы, рисунок будет разный и не в пользу узких стекол.

Цитата:

от:Mad Dog
Цитата:

от:Петр
Вот еще пример с Zeiss Ikon 6*9, Tessar 105/3.5, диафрагма 8


http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=418222&author_id=4827&sort=date&page=2&next_photo_id=421949&prev_photo_id=414226

Рекомендую развернуть

Подробнее

Судя по выложеному скану, полтинником на узкопленочной системе выйдет значительно лучше. Да и задний план можно будет посильнее размыть при желании (диафрагма 1,4, скажем). А уж насколько удобнее будет снимать - об этом и говорить нечего.

Подробнее

Приветствую критиков!
Тут просто пример того, что на эти камеры вообще МОЖНО снимать. И потом, это ГРИП при диафрагме 8, а что будет, если открыть дырочку? Еще один момент, я этот кадр могу без проблем 1м * 1,5м напечатать, попробуйте то же самое с 35мм сделать ;)

Цитата:

от: Евгений Бес
Искру очень любят барышни-пейзажистки, и снимают ею прекрасные пейзажи - Галина Лукьянова, Светлана Тимофеева.

Ссылочки приведете?

Нет - больше открывать не надо. Диафрагма 8 - более или менее оптимальна как мне кажется. И фон больше размывать ненадо. При таком размытие както пространтво прямо чувствуется ! А если размыть больше- будет плоско.

Цитата:

от: иванов1

На самом-то деле, для того чтобы спорить по теме, нужно взять 6х9 с 105мм и 24х36 с 50мм и снять один и тот же объект, а потом уже умничать лучше\хуже\длинее\толще.

Я это делал, и уже писал тут. По большому счету - "Москва" с легендарным тессароподобным фиксом - объективно проигрывает никоновскому 28-70/2.8, даже не смотря на то, что с никона приходится делать большее увеличение. Но, согласен с Батарейкиным, для группового портрета "Москва" - очень привлекательный вариант.

Цитата:

от:Вася Батарейкин
Нет - больше открывать не надо. Диафрагма 8 - более или менее оптимальна как мне кажется. И фон больше размывать ненадо. При таком размытие както пространтво прямо чувствуется ! А если размыть больше- будет плоско.

Подробнее

Согласен полностью и безоговорочно! :)

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от: Евгений Бес
Искру очень любят барышни-пейзажистки, и снимают ею прекрасные пейзажи - Галина Лукьянова, Светлана Тимофеева.

Ссылочки приведете?

идем в яндекс, набираем
"Галина Лукьянова"
сразу находим ее галерею на photographer.ru
http://www.photographer.ru/galleries/thumbs.htm?id=47

потом пишем "Светлана Тимофеева"
http://www.museum.ru/N22113

Цитата:

от:иванов1
///Судя по выложеному скану, полтинником на узкопленочной системе выйдет значительно лучше. Да и задний план можно будет посильнее размыть при желании (диафрагма 1,4, скажем). А уж насколько удобнее будет снимать - об этом и говорить нечего. ///
ХА-ХА-ХА!!!(с)
Бешеная Собака!
Вы себя успокаиваете?
На самом-то деле, для того чтобы спорить по теме, нужно взять 6х9 с 105мм и 24х36 с 50мм и снять один и тот же объект, а потом уже умничать лучше\хуже\длинее\толще.
После эксперимента у Вас наверняка может появиться что сказать или наоборот.
А так все на уровне предположения.
Я же говорю, что это разные объективы, рисунок будет разный и не в пользу узких стекол.

Подробнее

ХА-ХА-ХА!!! (с)
Я себя успокаиваю? Я говорю не по теме? Я строю предположения?

Вы поднимите архивы форума и найдите мои сообщения о сравнении Москвы-5 и никоновского полтинника. Почитайте. А потом поговорим с вами уже предметно.
Я не знаю, сравнивали-ли вы сами Москву с чем-то, но, поверьте мне на слово, у меня есть и Москва-5, и узкий формат, и 645-ый формат. И вот уж на что на что, а снимать на Москву-5 меня совсем не тянет.

Тут и спорить особо неочем. Кому как нравится - тот так и снимает.

Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Mad Dog
Цитата:

от:Петр
Вот еще пример с Zeiss Ikon 6*9, Tessar 105/3.5, диафрагма 8


http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=418222&author_id=4827&sort=date&page=2&next_photo_id=421949&prev_photo_id=414226

Рекомендую развернуть

Подробнее

Судя по выложеному скану, полтинником на узкопленочной системе выйдет значительно лучше. Да и задний план можно будет посильнее размыть при желании (диафрагма 1,4, скажем). А уж насколько удобнее будет снимать - об этом и говорить нечего.

Подробнее

Приветствую критиков!
Тут просто пример того, что на эти камеры вообще МОЖНО снимать. И потом, это ГРИП при диафрагме 8, а что будет, если открыть дырочку? Еще один момент, я этот кадр могу без проблем 1м * 1,5м напечатать, попробуйте то же самое с 35мм сделать ;)

Подробнее

Безусловно, на эти камеры можно снимать. Я об этом писал. И, более того, ими можно снять шедевр даже сейчас. Но речь-то идет немного не об этом.

Диафрагма 8, говорите. Я вот на средний формат предпочитаю с диафрагмой 1,9 снимать. Очень хорошо получаются портреты. "Отрывает" портретируемого от фона на раз! И резкость в точке наведения отличная. А на твоем примере ее даже на такой маленькой превьюшке нет. Мыло.

А на счет метр на полтора - так это можно и с узкого напечатать. И в сравнении с Москвой смотреться такой отпечаток, во всяком случае по резкости, будет не хуже.

А оно надо - делать резко и отрывать от фона ?

В чего они у Вас, батюшка, играли?
Речь шла об собсно тессаре, а не об тессаро\никоноподобии.
БСу
Нет уж, голубчик, форумы Вы сами перечитывайте...

Это все чиста субъективно, может у Вас с ручками не то что-то, а может кроме Москвы и гармоней не бывает. Может лаборант из Вас неважный. Много причин. Опять же на вкус...

Уж точно - елси вы не любите кошек -то значит просто не умеете их готовить. Тоже и с советскими объективами выходит.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
А оно надо - делать резко и отрывать от фона ?

А это уже другой вопрос. ;) Решается индивидуально в каждом конкретном случае. На то случай, если не надо, можно и прикрыть диафрагму.

Цитата:

от: иванов1
В чего они у Вас, батюшка, играли?

В фотографирование различных сюжетов. Москва проигрывает по контрасту и резкости - даже учитывая, что и с 24х36 и с 6х9 печатался один размер. Субьективно с москвы хороши только портреты - но там как раз мягкость и сниженный контраст весьма уместны.
Цитата:

от: иванов1

Речь шла об собсно тессаре, а не об тессаро\никоноподобии.

Иде на Москве написано "Tessar"? Схема - да (хотя стекла и кривизна поверхностей - другие), но это именно что тессароподобие. Вы еще Шнайдеровский Xenar тессаром обзовите. Плюс у Москвы фокусировка не тессаровская - изменением оптической схемы.

Есть ещё один ньюанс о котором многие не думают. Центральный затвор работает как АДАПТИВНАЯ ДИАФРАГМА - тоесть в процессе работы затвора за время экспонирвоания диафрагма как бы меняется от закрытого состояния до заданнйо величины - это положительно сказывается на изображении в сторону его смягчения и лучшей проработке тональностей -что есть хорошо !
Ла -фонтаны всеатки лучше центральным затвором снимать -а не щелевым как в Никоне.

Насчет падения контраста - есть мнение что это фонит мех. В моей Москве-4 он совершенно н едевственно черный -как бархат например, а сероватый, нмегог блестит там где потерт,но не блестит как внутренности мыльниц. ВОтесли его зачернить как следует. Ну наприме рхорошим маркером-фломастером.

Царь!
Ну что Вы право, тессар был в исходниках фотокарточки, потому и как бы сравнение было озвучено Бешеным Собакой с полтинником. То что у Вас только москва и увы зумчик не должно отразиться на теме. По карточке, а она есть предмет обсуждения, мы и разговариваем. Вот и речь шла об том, что полтинники курят в смысле красивости картинки, зумы занимают очередь, даже хорошие зумы за хорошие деньги.
Что касается москвы, то я как-то ее не люблю по ее неповторимости. Есть люди везучие, попала им Москва и все у ей хорошо. Я же с юности напуган и не имею опыта с москвой. Буржуинские вертел, искру вертел. Но суть не в том.
Карточка не с той камеры, на которую все набросились. Да и не в том дело. Рисунок у схемы получается все одно среднеформатный, а тут хоть лейку вынимай, хоть сапоп...
Объектив с фокусным 105 и 50 или 28-70 это три разных зверя.
Лабораторная часть, ну типа чистота теста, сугубо на свой вкус. А уж печать... Конечный результат каким образом получен был?
Опять же если покопаться в памяти, отогнав предварительно вас с БС от Москвы - Москву не трожьте, это святое.

Центральный затвор полностью открывается на любой выдержке, в отличие от шторного\ламельного. Это может на что-то влиять...