Yaroslav, если занятся подсчетами, то 10 Мп снимок на 100% на экране соответствует такому небольшому плакатику с длинной стороной около 1 метра (разрешение стандартных дисплеев - около 100 точек на дюйм).
Это, конечно, очень плохо, что с карманной камеры такие плакаты получаются не очень, но если постараться - можно пережить. :D
Если вы спросите, зачем тогда 10 МП, советую посмотреть на обработанный снимок в моем 1-м посте. Черт его знает как, но ведь какая-то информация сохраняется! :)
А ваше экранное разрешение, как не трудно подсчитать - примерно A4. 10х15 - это скорее 640х480. А в каких форматах вам мечталось печатать снимки с компакта на ISO400? :)
А в остальном - я с вами согласен.
На 100 и 200 я действительно не снимал, прийдя к выводу, что это - ни рыба, ни мясо. :)
На 800 тоже не снимал, действительно - шумновато, да и при наличии стабилизатора почти все получилось и на 400. Посмотрите на выдержки, это все - с рук.
Снимки - необработанные, sharpness -2, так что UnsharpMask им может быть сильно полезен.
Да, забыл про цвета. Интересно, что вы это отметили. Почему-то у большинства камер на вечерней улице цветовой балас напрочь съезжает (в основном в желтизну). G7 - редкое исключение.
G7 vs F30, ISO400 - Кто лучше?
Всего 63 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Yaroslav]:
Re[Игорь Тулаев]:
.."10х15" это примено 1600х1200... 
Re[alexa64]:
от: alexa64
.."10х15" это примено 1600х1200...
Вообще-то, для глаза важен видимый угловой размер. Если будет возможность - подойдите на улице поближе к большому рекламному плакату, вблизи - жуткое зрелище.
Re[Игорь Тулаев]:
Игорь, а вы сравните эти камеры на ISO800 и 1600 - для съёмки в помещениях гораздо более интересные ISO. На 400 слишком много шевеленки самих объектов.
Re[Игорь Тулаев]:
от: Игорь Тулаев
Вообще-то, для глаза важен видимый угловой размер. Если будет возможность - подойдите на улице поближе к большому рекламному плакату, вблизи - жуткое зрелище.
Вабщето для печати более важны dpi. А "угловой размер" для 10х15 .....
P.S. кстати экранное разрешение в большей массе 1280х1024. Для А4-маловато будет. (ежели конечно на 75 dpi и с метров с 3-х расматривать, тогда да! "угловой размер" рулитъ! :D )Re[alexa64]:
Приятель, не пиши о том, чего не понимаешь. Глаз видит не DPI, а угловой размер. Подумай об этом! 
Re[Игорь Тулаев]:
от: Игорь Тулаев
Приятель, не пиши о том, чего не понимаешь. Глаз видит не DPI, а угловой размер. Подумай об этом!
"Глазом" не печатают!
И "глазъ" он разный бывает- "близорукий", "дальнозоркий", "астигматичный", "цветослабый", "с ужеными полями зрения"........"трахомный" и вабще "слепой". Так что для печатного устройства "глазъ" не физическая величина.Re[alexa64]:
Не подумал.
А жаль! :(
Ладно, попробую объяснить. У меня, например, монитор 21" с разрешением 1600х1200. Т.е. от картинки 3648х2736 в него влезает только около 40%. Ширина монитора - примерно 40 см, итого полный размер картинки должен быть примерно 100 см, но я от нее вижу только кусок. Сижу я к монитору довольно близко, как раз экран занимает все поле зрения. Если бы эта метровая картинка была не виртуальной, а реальной - я бы ее все равно не смог охватить взглядом. Т.е. ситуация соответствует той, если бы я реальный метровый отпечаток рассматривал почти уткнувшишь в него носом. :)
С другой стороны, я вижу на экране детали (в том числе шумы), которые было бы не разглядеть, рассматривая эту метровую картинку с нормального расстояния.
Не знаю, может быть так понятнее? :?
А жаль! :(
Ладно, попробую объяснить. У меня, например, монитор 21" с разрешением 1600х1200. Т.е. от картинки 3648х2736 в него влезает только около 40%. Ширина монитора - примерно 40 см, итого полный размер картинки должен быть примерно 100 см, но я от нее вижу только кусок. Сижу я к монитору довольно близко, как раз экран занимает все поле зрения. Если бы эта метровая картинка была не виртуальной, а реальной - я бы ее все равно не смог охватить взглядом. Т.е. ситуация соответствует той, если бы я реальный метровый отпечаток рассматривал почти уткнувшишь в него носом. :)
С другой стороны, я вижу на экране детали (в том числе шумы), которые было бы не разглядеть, рассматривая эту метровую картинку с нормального расстояния.
Не знаю, может быть так понятнее? :?
Re[Alex7887]:
800 и 1600 - перебор для компактов ( для F30 - тоже). Это тот самый случай, когда нужна ЦЗ. Хотя 10х15 можно и с G7 напечатать - будет терпимо. :)
Re[Игорь Тулаев]:
от: Игорь Тулаев
Не подумал.
А жаль! :(
Дпи, я так понял роли не играют? Теперь вся "сила" в "угловом размере". Нет понятно, что Вам 640Х480 на А4 распечатать не проблема. Метров с 5-ти оно ничё так будет. 300 dpi это для лоховъ
Re[Игорь Тулаев]:
от:Игорь Тулаев
Не подумал.
А жаль! :(
Ладно, попробую объяснить. У меня, например, монитор 21" с разрешением 1600х1200. Т.е. от картинки 3648х2736 в него влезает только около 40%. Ширина монитора - примерно 40 см, итого полный размер картинки должен быть примерно 100 см, но я от нее вижу только кусок. Сижу я к монитору довольно близко, как раз экран занимает все поле зрения. Если бы эта метровая картинка была не виртуальной, а реальной - я бы ее все равно не смог охватить взглядом. Т.е. ситуация соответствует той, если бы я реальный метровый отпечаток рассматривал почти уткнувшишь в него носом. :)
С другой стороны, я вижу на экране детали (в том числе шумы), которые было бы не разглядеть, рассматривая эту метровую картинку с нормального расстояния.
Не знаю, может быть так понятнее? :?Подробнее
На разных языках говорим. Я пишу про то что "понимают" средства печати и отображения.То что Вы смотрите "кусок" от "метровой картинки"при 100% увеличении как раз из той оперы, что в ексиф прописана 75дпи.Угловой размер - это уж как вам нравицо. При печати с таким разрешением. вы и получите метровую "фотку".
Re[alexa64]:
Вы бы хоть подсчитали, что при ваших 300 DPI на метровый плакат надо под 100 МП. Плакаты я такие видел, а вот камеры - не приходилось.
Re[Игорь Тулаев]:
от: Игорь Тулаев
Вы бы хоть подсчитали, что при ваших 300 DPI на метровый плакат надо под 100 МП. Плакаты я такие видел, а вот камеры - не приходилось.
Так об чем и речь! Качество печати зависит от заданых дпи на. 300дпи- обеспечивают полиграфическое качество отпечатка.75 дпи- Ваш любимый агитплакатъ Ваш "угловой размер" Не Определяет Ни -че- го, окромя Ваших личных предпочтений и остроты зрения. PS :"...Плакаты я такие видел"....- На 300дпи? Это где такое "диво" Вы сподобились узреть?
Re[alexa64]:
Еще один подход. Метровые плакаты с успехом печатают даже с 6 МП зеркалок. Плотность РЕАЛЬНЫХ точек там получается порядка 80 DPI. Все остальное - хоть 300 DPI, хоть 3000000 DPI будет получено интерполяцией. Так вот, дисплей, за счет рассеяния света, делает эту интерполяцию ненамного хуже. :D
Re[Yaroslav]:
О чём вы спорите :?:
у этих камер разная ценовая категория..........
а для тех каму важно качество, вазьмут мини псевдозеркалку сони или кодак какуенить
у этих камер разная ценовая категория..........
а для тех каму важно качество, вазьмут мини псевдозеркалку сони или кодак какуенить
Re[Игорь Тулаев]:
Папробуте разпечатоть картинку с дигональю в 21дюйм с разрешением 1600х1200 и поставить её рядом с монитором...
Это я к тому что результат вас гм.., не вчетлит.
Это я к тому что результат вас гм.., не вчетлит.
Re[Игорь Тулаев]:
Да, 100мп. на метровый (или чють больше) плакат это реальность и их так и делают.
СФ камера или склейка с 35mm плёнки.
СФ камера или склейка с 35mm плёнки.
Re[Игорь Тулаев]:
Будет хуже, т-к интерполяцией можно выиграть пр. 20% разрешения. А дальнейшие увеличение интерполяции не к чему не преведёт т-к для увелечения разрешения, деталей взять просто не.о..ку..да..
Re[Игорь Тулаев]:
Наконец-то мы увидели ваши (надеюсь) снимки. 
Я пытался вам объяснить про работу шумодава (гдето видел ваше - акуратно давит шумы). Так-же про то что работа этого шумодава без последствий не проходит даже на низких ISO.
Обратите внимание на ВСЕ снимки, а именно на цвет..
Обилие СЕРОГО тона. Это и есть последстваие. :(
А так кары весьма неплохи. :D
Я пытался вам объяснить про работу шумодава (гдето видел ваше - акуратно давит шумы). Так-же про то что работа этого шумодава без последствий не проходит даже на низких ISO.
Обратите внимание на ВСЕ снимки, а именно на цвет..
Обилие СЕРОГО тона. Это и есть последстваие. :(
А так кары весьма неплохи. :D
Re[Игорь Тулаев]:
Не устали на нескольких форумах отстаивать свои права? :)
Я рад, что вы купили камеру, которая вас радует и вас прекрасно понимаю. Хотя фотографировать начал, ещё в самом начале 70-ых годов, так же и я был безмерно рад, когда купил свой Рекам Престо 330, хотя все хаили не только данную камеру, но и Рекам в целом - их право. Потом, количество цифровых камер которыми я снимал увеличелось довольно резко: брал на прокат, у знакомых и прочая-прочая. Так что, что такое хорошо и что такое плохо понимаю прекрсно и без посторонней подсказки, поэтому мне было плевать, что говорили про Рекам, благо фотоархив у меня приличный и было с чем сравнить.
Так и здесь: устраивает вас ваша покупка, так радуйтесь и снимайте ей, нефиг растрачивать свои моральные силы на пустой треп.
Лично я взял себе Фьюджи Ф30 и доволен вусмерть, так как часто могу забыть про вспышку, которая напрочь убивает всю атмосферу естесственного света, конечно в этой ценовой категории можно было бы взять и Кэнон серии А6хх: и поворотный экран, и полностью ручной режим, и аккумуляторы формата АА, и карта дешевая, и картинка приличная, но ВСЕ ЭТО ХОРОШО на улице, а при отсутствии необходимого освещения вся серия А6ХХ сливает Ф30, так же как и ваш Ж7 сливает вечером/ночью на ИСО более 200, что бы вы ни говорили про обработку и ресайз, фоткам на Фьюджи и на 400, и на 800. При 100 % просмотре видно без подсказки, по крайней мере для меня.
Согласитесь, что камеры берутся не для тестов, а для того что бы получить хорошие или приемлимые снимки для снимающего.
Удачи!
Я рад, что вы купили камеру, которая вас радует и вас прекрасно понимаю. Хотя фотографировать начал, ещё в самом начале 70-ых годов, так же и я был безмерно рад, когда купил свой Рекам Престо 330, хотя все хаили не только данную камеру, но и Рекам в целом - их право. Потом, количество цифровых камер которыми я снимал увеличелось довольно резко: брал на прокат, у знакомых и прочая-прочая. Так что, что такое хорошо и что такое плохо понимаю прекрсно и без посторонней подсказки, поэтому мне было плевать, что говорили про Рекам, благо фотоархив у меня приличный и было с чем сравнить.
Так и здесь: устраивает вас ваша покупка, так радуйтесь и снимайте ей, нефиг растрачивать свои моральные силы на пустой треп.
Лично я взял себе Фьюджи Ф30 и доволен вусмерть, так как часто могу забыть про вспышку, которая напрочь убивает всю атмосферу естесственного света, конечно в этой ценовой категории можно было бы взять и Кэнон серии А6хх: и поворотный экран, и полностью ручной режим, и аккумуляторы формата АА, и карта дешевая, и картинка приличная, но ВСЕ ЭТО ХОРОШО на улице, а при отсутствии необходимого освещения вся серия А6ХХ сливает Ф30, так же как и ваш Ж7 сливает вечером/ночью на ИСО более 200, что бы вы ни говорили про обработку и ресайз, фоткам на Фьюджи и на 400, и на 800. При 100 % просмотре видно без подсказки, по крайней мере для меня.
Согласитесь, что камеры берутся не для тестов, а для того что бы получить хорошие или приемлимые снимки для снимающего.
Удачи!
