G7 vs F30, ISO400 - Кто лучше?

Среди широких слоев фотографической общественности ходит много разных мифов о Canon G7.
Я хочу попытаться показать, что это предвзятые и ничем не подтвержденные мнения.
Попробуем сравнить G7 с признанным лидером среди компактов (в области высоких ISO) Fujifilm F30.
Для сравнения взяты фото из серий Low-Light Tests в обзорах на http://www.imaging-resource.com :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/F30A7.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/G7/G7A7.HTM

Возмем для примера фото для освещенности 11 люкс (примерно уровень среднеосвещенной вечерней улицы) и ISO400.
Это исходные фотографии:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30LL04003.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/G7/FULLRES/G7LL04003.HTM

На первый взгляд, фото G7 намного хуже. Попробуем обработать ее NeatImage и привести размер к размеру F30.
Результат:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:60817

Случилось чудо! При сравнимом уровне шума (разницу можно разглядеть только на 100% увеличении) фото G7 содержит заметно больше деталей!
Не знаю, как у кого, а у меня складывается впечатление, что знаменитое качество F30 основано на встроенном ШП, к тому же реализованном не самым лучшим способом.
С другой стороны, распостраненная теория о том, что процессор в G7 только и делает, что "замыливает" картинку, экспериментально не подтверждается. :)

Каждый желающий может проверить мои результаты на этом или других примерах, поскольку использовалось общедоступное ПО - бесплатная версия NeatImage (это она "съела" EXIF у обработанной картинки) и IrfanView 3.99.

Игорь вам не надоело G7 облизывать . Согласен со всем лучшая камера всех времен и народов лучше пятерочки и СФ . вообще лучше всего даже Лейки М8. Только хватит темы плодить.
А то уже у меня психика не выдерживает хочется либо либо

Психику - лечить. :)
А о чем я должен писать? О чем знаю, о том и пишу. Кстати, в этом форуме столько всякого г.. про G7 написали, это вам на психику не действовало? Если посчитать, то ваших личных постов (не будем обсуждать их содержательность :) ) с упоминанием G7 будет побольше, чем моих. :D
Кажется, от вас же мы узнали массу интересного о замечательном аппарате G3, который , наверное, всем хорош, одна проблема - давно не выпускается. :D

Цитата:

от: Велобайкер
Игорь вам не надоело G7 облизывать... Только хватит темы плодить.

Ну, а об чом ещё говорить? Ежели другие камеры только по картинкам с инета и видел...

Я так понимаю - по делу сказать нечего?
Тогда, может, это тот самый случай, когда "лучше жевать,чем говорить"? :)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
... и привести размер к размеру F30.

Вы считаете, что размеры исходника с 30тки и примера на ixbt совпадают ?

Цитата:

от:Игорь Тулаев
Психику - лечить. :)
А о чем я должен писать? О чем знаю, о том и пишу. Кстати, в этом форуме столько всякого г.. про G7 написали, это вам на психику не действовало? Если посчитать, то ваших личных постов (не будем обсуждать их содержательность :) ) с упоминанием G7 будет побольше, чем моих. :D
Кажется, от вас же мы узнали массу интересного о замечательном аппарате G3, который , наверное, всем хорош, одна проблема - давно не выпускается. :D

Подробнее

Психику сходил полечил в столовой обедом, теперь я добрый :) можем и дальше поговорить о G3 :D , который я действительно считаю замечательным аппаратом кстати как и G5. В этих машинках Сапог сделал ну почти оптимальныое соответствие цена/качество (оптики , матрицы, возможностей управления и прочего). А то что фотоаппарат давно не выпускается это еще не повод что он плох , вот Лейка М3 тоже давно не выпускается это что плохой аппарат. :D . Ну не сделали за последнее время ничего серьезнее чем было в 3 и 5. Шестерка с ее 7 мегапукселями и то была избыточна для размера своей матрицы. Про семерку говорить не буду уже все переговорили.

Нажмите внизу - "Оригинальная фотография".

К сожалению, свою "Смену-8" я еще в 8-м классе сломал, поэтому нечего с вами обсудить. :(

Цитата:

от: Игорь Тулаев
К сожалению, свою "Смену-8" я еще в 8-м классе сломал, поэтому нечего с вами обсудить. :(

Жаль. У меня сейчас Сменой-8 мелкий снимает. Хотя уже периодически клянчит A310.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Я так понимаю - по делу сказать нечего?

Почему же "нечего"? Есть чего. Только вы же всё равно не услышите. Например, уже какой раз могу дать совет: взять обе камеры в руки (G7 у вас есть, Фуджик осталось найти...) и поснимать в реальных условиях.

А от ваших примеров с имидж-ресорса уже скоро тошнить будет... Ну, не сравнивают так камеры, не срав-ни-ва-ют! Показательный пример: всяческие сравнения на этом форуме в духе "ЦЗ вс ЦМ". Наивный чайник, ни разу не снимавший на ЦЗ, после таких "тестов" сделает однозначные выводы о несомненном преимуществе мыльниц. Мало того (что он там себе подумает - это ещё полбеды), пойдёт по форумам посты и темы клепать о том, что он чуть ли не "самолично все камеры перепробовал", "камера А - отстой", "камера Б все уделывает"... Например, легендарный форумный баян "о кэноновском ките и его отстойности даже в сравнении с просьюмерами" как раз дело рук таких вот "тиаретегов"

P.S. Кхе... кстати, один из них - знаменитый теоретик без нательного белья и фотоаппарата - в соседнем форуме советы по выбору тушек и объективов не так давно давал. Правда, он добавлял к свои советам фразу "говорят, что..."

Игорь неужели это я Вас так завел :D , ну извените не хотел.
Я никак не могу понять зачем Вам эти тесты, у Вас же есть Г7 и уже давно.
Если Вы хотите поделиться с нами радостью от пользования этой камерой, так выложите свои удачные разноплановые кадры с этой камеры (удачные в техническом смысле) на исо 400 и 800 и я уверен что все, кто прочтет Ваш пост будут советовать новичкам только Г7 и никаких Фуджи ф30 :!:

То есть опять основной аргумент - "это всем известно"? :)
Кстати, как снимают Fuji на высоких ISO, я знаю неплохо. Я собирался его покупать и пересмотрел ведро фотографий. В итоге, кстати, не купил. И не очень жалею.
А как-нибудь аргументировать нелюбовь к http://www.imaging-resource.com вы можете?
Я могу привести примеры и из других обзоров, результаты не очень отличаются. Или вы такого высокого мнения о моих фотографических способностях, что считаете - я должен сделать снимки обязательно лично?

Нет, я действительно хочу понять, что вас не устраивает. :(

Раз уж вы сами затронули эту тему, может быть вам будет интересно:
http://www.cameralabs.com/reviews/CanonG7/page4.shtml

Если я выложу кадры, снятые мной, то обсуждение плавно перейдет к вопросу, насколько у меня кривые руки, и насколько хорошо выдержаны условия. :)
Не этого ли вы добиваетесь? :D
Я предпочитаю обсуждать камеры, а не свое личное фотоискусство. Может быть, мне показалось, но вроде и форум посвящен камерам. :)
Что интересно, в ветке уже полно сообщений, но ни одного - по существу. :(

Да, ведь вы меня сами спровоцировали на продолжение - вы хотели увидеть, что будет при низкой освещенности. По просьбам трудящихся. :D

Цитата:

от: Игорь Тулаев
я должен сделать снимки обязательно лично?

Нет, я действительно хочу понять, что вас не устраивает. :(

Конечно Вы никому и ничего не должны :D , Вы даже не должны так яростно и практически в одиночестве защищать камеру Г7..., но Вы почему то это делаете. Почему?
Варианта 2

1 Вы по долгу службы должны создавать благоприятное мнение о камере в интернете на российском рынке.
Тогда все правильно хвалебные отзывы, сравнения, обзоры и т.д.

2 Вы человек, который купил эту камеру и она Вам нравится,
тогда наверное она Вам нравится не потому, что в том то обзоре о ней пишут то-то, а потому , что Вы ей снимаете и то, что получается Вам нравится (я второй раз акцентирую НЕ ХУДОЖЕСТВЕННО, А ТЕХНИЧЕСКИ)

Так значит у вас есть какие-то снимки которые можно показать НАПИСАВ СНИМОК ВЫЛОЖЕН ТОЛЬКО КАК ТЕСТОВЫЙ ДЛЯ ....и никто не станет обвинять ВАс в том, что такой то угол перегружен и горизонт завален и т.д. :D

Например Вы сняли своего любимого попугая и хотя света было мало ( он (попугай) не любит когда ему вспышкой пыхают прямо в глаза) и пришлось выставить большое исо все равно получилось неплохо, каждое перышко видно и не важно, что фоном служит жилая комната с обоями в цветочек речь ведь только о техническом качестве.

Почему мне не нравятся обзоры в интернете - да их интересно посмотреть, если нет ничего другого, но...обычно у таких обзоров есть какая то цель... 8)
Поясню - вот две фразы:
1 Г7 по сравнению с зеркалками полное г...о и даже нельзя и сравнивать.
2 Ну да Г7 конечно не зеркалка, но в своем классе очень даже ничего.
Вроде об одном и том же, но впечатление от фраз обсолютно разное :D , а если еще картинки подправить, немного :D
Кстати Вы как раз на такой тест ссылку и дали зеркалка и Г7 и что я вижу у зеркалки мыло мылом а Г7 на коне :D
Куда уж с какой-то фуджей сравнивать :D

дубль

Цитата:

от: Игорь Тулаев


Да, ведь вы меня сами спровоцировали на продолжение - вы хотели увидеть, что будет при низкой освещенности. По просьбам трудящихся. :D

А где фото то :?:

Чтобы не было больше вопросов - камерами я не торгую, на жизнь зарабатываю разработкой электронной аппаратуры. :)

Почему я пописываю про G7 - потому, что считаю эту камеру сильно недооцененной (не в деньгах :) ), а то, что можно прочитать про нее в наших форумах (именно в наших, на западных уже давно разобрались) - малоценной "поливой" людей, которые "все всегда знают". Почему бы мне из чисто спортивного интереса не защитить эту маленькую, но симпатичную камеру? :D
По поводу обзоров в Интернете - если к ним подходить критически, оттуда можно извлечь массу ценного материала. Выводы авторов я всегда читаю "по диагонали", а вот "сырой" тестовый материал бывает очень полезен.
Мне не очень понятно такое тотальное недоверие, в конце концов обзоров по популярным камерам можно найти кучу , не могут же все авторы сговориться. :)
И на явных подтасовках еще никого не ловили. :)
У меня было уже 3 ЦФК, и пока я не замечал большой разницы между тем, что писали про них в обзорах и тем, что я видел собственными глазами.
По поводу этой последней ссылки - а почему вы считаете, что это не так? Видел я сравнительные снимки с Tamron 17-50 - вот он действительно лучше. :)

Если вам действительно хочется посмотреть, что я снимаю:
http://foto.ixbt.com/?id=album:3193

Заранее хочу предупредить, что на особую "художественность" я не претендую, но может быть, мне удалось передать свое впечатление от города. :?

А 11 люкс - это не низкая освещенность? Или вы хотите безлунной ночью? :)
См. первый пост.

Спасибо, то, что надо.

Проделюсь своими впечатлениями.

Вы, как и я кргда пользовался Г3 снимаете в основном на исо 80 и это правильно.
При этом объектив хороший, цвета отличные, ха есть, но у кого их нет :D , но полный размер все равно не нравится, попробовал уменьшить до разрешения Г3 (2272х1704, 4мг) картинка на исо 80 просто отличная, однозначно лучше чем у Г3.

Но кадры на 400 исо просто ужос , хуже чем у моего Д100 на исо 1600.
Взял самый последний кадр (собор), попробовал почистить NeatImage... не помогло детали уже размываются, а шум на небе не убрался.
Картинка на исо 400 смотрится отлично только на экранном разрешении (где-то 1200Х700), ну если повозится наверное фотографию 10х15 напечатать можно.
Но при этом цвета просто отличные и в помещении и ночные на улице.

Что бы было на исо 800 боюсь себе представить

Фотографий исо 100 и исо 200 у Вас нет.