Фуллфрэйм с объективом чтоб уложиться в 120к

Цитата:

от: Balhash
Если вас скорость не нужна, то старик 5Дм2 намного лучше по качеству картинки.

ему б аф хоть от первой семёрки и шедевратор на века был бы

Цитата:

от:Balhash
Потому, что он легче и меньше. Т.е. у вас будет камера которую всегда можно взять собой в поездку.
ФР от 80 мм и дальше уже более специфические к применению.
Поэтому 24-70/4 наиболее предпочтительный вариант в качестве первого объектива.
Я брал с собой разную оптику в поездки, в т.ч. и 85 и 135.... Обычно на них делается всего 2-3 кадра каких-то деталей. А все остальное (90%) - это от 28 до 70 мм.
Светосила вам тоже пока не нужна.
Я часто снимаю на Д850+24-70/2,8, это очень удобные фокусные и результат отличный, но не раз ловил себя на мысли, что предпочел бы иметь какой-нибудь z6+24-70/4 именно из-за габаритов и веса. При этм дырку 2,8 я использую, ну может, в 20% случаях.

Подробнее

Если б 135ка от вилтрокс стоила бы подешевле, то я бы наверное обошелся бы 24-70 и ей.
Для меня 70 кажется ну очень коротко.
Разница в весе между 24-70 и 24-120 - 130 гр.
500 и 630

Цитата:

от: Валентин
Если б 135ка от вилтрокс стоила бы подешевле, то я бы наверное обошелся бы 24-70 и ей.
Для меня 70 кажется ну очень коротко.
Разница в весе между 24-70 и 24-120 - 130 гр.
500 и 630

Длинно или коротко - это зависит от предпочтений.
Тут каждый сам решает. 
Мой опыт подсказывает, что для портретов лучше взять портретный объектив.
На мой взгляд 24-120/4 уже больше заточен под профи-репортаж. А в качестве семейного объектива на каждый день он избыточен.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
 Я считаю, что фотоаппарат продается вместе со всем необходимым для получения с ним хороших фотографий.

вы не обидитесь, если я просто процитирую свой комментарий 3-дневной давности?

Цитата:

от: garlic
вы один раз выбрали себе ущербную модель работы, и теперь изобретаете всё более нелепые аргументы, чтобы только её не менять.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Мне не нужны разные варианты. Это лишняя для меня степень свободы - на выбор лучшего из разных вариантов надо тратить время. 

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov

И я пользуюсь штатными конверторами, которые были в коробке с фотоаппаратом, и пользуюсь ползунками поднять-ослабить света или тени. Форма кривой жестко связана с этими ползунками.

Подробнее

Вы таки уделяете время доводке своих снимков. 
Но как только вам показывают инструмент, которые позволит делать это и быстрее, и точнее - "нет, мне не нужны варианты, я не занимаюсь обработкой и вообще нет времени"

Самому не стыдно?

Цитата:

от: Валентин
Если б 135ка от вилтрокс стоила бы подешевле, то я бы наверное обошелся бы 24-70 и ей.
Для меня 70 кажется ну очень коротко.
Разница в весе между 24-70 и 24-120 - 130 гр.
500 и 630

На самом деле трудный вопрос, но если он трудный, то решение есть простое.

Капитан Врунгель
Цитата:

Мы, когда были в Англии, хорошенько запаслись продовольствием. Взяли сухих продуктов, консервы, живность. Между прочим, был у нас ящик кур из Гринича.

Да. Ну конечно, в пути мы их поели, и к тому времени в ящике только и оставалось два молодых петушка — черный и белый.

И вот я стою с секстантом в руках, размышляю о методах астрономических наблюдений, — вдруг, понимаете, оба моих петушка хором:

«Кукареку!…»

Я моментально сделал наблюдения; ну, а дальше уж нетрудно сообразить: раз гриничские петушки запели, значит, сейчас в Гриниче рассвет, солнце всходит. Вот вам и точное время. А зная время, и определиться нетрудно. Да-с.

Я, однако, сделал и проверку: вечером снова вышел с секстантом, и ровно в полночь по Гриничу мои петушки опять дуэтом:

«Кукареку!»

Так можно бы и дальше по петушкам плавать, но тут я еще и другой способ нашел.

Замечательный способ! Я даже думаю как-нибудь на досуге диссертацию написать на эту тему и обогатить таким образом науку.

Вкратце способ мой сводится к следующему: вы берете часы, какие угодно, хоть стенные, хоть башенные, можно даже игрушечные, все равно. Лишь бы у них были стрелки и циферблаты. Причем вовсе необязательно, чтобы стрелки двигались: напротив, совершенно необходимо, чтобы они не двигались. Пусть стоят. И вот, допустим, они показывают, как мой хронометр, ровно двенадцать часов. Отлично! Конечно, в течение большей части суток пользоваться таким хронометром не придется, но это, знаете, и ни к чему, излишняя роскошь; зато два раза в сутки — в полдень и в полночь — ваш хронометр совершенно точно покажет время. Тут только нужно не пропустить момента, когда посмотреть, а это уж зависит от личных способностей наблюдателя.

Вот таким образом я вновь приручил свой хронометр, и как раз вовремя.

Запасы у нас совсем истощились, консервы надоели, и нужно было подумать не об определении места судна, а об определении на жаркое наших петушков.

Но тут новая неприятность: встал вопрос о том, с которого начинать. Уж очень, знаете, дружные были петушки. Черного зажарить — белый скучать будет, белого зажарить — черный заскучает…

Я размышлял над решением этой проблемы, серьезно размышлял, но так и не пришел к должным выводам. Ну, думаю: «Ум хорошо, а два лучше». Создал комиссию: я и Фукс.

Снова со всех сторон обсудили этот вопрос, но тоже, знаете, безрезультатно. Так и не смогли найти конструктивного решения. Пришлось расширить комиссию. Кооптировали Лома. Назначили заседание. Я изложил сущность дела, познакомил собрание с историей вопроса, поднял, так сказать, материал… И не зря. Лом неожиданно такую трезвость взглядов и находчивость проявил в этом деле, что сразу все, как говорится, встало на свои места.

Он и минуты не думал. Так, знаете, не колеблясь, прямо и говорит:

— Режьте черного.

— Позвольте, — говорим мы, — ведь белый скучать будет!

— А черт с ним, пусть скучает! — возражает Лом. — Нам-то какое дело?

И, знаете, пришлось согласиться. Так и сделали. И, должен прямо сказать, Лом не ошибся. Петушок оказался прекрасный, жирный, мягкий, — мы просто пальчики облизывали, пока его ели. Впрочем, и второй был не хуже.

Подробнее

Цитата:

от:MaMoHTuK
Потому что фотография - это творческий процесс. Как у снимка будет лук: темный или светлый, холодный или теплый, мягкий или контрастный итд  - это тоже часть творческого процесса. Кому нужен среднестатический "стандарт" - тому лучше купить хороший смартфон.



Забавная логика. По сути, вы переплатили за ненужные вам (а нужные только профессионалу) функции, а также за лишние вес и габариты, ресурс, при этом заплатили ценой отказа нужных и полезных вам, любителю, функций.

Примерная аналогия - это для личного использования (поездки на работу, в магазин, по делам, в гости итд) купить вместо легковушки бортовую газель. Там же больше железа, выглядит внушительнее, а что кузов всегда будет пустой и топлива больше жрет - это ничего. Зато на душе спокойнее.

Между тем в вашем кейсе выбирай любую из R8, Z5, A7C - они будут и легче, меньше, и удобнее, и картинка лучше. А что ресурс меньше - так вы его все равно и на половину не выработаете, даже если возьмете ее надолго.

Подробнее

1. Фотография - это творческий процесс. И в этом процессе я хочу сконцентрироваться на выборе сюжета и момента фотографирования, на композиции фотографии. Светлее или темнее - да чтобы было так, как это было тогда, когда фотографировал. Контрастность нужна нормальная! Это первое, что замечает взгляд, и неестественные отклонения от нее раздражают.
2. Кстати, о раздражении. Драматизм, первоначально привлекающий к фотографии, становится невыносим, когда фото полгода висит на стене. Дизайнеры интерьеров, полагаю, не даром едят свой хлеб - неопытному покупателю обоев на стену легко ошибиться.
3. Хороший смартфон, наверное, дорогой. А они у меня раз в несколько лет падают на что-то твердое, что повреждает экран. Искусственный интеллект в фотосъемке плох тем, что чем он интеллектуальный, тем менее предсказуемый. Алгоритм конвертации фотоаппарата (и такой же в штатном конверторе) зависит только от своих настроек, и к нему можно приспособиться, а с ИИ надо находить взаимопонимание и приобретать доверие к нему. Не хочу этим заниматься.
4. Что касается выбора нового для себя фотоаппарата, то учитывается уже имеющаяся нравящаяся себе фототехника, которой за долгие годы скапливается немало и которой мало пользовался, чтобы она надоела и от нее хотелось избавиться. Поэтому то, что купил себе, не является рекомендацией для других.
5. От нужных мней функций, покупая аппарат профессионального уровня, я не отказываюсь! Наоборот, именно из-за чего-то такого, что хочется, а не было, и покупаю. Например, в 7D II видоискатель 100% и работающий следящий автофокус с перефокусировкой по каждому кадру при серийной съемке 10 кадров в секунду. Такого сочетания у Олимпуса E-M 5 II у меня нет (10 кадров в секунду там есть, но без перефокусировки), а топовая камера микро4/3 с такими свойствами (хотя я сомневаюсь, чтобы у ОМ-D был такой же быстрый автофокус, как у кэнона) стоит в 3 раза дороже. Такие деньги я платить не готов. А что избыточный ресурс, избыточный вес - ну, что поделать. Микро4/3 меня вполне устраивает для пейзажей, но захотелось чего-то облегчающего съемку динамичных сюжетов.
6. Кстати, беззеркалка жрет аккумуляторы немеряно. По крайней мере, моя. Это еще одна забота - следить, чтобы перезаряжать в отпуске. У серьезной камеры  7D II точный индикатор уровня заряда, что позволяет не класть в сумку на дневную прогулку запасной. Это 90 г экономии веса, что уравнивает  7D II с моим предыдущим 50D.

Цитата:

от:garlic
Вы таки уделяете время доводке своих снимков. 
Но как только вам показывают инструмент, которые позволит делать это и быстрее, и точнее - "нет, мне не нужны варианты, я не занимаюсь обработкой и вообще нет времени"

Самому не стыдно?

Подробнее

Так я поднимаю-опускаю тени и света ползунками - что может быть быстрее и проще?

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
1. Фотография - это творческий процесс. И в этом процессе я хочу сконцентрироваться на выборе сюжета и момента фотографирования, на композиции фотографии. Светлее или темнее - да чтобы было так, как это было тогда, когда фотографировал. Контрастность нужна нормальная! Это первое, что замечает взгляд, и неестественные отклонения от нее раздражают.

Подробнее

"Так как когда фотографировал" сделать невозможно, если ДД сцены выше ДД устройства просмотра. Что происходит достаточно часто.
Вы можете вместить все, но с дико низким контрастом (то есть не так, как было), можете сохранить контраст, но потерять света. Или тени.
Можете сделать какой-то средний вариант, где контраст в нужных местах будет ок, а не очень нужных - не ок. Все эти исхищрения - и есть творческая задача, которая решается каждый раз по-разному в зависимости от сюжета и того, что видит в нем фотограф. Универсальной настройки не существует.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov

От нужных мней функций, покупая аппарат профессионального уровня, я не отказываюсь! Наоборот, именно из-за чего-то такого, что хочется, а не было, и покупаю. Например, в 7D II видоискатель 100% и работающий следящий автофокус с перефокусировкой по каждому кадру при серийной съемке 10 кадров в секунду. Такого сочетания у Олимпуса E-M 5 II у меня нет (10 кадров в секунду там есть, но без перефокусировки), а топовая камера микро4/3 с такими свойствами (хотя я сомневаюсь, чтобы у ОМ-D был такой же быстрый автофокус, как у кэнона) стоит в 3 раза дороже. Такие деньги я платить не готов. А что избыточный ресурс, избыточный вес - ну, что поделать. Микро4/3 меня вполне устраивает для пейзажей, но захотелось чего-то облегчающего съемку динамичных сюжетов.

Подробнее

Не очень понимаю, при чем тут вообще олимпусы. Ваш тезис был а в том, что старый репортерский кроп для любительских целей лучше, чем современный фф начального уровня. Так вот нет. Все наоборот. В случае начального более современного фф у вас и картинка лучше, и функционал совершеннее и удобство больше . А теряете вы только в ресурсе, который все равно не выработаете.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Не очень понимаю, при чем тут вообще олимпусы. Ваш тезис был а в том, что старый репортерский кроп для любительских целей лучше, чем современный фф начального уровня. Так вот нет. Все наоборот. В случае начального более современного фф у вас и картинка лучше, и функционал совершеннее и удобство больше . А теряете вы только в ресурсе, который все равно не выработаете.

Подробнее

Я добавил к своему тезису, что приобретается с учетом имеющегося. С ФФ я был бы вынужден тратиться на замену 15-85/3.5-5.6, который весьма удобный универсальный зум с приличным качеством картинки. Кроме того, начальный ФФ стоил в полтора раза дороже того кропа, что я купил. Столько денег на новый фотоаппарат, с учетом того, что у меня уже есть олимпус с набором фиксов 1:1.8 и еще кое-какими объективами, и качество картинки олимпуса меня удовлетворяет - я был не готов.
Вообще, я всем доволен с моей фототехникой. Я не доволен фотографическими результатами отпуска в Карелии - пляж там был превосходный, но на похожих я бывал, валуны в лесу были, но скалистых обрывов не было, а культурные достопримечательности по дороге туда (Старая Ладога) вконец огорчили - какая-то далекая окраина Европы, с маленькой сохранившейся церковью, когда на территории бывшей Римской империи всего этого больше, и оно само больше. Дикие места. Ну, курганы, где, якобы, похоронен Вещий Олег. Эти курганы есть гораздо ближе, и когда я пытался заинтересовать ими историков, они сказали, что им и без тех, на которые я указал, более чем достаточно, где копать.

Цитата:

от: MaMoHTuK
"Так как когда фотографировал" сделать невозможно, если ДД сцены выше ДД устройства просмотра. Что происходит достаточно часто.

На самом деле это преувеличенная проблема. Сюжетно важная часть кадра обычно имеет не такой же большой ДД и занимает большую часть площади кадра. По ней и устанавливается автоматически экспозиция. Что при этом какие-то света выбиты или в каких-то тенях не различить детали - если внимание обращается на это, композиция не удалась.
Человек в полный рост на фоне солнечной достопримечательности - так человек занимает небольшое место в кадре, тут требования к узнаваемости человека и узнаваемости достопримечательности.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
На самом деле это преувеличенная проблема. Сюжетно важная часть кадра обычно имеет не такой же большой ДД и занимает большую часть площади кадра. По ней и устанавливается автоматически экспозиция. Что при этом какие-то света выбиты или в каких-то тенях не различить детали - если внимание обращается на это, композиция не удалась.

Подробнее

Вообще-то как раз проблема. Если экспозиция устанавливается "по сюжетно-важной части кадра", то есть риск, что часть фона будет просто выбита. А выбитый фон легко всегда становится центром внимания, за который цепляется глаз. Потому что неестественно. И да, выбеленное небо и небо естественного цвета - это два совершенно разных фона, сильно влияющих на восприятие фото. Какое оно нужнее - это творческая задача. И чтобы можно было ее решить - то есть иметь возможность как сделать небо естественным, так и выбеленным, как раз и надо экспонировать с этим учетом. Все это - и правильное экспонирование, и грамотная проявка в итоге важно. 

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
 
культурные достопримечательности по дороге туда (Старая Ладога) вконец огорчили - какая-то далекая окраина Европы, с маленькой сохранившейся церковью, когда на территории бывшей Римской империи всего этого больше, и оно само больше. Дикие места.

Подробнее

Ну вы конечно сравнили Римскую империю, колыбель, можно сказать, Европейской цивилизации, с областью, где по объективным причинам никто никогда толком и не жил. Вы бы еще в тайгу куда-нибудь высадились и тоже удивлялись бы, что следов цивилизации там меньше, чем в центре Европы лол.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вообще-то как раз проблема. Если экспозиция устанавливается "по сюжетно-важной части кадра", то есть риск, что часть фона будет просто выбита. А выбитый фон легко всегда становится центром внимания, за который цепляется глаз. Потому что неестественно. И да, выбеленное небо и небо естественного цвета - это два совершенно разных фона, сильно влияющих на восприятие фото. Какое оно нужнее - это творческая задача. И чтобы можно было ее решить - то есть иметь возможность как сделать небо естественным, так и выбеленным, как раз и надо экспонировать с этим учетом. Все это - и правильное экспонирование, и грамотная проявка в итоге важно. 

Подробнее

Я не буду с этим спорить, но, к сожалению, очень часто небо серое, пасмурное. На фото, при внимательном рассмотрении, видно, что облачность не совсем равномерная - но это не спасает картинку от общего унылого впечатления. А синее небо белым на фотографиях не становится. Белые облака - местами да, но это картинку не портит.

Цитата:

от: IkaR
Семёрка имела смысл исключительно в уличных репортажах потому что тогда камеры в целом были медленнее.

Так это именно мой случай - у меня олимпус разработки тех лет. Современный олимпус существенно дороже. Тратить много денег ради репортажных возможностей, которые вряд ли мне дадут возможность повесить фотографию на стену, не хотелось. У меня плохо было с репортажем - поэтому выбрал камеру с лучшей, по моим деньгам, поддержкой репортажа. Там есть всякие фишки, облегчающие быструю съемку. А для пейзажей и 50D хорош, и 16-мегапиксельный олимпус. На стене на работе висит фото (на пенокартоне, это 100% кадра, без потери 1 - 2 миллиметра, что уходит под рамку - и больше уходит, если рамка из магазина, по метрическим размерам, а не заказная, то есть очень дорогая, по дюймовым, как фотобумага) - сделанное на 50D ругаемым всеми и потом проданным мною 17-85/3.5-5.6.
Ну и покупалось как апгрейд тяжелого кэнона 50D, к которому были объективы EF и  EF-S, аналогов которых для олимпуса у меня не было. А Дистагон 2/35 T* и Сигма 70/2.8 макро - мои лучшие объективы. 

Повторяю, при приобретении нового для себя учитывается наличие старого.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну вы конечно сравнили Римскую империю, колыбель, можно сказать, Европейской цивилизации, с областью, где по объективным причинам никто никогда толком и не жил. Вы бы еще в тайгу куда-нибудь высадились и тоже удивлялись бы, что следов цивилизации там меньше, чем в центре Европы лол.

Подробнее

Я не удивляюсь, я огорчаюсь местами, где живу.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Я не удивляюсь, я огорчаюсь местами, где живу.

Везде есть свои и плюсы и минусы.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Я не буду с этим спорить, но, к сожалению, очень часто небо серое, пасмурное. На фото, при внимательном рассмотрении, видно, что облачность не совсем равномерная - но это не спасает картинку от общего унылого впечатления. А синее небо белым на фотографиях не становится. Белые облака - местами да, но это картинку не портит.

Подробнее

Против солнца и синее становится белым. А уж закатное становится белым "как здрастье".

Цитата:

от: igorsphoto
Печалиться стоит вам. У вас очень слабые фотоизображения. И технически, и эстетически.

чой-та творцы с высокотехничной и высокоэстетичной картинкой с микры приуныли, 
никто не знает - где эти демиурги, оба два, с тайными знаниями, полученными ими прямо из Космоса?
сверлят очередную, технически и эстетически совершенную, дырку в небе на диафрагме 1,2 не доставая компактную камеру из кармана?
пора к дедушкам с бабушками переходить, 
кофе стынет

Цитата:

от: MaMoHTuK
Против солнца и синее становится белым. А уж закатное становится белым "как здрастье".

На безоблачном небе нет деталей. А раз так, ДД не важен. Какого цвета - память на цвета у человека плохая, так что насколько синее, насколько белое не вспомнит.
Передний план против солнца лучше снимать со вспышкой. Именно так и делает автоматическая программа в фотоаппарате - на ее поведение можно оглядываться, она давно отлажена.