от:ChaosMasterБрать или нет, как по мне, зависит от камеры. В принципе в видео от dp тоже самое говорили. То есть, для камер типа той же 200-ки, конечно, можно взять за такие-то деньги. Но для более серьезных аппаратов всё-таки лучше будет старшая модель. Там и управление удобнее (кольцо диафрагмы), и погодозащита имеется. Если покупаем камеру типа x-t3, которая как раз вроде как защищенная, то имеет смысл и объектив взять соответствующий.
Подробнее
Лучшее всегда лучше взять, но я люблю легкие и дешевые объективы с отличным качеством. И не жалко, что разобъешь (новый купишь, и всё равно будет дешевле, чем один дорогой), и качество радует.
Но сейчас, в эпоху мелкопиксельности, таких объективов (маленьких, да гегленьких) даже не просто мало, а ОЧЕНЬ МАЛО.
Вот есть у меня Никон 35/1.8 AF-S
DX. восьмилетний. Целиком из пластика всё, облез уже весь (это мой главный объектив был - полтос как-никак), но он всё такой же бритвенно-резкий и точный.
Поставил его на Д850, и что вы думаете - он и на ФФ с его 46Мп радует. Виньетка, конечно, жжот, но так прикольней даже.
А "пылевлаго-защищенность". Она полезна, конечно, и вообще лучше всегда ходить в скафандре - надежней как-то...
Но вот по опыту - снимал я 10 лет на Д40. Один пластик, никакой защиты. Снимал ей в дождь, ливень, морские брызги, песок, пыль - хоть бы раз заело!
Так что, я бы не зацикливался на защите - особенно, когда она всё удораживает в несколько раз.