FUJIFILM X-T2 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи 2016

Цитата:

от: SCAT
Тащусь я когда сравниваю совершенно разные картинки...

Я тоже тащусь.
Однако ни кого не смутило, когда "защитник" откровенно менее качественного снимка (не важно насколько другие условия, это можно обсуждать, просто снимок менее качественный) утверждает, что он более детализированный :D

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:OperLV
Я тоже тащусь.
Однако ни кого не смутило, когда "защитник" откровенно менее качественного снимка (не важно насколько другие условия, это можно обсуждать, просто снимок менее качественный) утверждает, что он более детализированный :D

Подробнее

Я вообще стараюсь не влазить в такие мерялки непонятно чем, есть два кадра снятых в одно время, с одинаковыми настройками, одинаково хорошо владеющими камерами фотографами (лучше одним), тогда да, можно сравнить.

Цитата:

от:Милана Ветер
https://www.flickr.com/photos/51516174@N07/
Здесь много крутых снимков с X-Pro2 и Х-Т1 - наслаждайтесь

Подробнее

Только тут ни X-Pro2 ни Х-Т1 не по теме...

Цитата:

от:blacker
где тут пары фото? тут две совершенно разные фотки, с разных фокусных, с разных ракурсов , при разных условиях и тд. Что бы сравнивать детализацию нужно снимать одинаковый сюжет с одинакового ракурса на прикрытых (одинаковых) диафрагмах. В данном случае сравнение совершенно не корректно.

Подробнее

Всё верно. Но ИСО минимальны и там и там, выдержки не минутные, диафрагмы зажатые.
Найдите на данном, даже заресайзенном фото (это должно облегчить задачу), детали в 4 пиксела шириной.
Боюсь устанете.
На снимке с Сони они есть.

Соглашусь, что "попиксельность" не играет важной роли в восприятии снимка, иногда наоборот.

Когда же закончится это брожение в ветке, выяснение что лучше - дорогой фотоаппарат тут обсуждающийся или "мой" копеечный конкурент? Когда некоторым форумчанам надоесть делать дешёвые вбросы и эта тема превратится в площадку для обсуждения данной камеры и обмена опытом?...

"Заресайзенный" это к какому фото относится? Я вроде оригинал выкладывал. Может его на яндексе не видно?

Цитата:

от:rus-lis
Когда же закончится это брожение в ветке, выяснение что лучше - дорогой фотоаппарат тут обсуждающийся или "мой" копеечный конкурент? Когда некоторым форумчанам надоесть делать дешёвые вбросы и эта тема превратится в площадку для обсуждения данной камеры и обмена опытом?...

Подробнее

Увы, судьба всех популярных камер...

Цитата:

от:OperLV
Всё верно. Но ИСО минимальны и там и там, выдержки не минутные, диафрагмы зажатые.
Найдите на данном, даже заресайзенном фото (это должно облегчить задачу), детали в 4 пиксела шириной.
Боюсь устанете.
На снимке с Сони они есть.

Соглашусь, что "попиксельность" не играет важной роли в восприятии снимка, иногда наоборот.

Подробнее

мне лень их (детали) там искать. прежде чем купить т2 я очень тщательно изучил вопрос детализации х-трнса и все для себя решил. у меня уже вагон собственных кадров, где детализация более чем достаточна даже если смотреть 1:1. притом у меня не топовые стекла (55-200 и 10-24) с фиксами или каким то 50-140 все будет еще лучше. х-транс позволяет добиться очень высокой детализации, нужно просто проявлять все правильно.

Цитата:

от:OperLV
Всё верно. Но ИСО минимальны и там и там, выдержки не минутные, диафрагмы зажатые.
Найдите на данном, даже заресайзенном фото (это должно облегчить задачу), детали в 4 пиксела шириной.
Боюсь устанете.
На снимке с Сони они есть.

Соглашусь, что "попиксельность" не играет важной роли в восприятии снимка, иногда наоборот.

Подробнее

Стесняюсь спросить - а почему именно 4 пикселя? Ведь согласно вашей логике возможны детали и в 3, и в 2, и даже, страшно подумать, в 1пиксел?

Цитата:

от: Boris-LV
Стесняюсь спросить - а почему именно 4 пикселя? Ведь согласно вашей логике возможны детали и в 3, и в 2, и даже, страшно подумать, в 1пиксел?

А потому что гладиолус... :)

Цитата:

от: Boris-LV
Стесняюсь спросить - а почему именно 4 пикселя? Ведь согласно вашей логике возможны детали и в 3, и в 2, и даже, страшно подумать, в 1пиксел?

Удивительная у Вас логика , стесняюсь уточнить логическую цепочку по которой из моих постов можно это вывести.

На байере 1 пиксельные детали получить почти не реально, если только в идеальных условиях и на правильно подобранном "изображении".
В отличии от "с запасом" 4px
Но на Х-транс легче.
Просто не в данном случае.

В принципе мне тоже сложно понять, с чего Вы зацепились за мой пост.
Я вроде не к Вам обращался? ;) Был вполне явный адресат по вполне очевидному посту.
Тем более, что и с Вами и со Scat-ом у меня ни каких разногласий нет.
По крайней мере я их не вижу.

А вообще я заметил, что попиксельная болезнь отлично "лечится" мониторами и просто устройствами просмотра с высоким разрешением, 2.5К, а лучше 4К монитор идеален для "попиксельного" просмотра изображений :D

Цитата:

от:OperLV
Удивительная у Вас логика , стесняюсь уточнить логическую цепочку по которой из моих постов можно это вывести.

На байере 1 пиксельные детали получить почти не реально, если только в идеальных условиях и на правильно подобранном "изображении".
В отличии от "с запасом" 4px
Но на Х-транс легче.
Просто не в данном случае.

В принципе мне тоже сложно понять, с чего Вы зацепились за мой пост.
Я вроде не к Вам обращался? ;) Был вполне явный адресат по вполне очевидному посту.
Тем более, что и с Вами и со Scat-ом у меня ни каких разногласий нет.
По крайней мере я их не вижу.

А вообще я заметил, что попиксельная болезнь отлично "лечится" мониторами и просто устройствами просмотра с высоким разрешением, 2.5К, а лучше 4К монитор идеален для "попиксельного" просмотра изображений :D

Подробнее

Я вот смотрю на 4К DELL 32" UP3216Q (сейчас правда на MBPro 15 Retina пока уехал) и на обоих меня с фуджа картинка устраивает...

Правда есть нюансы чем смотреть, если на маке более менее ОК, то на WIN, даже на десятке далеко не все браузеры и даже смотрелки все правильно показывают на 4К... Но фотошопу можно верить везде...

Цитата:

от:OperLV
Удивительная у Вас логика , стесняюсь уточнить логическую цепочку по которой из моих постов можно это вывести.

На байере 1 пиксельные детали получить почти не реально, если только в идеальных условиях и на правильно подобранном "изображении".
В отличии от "с запасом" 4px
Но на Х-транс легче.
Просто не в данном случае.

В принципе мне тоже сложно понять, с чего Вы зацепились за мой пост.
Я вроде не к Вам обращался? ;) Был вполне явный адресат по вполне очевидному посту.
Тем более, что и с Вами и со Scat-ом у меня ни каких разногласий нет.
По крайней мере я их не вижу.

А вообще я заметил, что попиксельная болезнь отлично "лечится" мониторами и просто устройствами просмотра с высоким разрешением, 2.5К, а лучше 4К монитор идеален для "попиксельного" просмотра изображений :D

Подробнее

Предлагаю зафиксировать ваше утверждение, что на Х-транс детализация должна быть выше, чем на байере (с которым я безусловно согласен) и на этом завершить попиксельное сравнение полноразмера со сжатым изображением!
И да, конечно не будем забывать, что на любом мониторе, как впрочем и на принтере хоть 4К, хоть 44К картинка это результат в лучшем случае бикубической интерполяции, которая в равной степени искажает исходную картинку как при увеличении, так и при уменьшении!

Господа и дамы, сейчас в процессе продажи комплекта canon, ну и коль я в этой ветке, понятно на что нацелился. Так как переодически снимаю видео, после сбора информации и детального анализа, нигде не нашёл данных РЕАЛЬНО попробовавших, насколько по времени хватает батареи при записи видео. Ну а если вдруг найдётся информация, насколько хватает ещё и с батарейной ручкой, то вообще дзен)))

[УДАЛЕНО]

уже было чб, теперь в цвете


DSCF0371_v1.jpg

Цитата:

от:Boris-LV
Предлагаю зафиксировать ваше утверждение, что на Х-транс детализация должна быть выше, чем на байере (с которым я безусловно согласен) и на этом завершить попиксельное сравнение полноразмера со сжатым изображением!..

Подробнее

Двумя руками "за" :D

Цитата:

от: Boris-LV

И да, конечно не будем забывать, что на любом мониторе...

Про монитор Вы, вероятно, не верно меня поняли.
Дело в том, что на мониторе, при просмотре в режиме "100%", т.е. то что принято называть "попиксельным" софт (фотошоп тот же) ставит изображение в масштабе 1px изображения = 1dot монитора. Ни какой интерполяции.
Т.е. на мониторе с физическим разрешением 94dpi (24'' 1920x1200px) при "попиксельном" просмотре - может казаться, что шумы и детализация страх и ужос , а при просмотре на 2.5К, а лучше 4К мониторе той же диагонали, физическое разрешение монитора, а сл-но и фото в режиме 100% уже заметно ближе к тому, что было бы на печати.
Т.е. ни страха, ни ужОса, а отличная детализированная картинка :D

У меня лето. Снимал сегодня.
Если проявлять Ниньзей, и в кадре нет зелёной растительности, то Х-Транс справляется, даже попиксельно:
http://ixbt.photo/photo/387520/59455JF9EvCv1d3/rWWcyDfGDc/1171012.jpg
http://ixbt.photo/?id=photo:1171012
http://ixbt.photo/?id=album:59455
ИМХО, если проявлять в ЛР, то выигрыша от 24МП не будет.

Цитата:

от:OperLV
Про монитор Вы, вероятно, не верно меня поняли.
Дело в том, что на мониторе, при просмотре в режиме "100%", т.е. то что принято называть "попиксельным" софт (фотошоп тот же) ставит изображение в масштабе 1px изображения = 1dot монитора. Ни какой интерполяции.
Т.е. на мониторе с физическим разрешением 94dpi (24'' 1920x1200px) при "попиксельном" просмотре - может казаться, что шумы и детализация страх и ужос , а при просмотре на 2.5К, а лучше 4К мониторе той же диагонали, физическое разрешение монитора, а сл-но и фото в режиме 100% уже заметно ближе к тому, что было бы на печати.
Т.е. ни страха, ни ужОса, а отличная детализированная картинка :D

Подробнее

Вот и отлично - картинки 4К будем обсуждать глядя на монитор 4К, а картинки с большим разрешением пока вовсе не будем обсуждать - подождем до лучших времен!
А сравнивать полноразмер со сжатым изображением не будем ни в прошлом, ни в будущем времени...