FUJIFILM X-T2 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи 2016

Цитата:

от:Милана_Ветер


Digital SLR photography, April 2018.

Flower. Depth-of-field is water thin at high magnification, and Anna's made this even more tricky for herself by shooting wide open. The result is gorgeous: soft bokeh that blends the petals' colour like a watercolour, with just a tiny slither of the stamen in sharp focus...

Why it work:
- Soft, diffused light
- Stamen in focus
- Lovely blur and bokeh


:roll2:

Подробнее

A с чего вы решили, что фото в этом журнале ваше? Разместите это фото в нормальном размере, а не в размере спичечной этикетки, с экзифом, тогда будет ясно, ваше или не ваше :D

Вот видать неравнодушны Вы к Анне (Малане) :) , ну порадуйтесь за человека, поздравьте. Она же где-то неделю назад, а может и больше, писала, что её снимок будет размещен в этом журнале, ну сами подумайте откуда она могла узнать эту информацию?

Поздравляю для любого автора увидеть свое фото в достойном печатном издании радость и приятная новость. Творческим людям просто необходимо тешить ЭГО время от времени. Я бы наверное запостила во всех мыслимых и не мыслимых соцсетях скрины из журнала.

PS у меня тоже есть один такой скрин с глянца, правда издание известно только в нашем регионе. :D

Цитата:

от:uat07
Вот видать неравнодушны Вы к Анне (Малане) :) , ну порадуйтесь за человека, поздравьте. Она же где-то неделю назад, а может и больше, писала, что её снимок будет размещен в этом журнале, ну сами подумайте откуда она могла узнать эту информацию?

Подробнее

вы правы. к тем, кто вбрасывает г...но на вентилятор я не равнодушен...
Вас не удивило, что это апрельский номер журнала? Макет журнала мог выйти и в марте, и в феврале... А какую информауию она узнала и сообщила? Посмотрите в ее сообщениях, если она их еще не удалила. Она удаляет большинство своих сообщений и все фото, которые размещала, и все они были размером с почтовую карточку и без экзифа. Вот я и попросил ее разместить фото из журнала с экзифом, тем более, что фото из журнала сделано на камеру Кенон, а это ветка о Т2

А как быть тем, у кого суть работы это публикации в СМИ? Надуться и лопнуть? ;)

-

А прошивка объектива и камеры последние с сайта?

Картинка в стиле фильмов про ЮВА, снято в соответствующей локации... Всегда боюсь печатать фотографии из-за того, что монитор ни разу не калибровал и пользуюсь заводскими настройками, но по-факту при печати получил почти такие же цвета с чуть-чуть усиленным контрастом, в целом, остался доволен, да и портрет забавный.

з.ы. пытаюсь понять, как вернуть обратно форум на безрекламный формат - в настройках переключаю и ничего не меняется. Может я какой лайвхак пропустил?

-

del

-

FUJIFILM XF23mm F2.0 R WR или FUJIFILM FUJINON XF23mmF1.4 R???
Поговорите со мной пожалуйста! Или отправьте меня туда, где об этом говорили! А то я что-то не нашла....

Цитата:

от: Sanych
Вес - зачем? Передачки на зону таскают дешевыми старыми фантиками.
Полетное время 17-20 минут.

Тоже заинтересовался коптером. После фоток Забурдаева. Съездил к продавцу, посмотрел вживую, расспросил о моделях.
Он говорит, что последние мавики платинум отличаются от Фантома 4 про, камерой и количеством защитных датчиков. Размеры конечно разные. Но как он уверяет, полетное время практически такое же. Если не сложно, ответьте пожалуйста на несколько вопросов, буду Вам чрезвычайно признателен:
1. Какие трудности есть при обучении пилотированию
2. Качество первых кадров, на что обратить внимание при съемке
3. Применяете оригинальный дисплей или планшет (смартфон).
4. Нет ли сожаления, что купили не Фантом про4+.

Цитата:

от: ksemur
FUJIFILM XF23mm F2.0 R WR или FUJIFILM FUJINON XF23mmF1.4 R???
Поговорите со мной пожалуйста! Или отправьте меня туда, где об этом говорили! А то я что-то не нашла....

А чего там особо говорить-то...
23/2 - дешевый, легкий, компактный, быстрый, влагозащищенный.
23/1.4 - дорогой, тяжелый, крупный, чуть менее быстрый(совсем чуть-чуть), более светлый, рисунок интереснее.
Все сравнения привел относительно друг друга. Одновременно были оба продолжительное время. Остался 23/1.4.

Цитата:

от:yuriy250
А чего там особо говорить-то...
23/2 - дешевый, легкий, компактный, быстрый, влагозащищенный.
23/1.4 - дорогой, тяжелый, крупный, чуть менее быстрый(совсем чуть-чуть), более светлый, рисунок интереснее.
Все сравнения привел относительно друг друга. Одновременно были оба продолжительное время. Остался 23/1.4.

Подробнее

А почему остался именно этот? Что перевесило (кроме веса)??? Реально настолько сильно интереснее рисунок? Очень нужна была именно такая светосила? Почему?
И на счет влагозащищенности - 1.4 какой-то очень прям нежный и капризный?

IMGF1217 by Dmitry Vishnevskiy, on Flickr

Цитата:

от:ksemur
А почему остался именно этот? Что перевесило (кроме веса)??? Реально настолько сильно интереснее рисунок? Очень нужна была именно такая светосила? Почему?
И на счет влагозащищенности - 1.4 какой-то очень прям нежный и капризный?

Подробнее

1. По общему выводу своих хотелок от объектива.
2.См. выше.
3.Для меня да. Но это для меня.
4.Нет. Но она радует своим наличием(и частенько используется по мере необходимости).
5.Он не нежный и капризный. Он как все не защищенные от влаги. Не более, ни менее.

-

IMGF1306 by Dmitry Vishnevskiy, on Flickr

Австрия, Зальцбург. Как и предыдущее.

IMGF1357 by Dmitry Vishnevskiy, on Flickr