FUJIFILM X-T2 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи 2016

Цитата:

от:meshtli
Может кому будет полезно, особенно тем кто снимает в жпег, обнаружил такую особенность: минимальная зернистость некисло добавляет резкости фотографиям. Напрочь исчезает пластилинность, повышается детализация на коже, волосах - любых мелких детальках.

Подробнее

Ну это известная фишка - в малых дозах шум повышает _кажущуюся_ детализацию.

Цитата:

от:blacker
весна

_DSF4512_v1.jpg


_DSF4532_v1.jpg

Подробнее

Какой цветовой профиль использовали или дополнительная обработка?
Как по мне цвета ядовитые, режут глаз...

Накручено в ниндзе / терапи под настроение. мне глаз не режет, не знаю. Вариантов было несколько, цели передать "как было" не было, хотелось по цветастее и открыточно. Максимально близкий к "правде" и "как было" варик посредине из терапи :)


variants.jpg

Цитата:

от: Дiд МаZай
Примерчик можете кинуть сюда? Очень интересное наблюдение!

вот примеры, 100% кроп, iso=200, резкость +4, шумодав -4:
grain weak:

grain off:

Как мне кажется с зерном картинка намного живее.

Цитата:

от:blacker
это общеизвестный давно факт )) именно по этому я никогда не давлю шумы при обработке (если там конечно не совсем ахтунг) что позволяет накинуть информации и дать зрительно больше деталей ;) это тем более актуально, ввиду типа шумов Х-Транс, который не раздражает и реально ИМХО похож на пленочное зерно даже когда его много. Вот тут как то так:

Подробнее

дажес шумодавом в -4 камерный жпег чересчур шумодавится.

На мой взгляд получилось плохо... уверен что jpg с камеры был бы и цветастым и глаз бы не резал....

мне второй вариант однозначно больше нравится...

Цитата:

от: Serg SSA
На мой взгляд получилось плохо... уверен что jpg с камеры был бы и цветастым и глаз бы не резал....

Глянул тут Ваши работы, дабы понимать ап чем речь, но после картинок с выбитыми в ноль тенями, атомным контрастом и тяжелым, ультрамариновым небом, как на 6 тысячах в горах, ваша критика по поводу "ядовитости" выглядит несколько странной ))))) вы уж не обижайтесь, но вот такое "цветасто" меня в джипеге точно не устроит(это я так понимаю вельвия джипег или что?) слишком "пережарено", нет полутонов и переходов, адский контраст, нет деталей. Кстати, сравните траву у себя и у меня ;)
https://lh5.googleusercontent.com/-leCFL29ZW6E/V6eVo-_es5I/AAAAAAAAhng/g94JF-0jGYAzIIzZeW3EyhNqKZORJhlggCL0B/w1200-h958-no/07.08.16%2B-%2B1
https://lh6.googleusercontent.com/-96uv48RAfT8/WD6x8WtLuWI/AAAAAAAAqY8/6gV0ERZAemkBJIg1Ekrd-ikE8S05wJ2UACL0B/w1200-h972-no/DSCF6971.JPG
https://lh5.googleusercontent.com/-zn7fyb62oJU/V9zzM2ixFdI/AAAAAAAAkvE/WggaAF6rh3oU6Atv6tMUWJz0llCt5QibACL0B/w1200-h958-no/17.09.16%2B-%2B1

первый вариант выглядит лучше потому что имеет фактуру и зрительно богаче выглядит имея больше деталей. второй будь то парафином намазана / замылена кожа. Смотреть нужно на 50-65%, тогда разница ИМХО очевидна

джипег у фуджа хорош и гибко настраивается, но все же это джипег. шумодав отключить нельзя и на высоких ИСО бывает вылазит эффект воска на лицах, да и деталей на джипеге сильно меньше, так что если нужны полноразмеры, максимум деталей и хорошие фактуры - однозначно лучше использовать РАВ.

вот так закрутил... 5 плоскостей на одном фото :D

на тесте выше мне ни первый ни второй варианты не нравятся. на первом я вижу не зерно, а шум как будто при высоком ИСО и съемке при слабом освещении. не кайфовый эффект, но он вполне может сыграть при определенной теплой, "ламповой" композиции. Мне встречались фото, где это играет классно. на втором мыльновато кожа выглядит и в самом деле. Или это мне так видится. просто мои впечатления :?

однако очень интересно выслушать мнение людей, много снимающих художественные портреты - что есть сказать об обсуждаемой выше методике?

Авангардные скульптуры у Башни Трампа в Ванкувере... Минисерию можно назвать "Вторжение" ;)

Цитата:

от: blacker

Цитата:

от: frontlineassembly

Да речь не о художественности сейчас.
Учтите, что это 100% кропы лишь для того, чтобы показать разницу в детальках, показать пластилинность шумодава, даже выкрученного в минимум.

На полноразмерных фотографиях с зерном детализации, фактуры кожи, волос намного больше чем на фотографии без зерна при одинаковых прочих настройках.
При этом зернистость не воспринимается как грязный шум.

Вот вся суть эксперимента :)

Цитата:

от: Serg SSA
На мой взгляд получилось плохо... уверен что jpg с камеры был бы и цветастым и глаз бы не резал....

+1
фигня это "зернить пластик", от лукавого...

Цитата:

от:meshtli

На полноразмерных фотографиях с зерном детализации, фактуры кожи, волос намного больше чем на фотографии без зерна при одинаковых прочих настройках.
При этом зернистость не воспринимается как грязный шум.

Подробнее

Воспринимается. Выглядит именно как нечищенная неухоженная кожа

Цитата:

от:blacker
....вы уж не обижайтесь, но вот такое "цветасто" меня в джипеге точно не устроит(это я так понимаю вельвия джипег или что?) слишком "пережарено", нет полутонов и переходов, адский контраст, нет деталей. Кстати, сравните траву у себя и у меня ;)

Подробнее

Это последствия применения поляризационного фильтра ))), да яркий полдень и полярик дают высокий контраст, камера не справляется с таким динамическим диапазоном. Это хороший пример что не надо снимать в яркий полдень, а лучше в "режимное" время, к сожалению, эти кадры делал проездом в Казани, Суздале и в Белоруссии (ехал на машине транзитом Омск-Калининград), время выбирать не приходилось, профиль кстати Provia. Там где трава ядовитая, это последствия попытки вытянуть детали в тенях.... да, и я грешен ))))

В последнее время всё чаще когда хочу получить естественные цвета, достаю свой Canon ...

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:meshtli
Да речь не о художественности сейчас.
Учтите, что это 100% кропы лишь для того, чтобы показать разницу в детальках, показать пластилинность шумодава, даже выкрученного в минимум.

На полноразмерных фотографиях с зерном детализации, фактуры кожи, волос намного больше чем на фотографии без зерна при одинаковых прочих настройках.
При этом зернистость не воспринимается как грязный шум.

Вот вся суть эксперимента :)

Подробнее

Я давно этот эффект заметил и тоже +1 за зерно.
Но, видимо, вкусы у людей разные...

Цитата:

от:Serg SSA
Это последствия применения поляризационного фильтра ))), да яркий полдень и полярик дают высокий контраст, камера не справляется с таким динамическим диапазоном. Это хороший пример что не надо снимать в яркий полдень, а лучше в "режимное" время, к сожалению, эти кадры делал проездом в Казани, Суздале и в Белоруссии (ехал на машине транзитом Омск-Калининград), время выбирать не приходилось, профиль кстати Provia. Там где трава ядовитая, это последствия попытки вытянуть детали в тенях.... да, и я грешен ))))

В последнее время всё чаще когда хочу получить естественные цвета, достаю свой Canon ...

Подробнее

не совсем понимаю зачем там был нужен полярик, для неба? Из РАВа доставать не пробовали?
Сапог дает не плохой обычный цвет, но РАВы там совсем топорные и дд оч слабый. Попасть нужно сразу и попасть точно. Правда сверх контрастную сцену даже 800ка не всегда вытягивала по ДД, так что в общем тут наверное пофиг и нужен брекетинг на любой камере))
Насчет не надо снимать в солнечный день не согласен. Я люблю графичность и четкие, насыщенные тени и все мои последние кадры сняты именно на ярком солнце и в общем вполне себе меня устраивает дд камеры, который не на много уже 800-ки. Вот пример обычного кадра где нужен широкий дд. Здание слева внизу имеет темно-коричневый , почти черный цвет. Опоры моста ярко освещены (серый бетон) как и дома на ЗП. Все отлично влезло, нигде ничего не выбито и тянуть не пришлось. Проявлено в Терапи. Из редактирования чуть накинут контраст, шумы не давил (писал выше почему)


_DSF4411.jpg

там где 5 плоскостей прикольно композиционно вышло. портит все выбитый свет, который сильно отвлекает и ИМХО в ЧБ было бы эффектнее, если еще и с фильтром красным покрутить, но то как гриццо - на вкус и цвет уже :)