FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Цитата:

от:Дмитрий Андреевич
Про защитные фильтры можно долго спорить, но я для себя решил еще лет 5 назад что лучше продать объектив с царапинкой на переднем стекле (если вдруг не повезет) чем лишний переход воздух стекло воздух, пусть даже и с отличным фильтром.
На это меня сподвиг канон 50/1.2 который мне за 5 лет так и не удалось поцарапать стекло. Та-же история с 24-105 и 135/2 при этом я не заморот по технической части и снимаю каждую неделю по несколько раз.
В общем рекомендую (если могу себе такое позволить) по возможности не пользоватся защитными стеклами.

Подробнее

У меня противоположный опыт. Защитные фильтры не раз спасали переднюю линзу от повреждений и я стараюсь всегда использовать это приспособление. Тем более можно подобрать фильтр с отсечкой УФ составляющей.

Цитата:

от:rus-lis
У меня противоположный опыт. Защитные фильтры не раз спасали переднюю линзу от повреждений и я стараюсь всегда использовать это приспособление. Тем более можно подобрать фильтр с отсечкой УФ составляющей.

Подробнее

Ну если вы едите на пэйнтбол или похожее - агресивное мероприятие то конечно фильтр должен быть, в обычной жизни лучше обойтись.

Цифре пофиг на уф, а в качестве защитного лучше всего брать... фильтр протектор! )

Работает только с механическим затвором во всех режимах.

Цитата:

от: Lonely Boy
Цифре пофиг на уф, а в качестве защитного лучше всего брать... фильтр протектор! )

На своих объективах имею защитные фильтры DHG SUPER LENS PROTECT (marumi). Качеством вполне доволен.

УФ и на плёнке не сильно нужен. Использую защитные фильтры, когда возможно "столкновение" оной с агрессивной средой. ;)
А так - главное заднюю линзу беречь - будь-то от царапин или случайных отпечатков пальцев - это гораздо сильнее портит изображение

Цитата:

от: alessandro
УФ и на плёнке не сильно нужен. Использую защитные фильтры, когда возможно "столкновение" оной с агрессивной средой. ;) ...

Так стёкла в относительной безопасности только в студии)))

Цитата:

от:Дмитрий Андреевич
Про защитные фильтры можно долго спорить, но я для себя решил еще лет 5 назад что лучше продать объектив с царапинкой на переднем стекле (если вдруг не повезет) чем лишний переход воздух стекло воздух, пусть даже и с отличным фильтром.
На это меня сподвиг канон 50/1.2 который мне за 5 лет так и не удалось поцарапать стекло. Та-же история с 24-105 и 135/2 при этом я не заморот по технической части и снимаю каждую неделю по несколько раз.
В общем рекомендую (если могу себе такое позволить) по возможности не пользоватся защитными стеклами.

Подробнее

так то оно, так. Но я люблю по лесу, на велосипеде, природа, тревел, в любую погоду, и не только для защиты от ударов. Пачкается переднее стекло объектива. Брызги и т.п. А фильтр протер чем попало и дальше поехал. К тому же, как не разглядывал, что с фильтром, что без, разницу не вижу. Совсем. И светосила не падает. Хотя, вполне допускаю, что на матрицах под 30 мп. может и снижает фильтр (даже хороший) немного разрешение... :D

Использую Hoya HD, Япония, тонкая оправа, противоударный, многослойный. Удобно - протираешь смело об одежду. Казалось бы - идеал, но с фильтром ночью со штатива звёздочки от точечных источников даже на закрытой диафрагме не получаются. :(

Полностью с вами согласен. Все снимки камерой Fuji X-A1 делаю с фильтром Kenko PRO1 D UV(W) 58 mm Made in Japan. Не один раз делал снимки, что на природе, что в помещении специально со штатива, как с фильтром, так и без него и ни какой лишний переход воздух стекло воздух не повлиял на детализацию снимка. Вот на камерах Nikon с их объективами такой лишний переход воздух стекло воздух всегда влиял, без фильтра детализация всегда была лучше, как только вешаешь фильтр той же Хойи (не дешовый), детализация пропадает. К стати звездочки с моим фильтром на прикрытой до 11 ед. всегда получаются, фильтр ни какого влияния не оказывает.

Mendiz писал(а):На выставке пыху i40 за 13,5 отдавали.
Тут мнение пользователя данной Nissin i-40.
Время покупки: декабрь 2014
Сильные стороны: Маленькая, лёгкая, мощная(вч-40 на 105мм!), проста в управлении, может работать дистанционно, есть видеосвет. Есть быстрая синхронизация. Светоловушка может работать как по 1-му импульсу, так и по 2-му после предвспышки. Голова вращается во все стороны(360гр.) Лапка металлическая, резьба в подставке на штатив - тоже.
Слабые стороны: В режиме "М" шаг настройки мощности импульса равен - 1-й ступени(1/2, 1,4 и т.д. до 1/256 и они не всегда точны по силе импульса). Нет возможности установить головку в положение 35мм. (только 24-50-80-105). Если голова хоть немного повёрнута - то угол рассеивания ставится в положение 50мм и только! Нет индикации уровня заряда батарей.
Использованные аналоги: Unomat 24-tac, SB-700
Комментарий: Очень туго снимается с башмака камеры, неудобно расположена кнопка снятия с камеры (в идеале, чтоб её правильно снять, нужно орудовать тремя руками!). В целом очень удачная и удобная модель, но моя камера с ней не подружилась, хотя с другими такими же камерами работала нормально!(после пыха конденсатор не заряжается, пока не нажмёшь test или не переустановишь вспышку заново. С одного заряда она делала один пых на всю мощность или несколько на пониженной).От хороших аккумуляторов 2450Ма/h делает заявленные 400 пыхов ( в моем случае больше около 500 получилось из за динамичного переключения с полного импульсы на 1/2 и 1/4)
При импульсе с 1/4 можно делать серийную съемку без проблем на 3-4 кадра. при импульсе 1/8 и ниже быстрее глохнет буфер обмена
Из-за этого пришлось её сдать продавцу(привозилась под заказ). Если бы не этот глюк - ни за что бы не отдал! Судя по такому отзыву она своих денег не стоит.

Тут многие форумчане купили Nissin i-40, но почему то положительных и отрицательных моментов (в деталях) тут не пишут, а жаль, хорошо хоть одно мнение но есть. Поэтому пока воздержусь с данной покупкой.

Да я тоже в раздумьях... Правда, в руках крутил, Nissin i40 чувствуется "вещь" надежно. Но маленькая при этом. Просто вспышка мне нужна сама по себе редко. Ну раз в пол года... не чаще. Корпоратив снять какой, да юбилеи всякие...

Вот и мне только для таких случаев, поэтому такое вложения пока не оправдано.

Цитата:

от:sergun80
Кто подскажет небольшой одноплечный рюкзак для тушки с 55-200 и 14мм (пара аккумов + пара фильтров). Выбрал на брахолке это и это . Может у кого есть др более интересные варианты ?

Подробнее

У меня вот такой: http://www.амазон.co.uk/Canon-0036X519-Gadget-Bag-300EG/dp/B0089XNSEA
Для тревела очень нравится, все удобно доставать. Для короткий прогулок в городе у меня think tank mirrorless mover 30i, 20я показалась маленькой и такого плана у меня есть уже ловепро.

Цитата:

от:foreigner4
Использую Hoya HD, Япония, тонкая оправа, противоударный, многослойный. Удобно - протираешь смело об одежду. Казалось бы - идеал, но с фильтром ночью со штатива звёздочки от точечных источников даже на закрытой диафрагме не получаются. :(

Подробнее

У меня на 13 диафрагме с обычным Кенко про звездочки получаются. Вернее, получались на Nikon D50. На Фуджи не пробовал пока

Спасибо, проверю ещё раз. Не думаю, что дорогой Хойя может принципиально отличаться от других фильтров. Может, недостаточно прикрывал - до 8.0.

Цитата:

от: foreigner4
Спасибо, проверю ещё раз. Не думаю, что дорогой Хойя может принципиально отличаться от других фильтров. Может, недостаточно прикрывал - до 8.0.

8 мало, имхо 13-16 надо хотя бы

Цитата:

от: Voldemar63
Перебор, кислота уже прёт.

А я от этой кислоты балдею, как токсикоман:

Цитата:

от: skuzmin
8 мало, имхо 13-16 надо хотя бы

Действительно, везде рекомендуют от F11 до F22. Шести лепестковая диафрагма даст 6 лучей, семи лепестковая - 14, девяти лепестковая - 18.