FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Цитата:

от: Snupt

Я бы с удовольствием послушал тех кто недоволен на тему того как надо шарпить фотографию после потери резкости при ресайзе.

Я в raw не снимаю, как многие знают, - только в джипеге. Затем - необходимая обработка в ФШ. А ресайз - только в FastStone, при помощи пресета Lanczos2. Этот пресет автоматически, и очень мягко но результативно, повышает резкость одновременно с ресайзом.
Мои снимки многие на нашем форуме ругают за перешарп. Но мне нравится, что я делаю в плане резкости. Я тоже не люблю "мягкие" снимки, и буду добиваться нужного мне уровня резкости и впредь.

Цитата:

от: Snupt
По моему товарищ просто с особым субъективным взглядом.

Вы абсолютно правы, это исключительно мой субъективный взгляд.

Цитата:

от:kyerdna
Да вот же



Вообще то стандартов для этого не предусмотрено, каждый делает на свой вкус, но то, что внутрикамерный JPEG имеет избыточную резкость (кстати лейки X серии тоже этим грешат) тоже не является мерилом. Для примера можно вспомнить те же пресеты картинки в современных TV, которые отлично смотрятся на витрине магазина, но абсолютно неприменимы в реальных условиях. На мой взгляд, для взвешенной оценки достаточно выглянуть в окно, а потом посмотреть на фотографию. На приведённом примере "снеговики" и даже солома на крыше выглядят неестественно реССкими, а об траву вообще можно порезаться. Подчеркну, всё сказанное исключительно МЛМ.

ps: на снимках ув. ЧКФР SCAT я такого не наблюдаю, так что дело не в камере

Подробнее

да действительно, открыл на маке полноразмер и перешарп, в меньшем размере не так заметно и нормально смотрится. наверное зависит для чего сделано, если для веба и меньшего размера - вполно хорошо смотрится

Пробы XF10-24mmF4, высокие ISO и прямой свет в объектив...

FUJIFILM X-T1, XF10-24mmF4 R OIS, 1/20 s, f/4, ISO 6400, 20.9 mm, LR5.4,
1920pix
Фокус на дальнем плане...


FUJIFILM X-T1, XF10-24mmF4 R OIS, 1/18 s, f/4, ISO 6400, 20.9 mm, LR5.4,
1920pix
Фокус на ближнем плане...

Цитата:

от:Bronnik
CZ Planar T* 50/1.7




by Mr.Bronnik, on Flickr

Подробнее

Хороший момент...

Цитата:

от:Snupt
Это мой снимок — снимал в полуденное солнце.

Вот камерный JPEG, на нём шарпа ещё больше по моему:


Вол волноразмер до ресайза и шарпа:


Вот RAW на "поковырять":
http://snupt.com/Archive.zip (временная ссылка)

Лично мне не нравятся гладкие нерезкие снимки. Фуджи в плане резкости не дотягивает до D800, там всё ещё резче. По моему товарищ просто с особым субъективным взглядом.

Я бы с удовольствием послушал тех кто недоволен на тему того как надо шарпить фотографию после потери резкости при ресайзе.

Мой метод это шарп при при проявке RAW файла при необходимости, затем ресайз с помощью C3C Image Size до 1800 и искусственное восстановление резкости с помощью "интеллигентной резкости" по методу Косенко. Всё завязано на автоматический дроплет через фотошоп. В индивидуальных случаях работаю с масками, но чаще автомат.

Подробнее

На камерном основная проблема излишний шумодав, он детали скушал, поэтому для приведения к нормально-смотрибельному виду Фудж считает что надо зашарпить до появления ореолов. А с РАВа и детали есть и совершенно не наблюдается никакого перешарпа, даже близко нет.

Спасибо

del

Цитата:

от:Snupt
Я под формат блога прежде всего делаю. Это загружаемые 1800p проецируемые в 800px. Где смотреть тоже важно, мой ориентир экраны с дисплеем ретина :)

На Flickr / 500px лью полноразмеры или до 3000px, эти файлы вообще не шарплю даже если есайз имеет место быть.

Подробнее

Кстати да, под ретину совсем другая история...

del

Уважаемые бывшие и нынешние владельцы X-Pro 1!
Что можете сказать о цветопередаче сабжа, по сравнению с X-Pro 1?
У меня создалось субъективное мнение (после просмотра кучи кадров), что X-Pro 1 с этим чуть лучше справляется.

Цитата:

от:Skiv
Уважаемые бывшие и нынешние владельцы X-Pro 1!
Что можете сказать о цветопередаче сабжа, по сравнению с X-Pro 1?
У меня создалось субъективное мнение (после просмотра кучи кадров), что X-Pro 1 с этим чуть лучше справляется.

Подробнее

Куча кадров, разные проявщики, разные вкусовые пристрастия.
ИМХО, понятное дело, не хуже точно. КМК, в некоторых случаях
гораздо точнее.

шарп всегда должен быть последней операцией, куча шарпов наложенных друг на друга, это... порнография.

Цитата:

от: Lonely Boy
шарп всегда должен быть последней операцией, куча шарпов наложенных друг на друга, это... порнография.

Мда... а Брюс Фрейзер так и помер, не знаючи...с Никами Фотошарпнерами, c которыми он плагин-делал одноименный, под свою "святую троицу": Capture sharpening - Creative sharpening - Output sharpening.

немного старой Вологды
xf18-55,iso200,f8,1/640

xf18-55,iso200,f8,1/800

xf18-55,iso200,f6.4,1/200

Цитата:

от:Skiv
Уважаемые бывшие и нынешние владельцы X-Pro 1!
Что можете сказать о цветопередаче сабжа, по сравнению с X-Pro 1?
У меня создалось субъективное мнение (после просмотра кучи кадров), что X-Pro 1 с этим чуть лучше справляется.

Подробнее

Дело в том, что на X-Pro1 снимают уже пару лет, снято море фото из которых, естественно, есть достаточно много отличных, кроме того к камере привыкли и отработали процесс...

А Х-Т1 только вышел, он есть у очень малого количества фотографов, из которых совсем мало действительно умеющих снимать кроме того даже те кто умеет, еще не имели такой возможности в полной мере поснимать хотя бы несколько месяцев.

Просто представьте себе что камера в реальности продается меньше месяца, а самый распространенный RAW конвертер Lightroom поддерживает ее пару недель... Чего же вы хотели?

Но просто обратите внимание на мнение профессионалов, которые ее протестировали или недавно купили, все они в восторге и считают ее лучшей в линейке фуджи...

Два месяца играюсь Х-Е2. Две недели играюсь Х-Т1.
Ничего пока писать не буду.
Могу сказать пока одно - шум не нравится. Какието глисты под микроскопом.