FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

у меня только 55-200 и совсем не напрягает не размером не весом, после D800 +70-200. Fuji просто пушинка.
Я остановился на 55-200: более новая модель, лучше и качественее сделана, более светлый на обоих концах, автовокус быстрее, есть кольцо диафрагмы

Цитата:

от: Snupt

Снимающим людей всё это может быть не критично, а вот пейзажисты и путешественники должны быть готовы.

Вот правильно говорят, что пока сам не попробуешь - не поймешь. Зато цвет хорош.
Что-же ты Фуджи SuperCCD забросила

Цитата:

от:Stas-79
Кому лень смотреть . Здесь хорошо видно ДД .

Подробнее

хотел ругаться на малый ДД (у меня прошка) думал что матрица одинаковая и ДД одинаковое а тут видно что они намудрили в угоду высоким исо .надо будет сравнить парно ДД прошки и Тэшки
из старого .тут хорошо видно что ДД на прошке очень хорош.

Как мне кажется, если так трепетно относиться к динамическому диапазону, то кроме камер с матрицей FOVEON ничего другого не стоит и рассматривать.

Цитата:

от: Алексей Исаченко
Как мне кажется, если так трепетно относиться к динамическому диапазону, то кроме камер с матрицей FOVEON ничего другого не стоит и рассматривать.

У Фовеона супер ДД?

Цитата:

от:Stas-79
При съемках портрета и в студии ДД не критичен , нужно постараться что бы выйти из ДД .

Попробуй поснимай пейзаж , всегда не хватает ДД !
Есть у Фуджи огромный минус по ДД . У Фуджи тени вообще не "тянутся" по сравнению с матрицей Сони которая стоит в Никоне и Пентакс - знаю на собственном опыте .

Подробнее

Да ладно... Чего то не замечал... И на пейзажах меня никогда ДД не ограничивал ни на каких камерах, если только пейзажы в стиле HDR, но я их не понимаю, хотя сделать без проблем...

Цитата:

от:Bronnik
Ничего не проиграете вне всяких сомнений. Проверено ;)

Подробно

Подробнее

XC 50-230mm в принципе не может быть таким же...
Глянул что там понаписано, такая фигня, все с точностью до наоборот, показывают отстойное боке и говорят, что намного лучше чем у 55-200... было бы смешно, если бы не было так глупо...

Цитата:

от:SCAT
XC 50-230mm в принципе не может быть таким же...
Глянул что там понаписано, такая фигня, все с точностью до наоборот, показывают отстойное боке и говорят, что намного лучше чем у 55-200... было бы смешно, если бы не было так глупо...

Подробнее

55-200 не выше на голову. Корректнее сравнить их в лоб при одинаковых условиях.

Я давно присмативаюсь к этим обьективам . 55-230 вес и размер подкупают . Графики сравнения обьетивов напрягают . Слева 50-200 Справа 55-230

Цитата:

от: Bronnik
55-200 не выше на голову. Корректнее сравнить их в лоб при одинаковых условиях.

Видимо у вас 50-230 раз вы так завелись :)
Никто не говорил, что выше на голову, но то что он 55-200 лучше - это очевидно.

Цитата:

от: AJP
Видимо у вас 50-230 раз вы так завелись :)
Никто не говорил, что выше на голову, но то что он 55-200 лучше - это очевидно.

+100

Гораздо светлее, резче и боке значительно лучше... Вполне годен для портретов...

Цитата:

от:Stas-79
Я давно присмативаюсь к этим обьективам . 55-230 вес и размер подкупают . Графики сравнения обьетивов напрягают . Слева 50-200 Справа 55-230

Подробнее

Это очевидно и естественно... Конечно XC50-230 совсем не плохой вариант, учитывая цену, вес и размер он отлично подойдет для младших тушек в дополнение XC16-50, но в принципе и к старшим можно брать из тех же соображений, если требования к телевику не слишком высоки, что бы был и что бы таскать не в лом было...

Кстати не зря их за буграм в подарок к КИТам раздают (по крайней мере в UK раздавали) задаром...

Цитата:

от: AJP
Видимо у вас 50-230 раз вы так завелись :)
Никто не говорил, что выше на голову, но то что он 55-200 лучше - это очевидно.

Да ну а чем вы, какой завод и чего ради :D. Пройдет чуть времени и разница в цене
будет нестоль ощутимая. По мне неидеальны оба два. Пробывал оба, вердикт - дождусь 50-140, ибо не тороплюсь.

Цитата:

от: Bronnik
Пробывал оба, вердикт - дождусь 50-140, ибо не тороплюсь.

+100
Хороший вердикт!!!!

Цитата:

от:SCAT
+100

Гораздо светлее, резче и боке значительно лучше... Вполне годен для портретов...

Подробнее

Андрей, а 56/1.2 в студии пробовали? Покажете?

Цитата:

от: AJP
+100
Хороший вердикт!!!!

А не будет ли потом вердикт типа: "Нафига такая здоровенная и дорогая дура с ЭФР 75-210mm всего"... :)

Цитата:

от: Bronnik
Андрей, а 56/1.2 в студии пробовали? Покажете?

Нет еще, вообще Т-кой в студии пока не снимал... все впереди...

Но понятно, что на закрытых он будет и так отлично, просто удобное фокусное и быстрый АФ, что бы его раскрыть надо на открытых и близко к ним снимать, а там импульсный будет чересчур, разве что с пилотами... Вообщем он король съемок в сложных условиях...

del

Цитата:

от: SCAT
А не будет ли потом вердикт типа: "Нафига такая здоровенная и дорогая дура с ЭФР 75-210mm всего"... :)

210 коротковато конечно
Надеюсь(хоть и слабо) что оно будет получше оптически + пыле/влаго.
Смысл использовать защищенную тушку с "не" стеклами.

Цитата:

от: Snupt
Я не сравниваю с D800 +70-200, который у меня лежит для своих задач. 50-230 намного легче 55-200 и более новый как раз он.

Более новый это не потому что его вместо 55-200 разработали в целях улучшения, а наоборот облегчили и ухудшили для младших тушек,... :)
ибо 55-200 для X-A1/X-M1 действительно монстр... :)



А с Т-шкой ничего так... :)