FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

А я тут пока в ожиданиях мучаю свой X-M1 с мануалами...

FUJIFILM X-M1, Minolta MC Rokkor-PF 85 mm f/ 1.7, 1/60 s, f/1,7, ISO 250, LR5.3

Цитата:

от:Zaxarou
Забрал около 20 снимков А3 с 5 разных камер (ЕМ5, Д800, А850, и вне конкруса были Д7000 с ЕПЛ1) - выделялся только ЕПЛ1 ибо там было ИСО3200 :)

Так что соглашусь - для домашнего использования - что ФФ, что кропы 1.5-2 одинаково.... Вопрос стекол и прямости рук :)

Подробнее

А можно чуть подробней? Неужели ЕМ5 на А3 так же печатался, как и д800 ? А какие ИСО при этом были? Ясно, что на 200 и 400 Олику пофигу. А вот 1600 уже интересно ;)

[quot]Что то верится с трудом, а был ли вообще включен перфоманс мод...[/quot]
Андрей, это оччень компетентный человек. К тому-же прекрасно знающий всю Х-серию Фуджи... Аппарат был предоставлен ему на неделю, снял он не мало. Выводы неоднозначны. Вцелом аппарат понравился, но как обычно у Фуджи, не свободный от досадных "косяков"... Камерный JPEG один из них.

Цитата:

от: sugardolt
Ну судя по твоей

вашей, вашей...

Цитата:

от: sugardolt

логике и 36 на 24 тогда тоже мелочь пузатая и надо брать как минимум leica s2 или pentax 645d

У них тоже сенсор мелкий по сравнению с большими братьями в 40.4mm x 53.7mm...

Цитата:

от: sugardolt

Лично я считаю что aps c это большая матрица да даже микро 4 на 3 уже достаточно большая для того чтоб делать хорошие качественные снимки формата а3+

а вы с кем дискутируете ?

Цитата:

от: SirPalomid
Пожалуй, в моем варианте, и правда лучше добавить ЕМ1 + панас 100-300, и все мои нужды будут перекрыты 3-мя системами... ужас какой :? :D

Лично я ,терпеть не могу иметь больше одной камеры и трех стекол. Если стекол становится больше,я начинаю ощущать дискомфорт от мыслей что взять с собой. Да и лишний груз на шее не айс. Люблю от всего получать удовольствие!

Цитата:

от: Prometej
А можно чуть подробней? Неужели ЕМ5 на А3 так же печатался, как и д800 ? А какие ИСО при этом были? Ясно, что на 200 и 400 Олику пофигу. А вот 1600 уже интересно ;)

именно. а3 смотрится одинаково. Исо стандартный 100 у д800 и 200 у ем5. Печатать что то а3 на исо 1600? :) только ради посмотреть :) поэтому напечатал до кучи фотку с епл1 (12мп 3200исо) .. И то даже с таким уровнем шума - смотрится все довольно адекватно.

Так что что ХТ1 что другие кропнутые камеры с нужной вам оптикой и под конкретные задачи - решают :) ибо чаще под рукой нежели зеркальные монстры

Цитата:

от:Alex61
[quot]Что то верится с трудом, а был ли вообще включен перфоманс мод...[/quot]
Андрей, это оччень компетентный человек. К тому-же прекрасно знающий всю Х-серию Фуджи... Аппарат был предоставлен ему на неделю, снял он не мало. Выводы неоднозначны. Вцелом аппарат понравился, но как обычно у Фуджи, не свободный от досадных "косяков"... Камерный JPEG один из них.

Подробнее

Да я верю, просто уже многие не заметили сей нюанс, т.к. раньше у фуджи PERFOMANCE MODE влиял только на старт камеры, а теперь еще и на скорость АФ...

меня больше всего смутила фраза насчёт крепления поворотного экранчика в той ветке..
типа лучше его и не двигать с таким креплением..(

Цитата:

от: ARY
меня больше всего смутила фраза насчёт крепления поворотного экранчика в той ветке..
типа лучше его и не двигать с таким креплением..(

Слууушайте, ну мы это все уже проходили :D Когда на микре появились поворотно-откидные экраны, то "эксперты-обзорщики" наперебой критиковали "хлипкость и ненадежность" крепления - на основании очень кратковременных и поверхностных знакомств с камерами. А сколько копий сломано над экранчиком оликовского флагмана Е-М1?! - и шлейф то там виден, и все оторвется на второй день... А у соньки RX100 экранчик как ругали - мол дунь, и отвалится. И везде все прекрасно работает. У меня были и G5, и GH3, есть RX100. Никаких претензий к экранам нет. Тем более, у Фуджи есть опыт с таким экранчиком у Х-М1 - слышали ли Вы о каких-то проблемах с ним? Вообще, отзыв товарища, сравнивавшего Т1 и Дф, мне показался необъективным. Многое притянуто за уши и идет в разрез с зарубежными отзывами уже получивших тэшку пользователей. То есть, это, скорее всего, личное субъективное восприятие аппарата.

Цитата:

от: SirPalomid
Пожалуй, в моем варианте, и правда лучше добавить ЕМ1 + панас 100-300, и все мои нужды будут перекрыты 3-мя системами... ужас какой :? :D

Ну для птичника и охотника действительно ничего лучше последних оликов в связке с телефото нет. Это так.

Цитата:

от: ARY
меня больше всего смутила фраза насчёт крепления поворотного экранчика в той ветке..
типа лучше его и не двигать с таким креплением..(

Мне, как активно пользующемуся таким на X-M1 это высказывание очень странно... :)

Я камеру чуть ли не за откинутый экран таскаю, а уж держа за объектив с откинутым экраном постоянно... :)

Вообщем весьма распространенный феномен поиска оправдания, почему имеющаяся камера лучше и почему ее не надо менять... :)

Цитата:

от: Zaxarou
Печатать что то а3 на исо 1600? :) только ради посмотреть :)

А что, на ИСО 1600 не бывает хороших фотографий? Пасмурный день или в помещении, или в сумерках, или даже иной раз на закате, а порой и ночью - вот примерный перечень условий, когда использование определённой оптики (а иногда даже независимо от светосилы!) навязывает ИСО 1600 или как минимум 800, а это для кропа раньше были не семечки далеко (сейчас вроде лучше стало) и на 1600 я на А4 уже шумами завален был. Но если снимок удался, то почему бы не распечатать как ЛЮБОЙ ДРУГОЙ удавшийся сюжет. Для того-то производители и пытаются уменьшить шумы. На фоне вашего высказывания, что на А3 Олик сравнялся с д800 у меня, само собой, вопрос: а так ли сравнялся или это обычная ситуация, которая была и раньше, когда сравнение делалось на низких ИСО и когда разницы не было, т.к. на низких ИСО всегда шумов крайне мало на любой камере.

Цитата:

от:Prometej
А что, на ИСО 1600 не бывает хороших фотографий? Пасмурный день или в помещении, или в сумерках, или даже иной раз на закате, а порой и ночью - вот примерный перечень условий, когда использование определённой оптики (а иногда даже независимо от светосилы!) навязывает ИСО 1600 или как минимум 800, а это для кропа раньше были не семечки далеко (сейчас вроде лучше стало) и на 1600 я на А4 уже шумами завален был. Но если снимок удался, то почему бы не распечатать как ЛЮБОЙ ДРУГОЙ удавшийся сюжет. Для того-то производители и пытаются уменьшить шумы. На фоне вашего высказывания, что на А3 Олик сравнялся с д800 у меня, само собой, вопрос: а так ли сравнялся или это обычная ситуация, которая была и раньше, когда сравнение делалось на низких ИСО и когда разницы не было, т.к. на низких ИСО всегда шумов крайне мало на любой камере.

Подробнее

Да ничего там не сравнялось, разве что сюжет такой, что с любой мыльницы можно любым размером напечатать...

Цитата:

от: SCAT
Да ничего там не сравнялось, разве что сюжет такой, что с любой мыльницы можно любым размером напечатать...

Да мне и не надо прям чтобы сравнялось. Но вот чтобы хотя бы на один стоп разница, но не больше. И причём на честный стоп, а не так, чтобы шумы задавили до потери цвета и детализации. Смотрю разные примеры и даже РАВы и мнение неоднозначное. То кажется, что всё, прорыв. А иной раз кроме шумодавленного мыла не вижу. Кстати, особенно этой фуджи касается.

Цитата:

от: SirPalomid
Пожалуй, в моем варианте, и правда лучше добавить ЕМ1 + панас 100-300, и все мои нужды будут перекрыты 3-мя системами... ужас какой :? :D

Под птичек по любому лучше ФФ.
Я как-то выкладывал парные снимки с 5Д3+70-300L и G6+100-300. По любому с ФФ получалось лучше. Даже если снимок с 100-300 сресайзить, всё равно с ФФ лучше.

Во, нашёл.
это с ФФ

Это с микры

Это микра ресайз

Ну а со скоростью АФ, думаю и так всё понятно.

Цитата:

от:Prometej
Да мне и не надо прям чтобы сравнялось. Но вот чтобы хотя бы на один стоп разница, но не больше. И причём на честный стоп, а не так, чтобы шумы задавили до потери цвета и детализации. Смотрю разные примеры и даже РАВы и мнение неоднозначное. То кажется, что всё, прорыв. А иной раз кроме шумодавленного мыла не вижу. Кстати, особенно этой фуджи касается.

Подробнее

На так все зависит от конкретных условий и кучи факторов...

Цитата:

от: SCAT
Да ничего там не сравнялось, разве что сюжет такой, что с любой мыльницы можно любым размером напечатать...

Ну а что еще печать домой на стенку в детскую :)

Вот такие сюжеты: были отпечатаны а3
исо 200 ем5 http://img-fotki.yandex.ru/get/9359/157778431.18/0_c3854_d8518763_orig
исо 100 д800 http://img-fotki.yandex.ru/get/6431/157778431.12/0_a98a1_e377ba7d_orig

Вот такое было отпечатано на а4 - шума не отпечатке не видно
исо2000 ЕМ5 http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/157778431.1d/0_dbe44_5676f105_orig

А печть на высоких исо... а3... ну не знаю , наверное очень хороший должен быть снимок...

Цитата:

от: Alex.P
Под птичек по любому лучше ФФ.
Я как-то выкладывал парные снимки с 5Д3+70-300L и G6+100-300. По любому с ФФ получалось лучше. Даже если снимок с 100-300 сресайзить, всё равно с ФФ лучше.

естесвенно ФФ получше будет по качеству картинки... но у вас что то совсем мыло с 100-300. у меня был очень резкий на 300мм объектив...

кроп с д800 с 70-300 до размера 16мп микры
http://img-fotki.yandex.ru/get/6432/157778431.11/0_a1ff5_7c2459a4_orig

епл5 + 100-300
http://img-fotki.yandex.ru/get/4121/157778431.11/0_a1ff6_7060c68f_orig

Микра подкупает размером и весом в супер-теле, но не думаю что ХТ1 с телевиком будет по картинке хуже... А АФ что на фудже что на микре - для совсем подвижной живности имхо маловато...

Цитата:

от: Alex.P
Под птичек по любому лучше ФФ.
Я как-то выкладывал парные снимки с 5Д3+70-300L и G6+100-300. По любому с ФФ получалось лучше. Даже если снимок с 100-300 сресайзить, всё равно с ФФ лучше.

А как же потеря разрешения при сильном кропе с ФФ? 300мм явно мало для птичек, особенно мелких и пугливых.
В субботу дикий попугай (индийский кольчатый, или ожереловый попугай Крамера ) прилетел к соседям в дом, я его снял на 6Д + 70-200/4 + конвертер 1,4. Все равно пришлось очень сильно кропать, и преимуществ ФФ не осталось.



Микра, действительно, подкупается весом и размером теле-комплекта, да и нравятся мне плюшки БЗК камер - ЭВИ, пикинг, увеличение, точку фокусировки можно по всему кадру гонять, никаких бэк-фронт фокусов, и т.д.

Цитата:

от: Aleks-2013 (Bulьdog)
Ну для птичника и охотника действительно ничего лучше последних оликов в связке с телефото нет. Это так.

Согласен, но мне очень не хочется заводить еще и третью систему, и финансово сложнее. Подожду, пока фудж выпустит супер-теле (были слухи), и доведет АФ до ума. Для всего остального, кроме птичек/движухи, я своим Х-Е1 доволен.

Цитата:

от:Zaxarou
Ну а что еще печать домой на стенку в детскую :)

Вот такие сюжеты: были отпечатаны а3
исо 200 ем5 http://img-fotki.yandex.ru/get/9359/157778431.18/0_c3854_d8518763_orig
исо 100 д800 http://img-fotki.yandex.ru/get/6431/157778431.12/0_a98a1_e377ba7d_orig

Вот такое было отпечатано на а4 - шума не отпечатке не видно
исо2000 ЕМ5 http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/157778431.1d/0_dbe44_5676f105_orig

А печть на высоких исо... а3... ну не знаю , наверное очень хороший должен быть снимок...

Подробнее

А, ну теперь понятно. Семейный альбом. Естественно, что вы не понимаете о чём речь даже, а видите только качество в снимках и рассуждаете относительно качества только. Я же говорю о художественных снимках. По крайней мере обобщённо: в рамках индивидуального понимания художественности. Для такого дела ИСО 800 случается часто, а 1600 тоже не такая уж редкость. Взять хотя бы макро. Там 800 только в путь, если это не рассветно-штативная с длинной выдержкой, когда животинка сидит неподвижно, не убегает.