Всем привет, планирую взять Fuji X-S10, и встал вопрос выбора начального объектива, варианты:
XC 15-45 F3.5-5.6 OIS PZ - 100$
XC 16-50 F3.5-5.6 OIS II - 100$
XF 18-55 F2.8-4 R LM OIS - 300$
Это будет первая камера после мыльниц и телефона, беру по большей части для видео плюс иногда повседневное фото, с прицелом на дальнейшее обучение и развитие. Поэтому хочется выбрать что-то максимально универсальное.
Пересморел кучу обзоров и сравнений этих объективов, у каждого свои нюансы, и кажется что на моем этапе я разницы не увижу, поэтому возникло 2 основных вопроса:
- Первый это стоит ли доплачивать 200$ за 18-55, по отзывам всегда советуют брать его если бюджет позволяет, но есть и мнения чтобы докупить более светосильный фикс за теже деньги по необходимости.
- Второй, если не доплачивать за 18-55, какой вариант XC выбрать при одинаковой стоимости, по 15-45 вроде много хороших отзывов и основная претензия это PZ
Fujifilm X-S10 - Выбор начального объектива
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Fujifilm X-S10 - Выбор начального объектива
Re[alexSS]:
18-55 вообще странный такой диапазон: ни нормального широкого угла, ни нормального теле. То есть, в перспективе, докупать придется два объектива.
Поэтому, я бы начинал с 15-45. Сразу закрываем широкий и "нормальный" угол, и докупить остаётся только длинный фокус
Поэтому, я бы начинал с 15-45. Сразу закрываем широкий и "нормальный" угол, и докупить остаётся только длинный фокус
Re[alexSS]:
Однозначно 18-55 если финансы позволяют.
15-45 он вообще странный. Там зум электронный. Там крутишь кольцо, останавливаешь его, а зум дальше по инерции идет. Тогда уж лучше 16-50
15-45 он вообще странный. Там зум электронный. Там крутишь кольцо, останавливаешь его, а зум дальше по инерции идет. Тогда уж лучше 16-50
Re[alexSS]:
18-55
отличный штатный зум
сама пользуюсь для всего
отличный штатный зум
сама пользуюсь для всего
Re[alexSS]:
Мой опыт говорит о том, что сначала берешь дешевую вещь, а потом хорошую. Лучше сразу начинать с 18-55.
Re[alexSS]:
Пробовал на Х-Т100 и Х-Т30, 15-45 и 18-55, оставил 15-45 - для меня, широкий угол важнее, чем светосила, больше на стоп в 18-55.
Для видео он тоже удобнее – плавный ход и 2 скорости – для наездов, всё там нормально работает…
При работе появляется шкала зума в видоискателе и в мониторе.
При выключении камеры, положение зума запоминается и потом, при включении, он автоматом выходит в то же положение фокусного.
Из минусов – байонет пластик, но мне не удалось его сломать, когда аппарат пару раз падал на асфальт и бетон объективом –
у меня, на всех объективах, стоят защитные колечки от ненужных фильтров, кольцо сминается и я его меняю…
Для быстрого репортажа – наверно, удобнее и привычнее будет стандарт по конструкции – 18-55.
1650мм не знаю, как он?
Из фиксов, если из дешевых, есть в продаже 35/2.0 второй версии – 200$, наверно возьму его.
Для неспешной съемки использую объективы от зеркалки Никон, в режиме фокус-пикинг.
Для видео он тоже удобнее – плавный ход и 2 скорости – для наездов, всё там нормально работает…
При работе появляется шкала зума в видоискателе и в мониторе.
При выключении камеры, положение зума запоминается и потом, при включении, он автоматом выходит в то же положение фокусного.
Из минусов – байонет пластик, но мне не удалось его сломать, когда аппарат пару раз падал на асфальт и бетон объективом –
у меня, на всех объективах, стоят защитные колечки от ненужных фильтров, кольцо сминается и я его меняю…
Для быстрого репортажа – наверно, удобнее и привычнее будет стандарт по конструкции – 18-55.
1650мм не знаю, как он?
Из фиксов, если из дешевых, есть в продаже 35/2.0 второй версии – 200$, наверно возьму его.
Для неспешной съемки использую объективы от зеркалки Никон, в режиме фокус-пикинг.
Re[alexSS]:
18-55 все очень хвалят за резкость и конечно светосила на широком конце.
Тем не менее я им был разочарован. Использую с X-E3. Мой экземпляр действительно резкий но только на ближней дистанции. Стоит модели отойти метров на 10 начинаются промахи а при попадании в фокус резкости и детализации всё равно маловато. Также всё плохо при съёмке более удалённых объектов. Резкость и детализация хуже чем скажем в аналогичном Соневском ките sel 18-55, причём прикрытие диафрагмы не улучшает ситуацию. Я допускаю что мне не повезло з экземпляром но поиск на фликре выявил кучу таких же кадров с 18-55 с плохой детализацией при съёмке отдаленных объектов.
Тем не менее я им был разочарован. Использую с X-E3. Мой экземпляр действительно резкий но только на ближней дистанции. Стоит модели отойти метров на 10 начинаются промахи а при попадании в фокус резкости и детализации всё равно маловато. Также всё плохо при съёмке более удалённых объектов. Резкость и детализация хуже чем скажем в аналогичном Соневском ките sel 18-55, причём прикрытие диафрагмы не улучшает ситуацию. Я допускаю что мне не повезло з экземпляром но поиск на фликре выявил кучу таких же кадров с 18-55 с плохой детализацией при съёмке отдаленных объектов.
Re[alexSS]:
18-55 берите, он наиболее качественный и светосильный. Это объектив серии XF, тогда как остальные объективы серии XC (бюджетные).
Между XC 15-45 и XC 16-50 мне больше понравится старый объектив. Он резче, имеет меньше искажений и бОльший размах фокусных. На 15-45 широкий конец 15 мм условно рабочий, там края мыльные. На длинном конце часто не хватает зума.
XC 15-45 PZ имеет смысл брать, если нужен максимально компактный зум.
Между XC 15-45 и XC 16-50 мне больше понравится старый объектив. Он резче, имеет меньше искажений и бОльший размах фокусных. На 15-45 широкий конец 15 мм условно рабочий, там края мыльные. На длинном конце часто не хватает зума.
XC 15-45 PZ имеет смысл брать, если нужен максимально компактный зум.
Re[alexSS]:
По резкости XС 16-50 аналогичен XF 18-55, сравнивал их. А вот XC 15-45 PZ хуже по краям на широком угле, также у него заметно падает резкость ближе к 45 мм.
На XC 16-50 II я снял множество пейзажей, которые потом печатал в формате A2. Никаких претензий к резкости, с учетом того, что объектив стоит 6 тыс. на вторичке. Единственное, что 16-50 быстро пыль набирает при зуммировании.
На XC 16-50 II я снял множество пейзажей, которые потом печатал в формате A2. Никаких претензий к резкости, с учетом того, что объектив стоит 6 тыс. на вторичке. Единственное, что 16-50 быстро пыль набирает при зуммировании.
Re[alexSS]:
У меня камера с таким:
У него глобально только один недостаток.
Когда вам захочется докупить какой-нибудь 23/2 или 35/2, имеющийся 18-55 будет сильно вас отговаривать :)
Конечно, есть ещё и 23/1.4 и 35/1.4.
Но это совсем другие деньги уже.
В целом, мне нравится.
от: alexSS
XF 18-55 F2.8-4 R LM OIS - 300$
У него глобально только один недостаток.
Когда вам захочется докупить какой-нибудь 23/2 или 35/2, имеющийся 18-55 будет сильно вас отговаривать :)
Конечно, есть ещё и 23/1.4 и 35/1.4.
Но это совсем другие деньги уже.
В целом, мне нравится.
Re[juristkostya]:
Если не видели эти обзоры, тесты – они могут быть и для Вас интересными?...
Обзор объектива Fujifilm XC 15-45mm f/3.5-5.6 Ois Pz - https://www.youtube.com/watch?v=0T28wl5xYQI
Примеры фото с Фуджи 15-45мм - https://www.flickr.com/search/?text=Fuji%20XC%2015-45mm
Обзор объективов Viltrox 23mm, 33mm, 56mm, 85mm на Fujifilm X-S10 - https://www.youtube.com/watch?v=kEZntXoJhMI&list=PLGUTT4Z-SedVQqe04b74v-GpPYco7UJP0
О настройке Фуджи, при работе с неродными объективами - https://www.youtube.com/watch?v=0sCV2r3uYdk
Бюджетный (250$) Объектив с F/0.95 | 7artisans 35mm - https://www.youtube.com/watch?v=8TJeA_Qc4Sk
Такие светосильные фиксы, очень нравятся некоторым любителям женских портретов на пляже, как и клиенткам их фото, тоже…
Обзор объектива Fujifilm XC 15-45mm f/3.5-5.6 Ois Pz - https://www.youtube.com/watch?v=0T28wl5xYQI
Примеры фото с Фуджи 15-45мм - https://www.flickr.com/search/?text=Fuji%20XC%2015-45mm
Обзор объективов Viltrox 23mm, 33mm, 56mm, 85mm на Fujifilm X-S10 - https://www.youtube.com/watch?v=kEZntXoJhMI&list=PLGUTT4Z-SedVQqe04b74v-GpPYco7UJP0
О настройке Фуджи, при работе с неродными объективами - https://www.youtube.com/watch?v=0sCV2r3uYdk
Бюджетный (250$) Объектив с F/0.95 | 7artisans 35mm - https://www.youtube.com/watch?v=8TJeA_Qc4Sk
Такие светосильные фиксы, очень нравятся некоторым любителям женских портретов на пляже, как и клиенткам их фото, тоже…
Re[alexSS]:
Начальный и кончальный объектив на фудж это Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR
Re[alexSS]:
Берите 18-55, конечно же
Re[Полесов]:
от: Полесов
Начальный и кончальный объектив на фудж это Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR
Но эта простая мысль почему то никак не заходит в головы юзеров. Объектив безальтернативный.
Re[Мёрзлая Собака]:
от: Мёрзлая Собака
Но эта простая мысль почему то никак не заходит в головы юзеров. Объектив безальтернативный.
Я например со своим компактным Х-Е3 вряд-ли куплю. Уж лучше 16-80/4
https://j.mp/3y2TmhO
Re[Мёрзлая Собака]:
от: Мёрзлая Собака
Но эта простая мысль почему то никак не заходит в головы юзеров. Объектив безальтернативный.
ф/2,8 - явно не та светосила, ради котрой есть смысл тягать такую гантель и мириться с таким небольшим диапазоном зума.
Re[juristkostya]:
Вы видели на кропе светосилу больше? Диапазон зума стандартный. Что касается размеров то пентаксисты таскают 16-45 ф4 с еще меньшим диапазоном и светосилой но не меньшими габаритами еще и с хоботом. И радуются.
Кроме того у этого зума есть рисунок, что редкость для современной оптики.
Кроме того у этого зума есть рисунок, что редкость для современной оптики.
Re[Мёрзлая Собака]:
еще и с хоботом
Так и 16-55 ведь с хоботом, разве нет?
Re[Мёрзлая Собака]:
от:Мёрзлая Собака
Вы видели на кропе светосилу больше? Диапазон зума стандартный. Что касается размеров то пентаксисты таскают 16-45 ф4 с еще меньшим диапазоном и светосилой но не меньшими габаритами еще и с хоботом. И радуются.
Кроме того у этого зума есть рисунок, что редкость для современной оптики.Подробнее
да, это вполне стандартные параметры светосильного зума на кропе 1,5.
Вопрос, однако, в другом: какая реальная потребность гнаться за ф/2,8?
Лично на мой взгляд, визуально заметна разница в полтора-два щелчка. А 2,8 против 4 - визуально один хрен. Я предпочту лишних 25 мм на длинном конце, на практике это явно весомее.
Re[konstantin0007]:
от: konstantin0007
Я например со своим компактным Х-Е3 вряд-ли куплю. Уж лучше 16-80/4
16-80 на X-E3 тоже крупным будет :) 18-55 еще более-менее.