FUJIFILM X-M1 - вторая камера фотографа. Съемка в студии на Х-М1. Объективы и аксессуары. Может ли FUJI X заменить зеркалку...

Так давайте снимать, а не зацикливаться на том, когда облезает что-то. )

Цитата:

от: studer
У меня тоже не облезают. Вот только как поведёт себя серебристый...

А я сегодня поменял юпитер 8 1956 на юпитер 8 1954 года, и ни один из них не облез, потому что белый и "железный".

Цитата:

от: RaZOOMNick
А я сегодня поменял юпитер 8 1956 на юпитер 8 1954 года, и ни один из них не облез, потому что белый и "железный".

Современная техника часто облезает. Как мне кажется черная облезлая смотрится лучше чем серебристая :D

А как мне кажется - снимают они один фиг одинаково )))

У меня почему то не получается загружать фото в альбомы. Пишет секция закрыта.

было на эту тему сообщение, какие-то работы ведутся на сайте. я вообще только яндексом пользуюсь.

Очень суетилась и немного выпала из ГРИП, но всё же...

XC 50-230mm f/4.5-6.7 OIS | 230mm | f/7.1 | 1/400 | ISO 800

Цитата:

от: RaZOOMNick
А я сегодня поменял юпитер 8 1956 на юпитер 8 1954 года, и ни один из них не облез, потому что белый и "железный".

+1 по поводу железности

А в чем был смысл обмена?

Fuji X-M1 + Tamron SP 60-300

полноразмер http://o9.is.pp.ru/b/blinoff/7/46902527UNu.jpg

Цитата:

от: RAD80
+1 по поводу железности

А в чем был смысл обмена?

Юпитер 1954 г. рождения оказался чище, просветление без изъянов, корпус в идеале. В общем, почти коллекционное состояние.
Вот как снимает на диафрагме 11. Проявка ACDSee без дошарпа.


для примера 16-50 на 16, дошарплен и проявлен в P.NinJa

эээ, ну сравнивать разные фокусные это бесполезно, как и диафрагму 11, ибо на ней все стекла резкие. Давай на открытой и днем, интересно!

Панорамка на 16мм.

жпг из камеры

полноразмер http://o9.is.pp.ru/b/blinoff/2/46927452JMt.jpg
немного покрутил RAW в RAWTherapee

полноразмер http://o9.is.pp.ru/b/blinoff/1/46927451Glx.jpg

З.Ы. большая железная труба производит неизгладимое впечатление на остальных людей с фотоаппаратами :D

и все таки камерный jpeg не повторит ни один raw-конвертер, даже silky.

ваще не согласен, в 90% случаев проявка из рава гораздо качественнее.

Цитата:

от: Артем Кийко
и все таки камерный jpeg не повторит ни один raw-конвертер, даже silky.

Чушь редкостная) Снимите RAW+JPG, выложите, сравним)
ЗЫ. Мухлеж на раз вычисляется, если что)))

Цитата:

от: gtrance
ваще не согласен, в 90% случаев проявка из рава гораздо качественнее.

Ваще не согласен - в 94.349%!

в остальных 10% - "и так сойдет"! ))

можно и просто raw снять без jpeg, и потом через встроенный в фот конвертер сделать jpeg, профиль астия, шумодав -2, резкость -1, тон теней -2 для ночи (-1 для утро-день-вечер), iso 200-800, дин.диапазон Авто (или сразу ставим 400%, он сам уменьшиться при iso 200 и iso 400). Речь не идет о рисовании градиентными фильтрами, тонировании и т.п. рисовании. Raw нужен только для "дальнейшего рисования" и перевода в чб снимок (для более гибкой настройки). Если что я с другой песочницы))))такчто не кидайтесь игрушками.

Из RAW, как минимум, детализация выше