FUJIFILM X-M1 - вторая камера фотографа. Съемка в студии на Х-М1. Объективы и аксессуары. Может ли FUJI X заменить зеркалку...

Компактности, конечно не будет. Но что же делать, если из 16-50 не сделать макрообъектив? Хочется в идеале собрать макросистему: объектив-блинчик с регулируемой диафрагмой (например, Canon EF 40mm f/2.8 STM (если как Андрей описывал, с открытой д-й ГРИП слишком мала, плоские предметы только фоткать и мне такой вариант не подходит) и системой стабилизации (а таких фиксов, похоже нет), т.к. без штатива снимаю, на худой конец, можно без нее, и адаптер с макрокольцами. Или уже задвинуть эту идею и продолжать фоткать макро кэноном.

Нормальный из 16-50 макрообъектив (относительно, конечно). Я использовал его с Raynox250, в местной галерее есть несколько примеров с этой связки. Сейчас взял кольца Pixco 10 и 16 мм с контактами, но с ними "в поле" ещё не ходил. ИМХО, за счет поворотного экрана + высокие ИСО + 10-х увеличение на х-А1 с 16-50 снимать гораздо удобнее, чем на Nikon d80 + Nikkor AF-s 105 VR macro.

Суперкомпактный макрообъектив - индустар 69, поставленный через переходное кольцо м42 на переходник м42-fuji. Снимает практически от 1 см, весит на порядок меньше кита 16-50.

Насчет стаба - не так он хорош, имхо, чтобы убрать тремор в макросъемке, где важны доли миллиметра. В поход можно миништатив, самый компактный - по длине с авторучку - XM1 удержит в легкую.

Цитата:

от: RaZOOMNick
Суперкомпактный макрообъектив - индустар 69, поставленный через переходное кольцо м42 на переходник м42-fuji.

Он же на м39, зачем ещё кольцо м39 - м42, есть же м39 - fuji?

Результаты съемки через адаптер с кольцами на ИНДУСТАР 50-2 оказались неудовлетворительны - глубина резкости 0,5см на закрытой диафрагме объектива и без смаза только на штативе. На индустар-69 будет такая же ГРИП? Как добиться бОльшей ее величины?

Цитата:

от:felixiz
Результаты съемки через адаптер с кольцами на ИНДУСТАР 50-2 оказались неудовлетворительны - глубина резкости 0,5см на закрытой диафрагме объектива и без смаза только на штативе. На индустар-69 будет такая же ГРИП? Как добиться бОльшей ее величины?

Подробнее

ГРИП в макро зависит от диафрагмы. Если, кончно, речь о МАКРО, т.е. в районе 1:1. Увеличить ГРИП на карточке можно всего лишь двумя способами, (не считая закрытия дырки "в лоб"), это съёмкой в меньшем масштабе и кадрированием, а также склеиванием кучи дублей с переменным фокусом - это для увлечённых.

Цитата:

от: GAN
Он же на м39, зачем ещё кольцо м39 - м42, есть же м39 - fuji?

Переходник М42 работает как макрокольцо, он же на 16,6 мм длиннее.
Переделанный на бесконечность Индустар 69 фокусируется где-то с 80 см, т.к. он не макро, а обычный дальномерный планар.

ГРИП (не только в макро) зависит от фокусного расстояния объектива, установленной диафрагмы и расстояния до объекта съёмки. "съёмкой в меньшем масштабе и кадрированием" (кропом?) ГРИП не увеличить.

Цитата:

от:felixiz
Результаты съемки через адаптер с кольцами на ИНДУСТАР 50-2 оказались неудовлетворительны - глубина резкости 0,5см на закрытой диафрагме объектива и без смаза только на штативе. На индустар-69 будет такая же ГРИП? Как добиться бОльшей ее величины?

Подробнее

Для макросъемки ГРИП 0,5 мм - очень неплохо, если объект - жучок или комар.

Чтобы иметь большое значение ГРИП, в макросъемке на зеркалки используют диафрагмы 16-22, но не у всех объективов они есть. И, естественно, при таких диафрагмах придется использовать подсветку вспышкой.

Сегодня получил из Китая проводок JJC Cable-R (Замена Fujifilm RR-90).
Теперь у меня действующие два пульта - беспроводной из 2 синхронизаторов YN RF-603C и таймлапс Twin1 ISR, полунажатие работает на обеих.
Правда, пришлось в штатном чехле (он у меня надет постоянно) делать отверстие для подключения разъема microUSB.

Что-то не работает центральный синхроконтакт на горячем башмаке. Обнаружил в студии. Снял всё на пилотном свете. Дома смотрел настройки меню - стоял беззвучный режим. Встроенная вспышка тоже не работала. Отключил беззвучный режим - встроенная заработала, а центральный контакт не могу проверить - не чем. Кто-нибудь сталкивался с этим?

из RAW редкие снимки получаются немного лучше чем камерные. Камерные снимки у Фуджа получаются всегда отличные, если хочется что то поправить, тогда лучше всего это делать прямо с JPG снимком. Я уже не раз пытался из RAW сделать снимок, чтобы он стал лучше камерного. Но такое происходит крайне редко. Из сырого файла, снимки в своем большинстве получаются менее объемными, теряется "воздушность" и глазу менее приятные. Это не только мои наблюдения, к такому же результату приходят и другие фотографы. Могу любому отправить RAW файл, а затем хотелось бы увидеть, что обработанный снимок будет здорово отличаться в лучшую сторону от Камерного JPG файла.

мои снимки только Камерный JPG http://www.panoramio.com/user/4925131?show=all

Цитата:

от:fksq
из RAW редкие снимки получаются немного лучше чем камерные. Камерные снимки у Фуджа получаются всегда отличные, если хочется что то поправить, тогда лучше всего это делать прямо с JPG снимком. Я уже не раз пытался из RAW сделать снимок, чтобы он стал лучше камерного. Но такое происходит крайне редко. Из сырого файла, снимки в своем большинстве получаются менее объемными, теряется "воздушность" и глазу менее приятные. Это не только мои наблюдения, к такому же результату приходят и другие фотографы. Могу любому отправить RAW файл, а затем хотелось бы увидеть, что обработанный снимок будет здорово отличаться в лучшую сторону от Камерного JPG файла.

мои снимки только Камерный JPG http://www.panoramio.com/user/4925131?show=all

Подробнее

Камерные снимки у вас, действительно, хорошие. Если снимаете пейзаж в идеальных условиях, ИМХО, рав и не нужен.
Если не сложно, пришлите мне на яндекс (почта @яндекс.ру по логину на яндекс - фотках ларионов.римкор транслитом) Рав кадра FUJIFILM X-A1 объектив XC 16-50mm f/3.5-5.6 OIS Камерный JPEG, съемка с рук. Россия. г. Пенза. Ресторан Засека. Золотая осень. (№13 в вашей подборке)

Вы имеете в виду снимок который в панорамио стоит с лева вверху?

Вот этот http://www.panoramio.com/photo/115995455

Цитата:

от:kostaM
ГРИП (не только в макро) зависит от фокусного расстояния объектива, установленной диафрагмы и расстояния до объекта съёмки. "съёмкой в меньшем масштабе и кадрированием" (кропом?) ГРИП не увеличить.

Подробнее

Лень повторять, почитайте http://www.afanas.ru/video/photo.htm
Я практик, потому говорю о том, что подтверждает опыт.
Далее, именно съёмкой в меньшем масштабе и кадрированием иногда можно спасти дело. Происходит это на 22-32, когда дифракция уже жрёт резкость, а ГРИП ещё не такая, как хотелось бы. Можно снять в меньшем масштабе, но на 16, объект попадёт в ГРИП, потом скадрировать для достижения желаемого масштаба. Разрешение всё равно не выиграет, но для небольших увеличений картинка будет получше. Либо на той же дыре - ГРИП зрительно вырастет, так я тоже иногда делаю. Вот спецом пример снял. В качестве насекомого - транзистор. Снято Фуджи Х-М1 с кольцами Фотга, (правда, под Самсунг), и ОКС8-35 на одинаковой дырке 8, фокус на бесконечности. Сверху - оба кольца, снизу - малое кольцо 10мм, в середине - кроп нижнего кадра. Всё из джипега взято, из РАВа можно красивее сделать было бы. Вообще, после первых пары месяцев опыта с Х-М1 джипеги даже на карту не сохраняю. Работы с РАВами немного, всё быстрее, чем, например, тянуть РАВы от Никона, зато на выходе то, что я хочу, а не разработчики камеры.

Виктор, мне тоже вышли, если есть тот же РАВ. vp201963@Ya.ru

Вы бы прежде чем "посылать" на ...ресурс незнакомого человека, лучше почитали бы повнимательнее, что я Вам хотел сказать "ГРИП (не только в макро) зависит от фокусного расстояния объектива, установленной диафрагмы и расстояния до объекта съёмки" на Ваше утверждение "ГРИП в макро зависит от диафрагмы". Вы приводите снимки, где фокусные расстояния (за счет колец) разные. Ясен пень, ГРИП на них будет отличаться.