Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]
Всего 36681 сообщ.
|
Показаны 16081 - 16100
Re[DmZ]:
ч/б хорош, спасибо, что подсказали, как сделать ещё лучше!
Re[suntale]:
Добрый день, коллеги фудживоды, имею пропятку потому и называю коллегами. Присматриваюсь к фуджи -х. Не в силах одолеть всю ветку, посему пока ответа на свой вопрос пока не нашёл. А он в следующем. Снимал на Е-шку пробные кадры в магазе на предмет пиксельпиперства на высоких исо и заметил вот такую интересную особенность камджипега. На исо 1600 и выше (ниже не пробовал) шумы имеют не равномерное распределение по полю а именно, на однородном поле шумов крайне мало, но каждая резкая граница как бы окаймлена шумами сходящими на нет примерно за 5-6 пикселей. В итоге в нормальном масштабе картинка имеет не равномерную шершавость как обычно, а эффект рыхлости деталей. Это так шумодав работает? Если его отключить что то изменится? Знакомтво с камерой было мимоходом впопыхах поэтому с настройками не экспериментировал и какие стояли в этот момент не могу сказать, надо ковыряться в FOTOME.
Re[Pasha8610]:
от: sns
Все это так. Но мы ее любим не только за это (с) чей-то. И она имеет некий антураж. Прям становишься таким ретро-фотографом =)
С мостом отличные цвета, особенно у первой.
от: Pasha8610
Народ, какой цает профиль ставить в настройках камеры? Srgb или adobe rgb?
от:sns
Профиль ставить в зависимости от дальнейшего воркфлоу. Если обработка - AdobeRGB, если прямо в интернеты - sRGB. При AdobeRGB нужно помнить, что перед выкладыванием в интернеты нужно сконвертировать в sRGB.Подробнее
Лучше и не скажешь.
от: ZevS
http://medvedevphoto.livejournal.com/20005.html
Спасибо, очень интересно.
Там говорится об обработке RAW. Обратите внимание, после конвертации в sRGB со снимком уже сделать ничего нельзя — на небе появляются грязные пятна, красный канал на небе почти полностью выбит. В принципе, то же самое произойдёт и если конвертацию в sRGB сделает камера.
Некоторые ругают AdobeRGB за бОльший цветовой охват, который нужно запихнуть в те же 8 бит JPEGа. Это правда, иногда заметно, что всё уложилось в общую часть палитр, и тональные переходы переходы в AdobeRGB будут чуть грубее, не хватит бит. Но что Вам толку в более плавных тональных переходах, когда на снимке эти цвета вообще нормально не показываются. К тому же, sRGB может быть заметно тяжелее в обработке. И ещё аргумент. Очень сильно сомневаюсь, что Вы будете выкладывать снимки прямо из камеры. Как минимум, для интернетиков Вы сделаете ресайз. Возможно, ещё и шумодав примените, или что-то ещё немножко поправите. Вот тогда-то можно и в sRGB перевести. В общем случае я лично предпочитаю всё снимать в AdobeRGB, даже если это для хранения, или буду выкладывать без обработки. Правда, уже давно всё что снимаю, пытаюсь обрабатывать — но это же Fuji, тут время от времени встречаются кадры, требующие только ресайза разве что.
от:ДЕВЯТЫЙ
Добрый день, коллеги фудживоды, имею пропятку потому и называю коллегами. Присматриваюсь к фуджи -х. Не в силах одолеть всю ветку, посему пока ответа на свой вопрос пока не нашёл. А он в следующем. Снимал на Е-шку пробные кадры в магазе на предмет пиксельпиперства на высоких исо и заметил вот такую интересную особенность камджипега. На исо 1600 и выше (ниже не пробовал) шумы имеют не равномерное распределение по полю а именно, на однородном поле шумов крайне мало, но каждая резкая граница как бы окаймлена шумами сходящими на нет примерно за 5-6 пикселей. В итоге в нормальном масштабе картинка имеет не равномерную шершавость как обычно, а эффект рыхлости деталей. Это так шумодав работает? Если его отключить что то изменится? Знакомтво с камерой было мимоходом впопыхах поэтому с настройками не экспериментировал и какие стояли в этот момент не могу сказать, надо ковыряться в FOTOME.Подробнее
S5 Pro — очень хорошая камера, надеюсь, Вы не будете её продавать. Она делает некоторые вещи, которые у современных получаются похуже. Шумодав у X-камер грубоват, замеченный Вами эффект должен сойти на нет при выставлении шумодава в -2 и резкости в какой-нибудь минус.
Re[suntale]:
X-E1 + C1
Re[Absolutic]:
от:Absolutic
интересно послушать мнение новых владельцев ХЕ2 о том нравится или им ХЕ2, какие проколы, разница в автофокусе с ХЕ1 и т.д. и т.п, есть ли какие то изменения в Джипеге и т.д. В dpreview читаю подобную информацию уже пару недель, но хочется тут услышать у людей которые могут сравнивать.Подробнее
в сравнении с некс-6 шибко лучше, и даже со 100ской рулит. Такое впечатление, что улучшили всё - ББ, скорость, АФ, уж не говоря про лайв-вью.
Re[ZevS]:
от: ZevS
http://medvedevphoto.livejournal.com/20005.html
Тут дело вот в чём. Если кадр не покидает пределов конвертора при обработке, то использовать адоб РГБ бессмысленно. В статье имеется ввиду, что кадр дообрабатывается в ФШ, после конвертации из RAW.
Re[suntale]:
Re[DmZ]:
от: DmZ
Тут дело вот в чём. Если кадр не покидает пределов конвертора при обработке, то использовать адоб РГБ бессмысленно. В статье имеется ввиду, что кадр дообрабатывается в ФШ, после конвертации из RAW.
Не бессмысленно. Конвертер выполняет над кадром некоторые преобразования, порой противоположные, как восстановление теней и усиление контраста. И я не уверен что на каком-то из шагов не выбьет какой-нибудь канал. После этого шага данные будут потеряны навсегда. И шансов на выбивание канала больше при использовании sRGB.
А вот в AdobeRGB в джпеге имеет довольно узкое применение. Мне вот ни разу не потребовался, хотя я в джпег и не снимаю)))
Re[suntale]:
от:suntale
на руморсах ссылка на ISO-тест focus-numerique
http://i850.photobucket.com/albums/ab69/fujirumor/ISO_zps20dd3f13.jpg
X-E2 какой-то волшебный.Подробнее
Похоже на туфту, т.к. Е1 сильно лучше чем некс, а по тестам наоборот!
Re[ZevS]:
RAW файл не находится ни в пространстве sRGB, ни в каком-либо ином из общепринятых. Все эти пространства - пространства вывода изображения, т.е. то, что получится при выводе файла из конвертора. Конвертор производит преобразования файла в проприетарном пространстве самой камеры или ProPhoto RGB, которое шире камерного пространства.
Re[DmZ]:
от: DmZ
RAW файл не находится ни в пространстве sRGB, ни в каком-либо ином из общепринятых. Все эти пространства - пространства вывода изображения, т.е. то, что получится при выводе файла из конвертора.
Возникает вопрос в каком рабочем пространстве ведутся преобразования в самом конвертере :)
Например, в той же РавТерапии можно задать раздельно как рабочее пространство (т.е. пространство вычислений-преобразований), так и выходное.
Re[Дмитрий_В_С]:
Дописал чуть-чуть.. :)
Просто Lamborghini...
Фото как есть, без обработки
камерный jpeg . X-E1, объектив 18/55
Re[Дмитрий_В_С]:
от: Дмитрий_В_С
Возникает вопрос в каком рабочем пространстве ведутся преобразования в самом конвертере :)
В Lab или XYZ. Через это пространство происходят все конвертации из профиля в профиль (просто конвертация, вывод на печать, на монитор). Собственно обычный профиль состоит из таблицы, например, RGB -> XYZ или из двух таблиц - RGB -> XYZ -> RGB (CMYK -> XYZ -> CMYK). Но не абстрактные профили типа sRGB, AdobeRGB, AppleRGB, WideGamut etc. Абстрактные профили лишь обозначают рамки цветового охвата.
Вот тут я пробовал это объяснить обычным языком (http://www.profiling.com.ua/profiles), плюс пара выдержек из книги по теме (применительно к продуктам адоба). Но для понимания темы лучше приобресть соответствующую книжку. В теме есть тонкости, которые без чуть более глубокого проникновения неочевидны.
Re[DmZ]:
от: DmZ
RAW файл не находится ни в пространстве sRGB, ни в каком-либо ином из общепринятых. Все эти пространства - пространства вывода изображения, т.е. то, что получится при выводе файла из конвертора.
То есть вы утверждаете что все преобразования внутри конветрера происходят над сырыми данными без привязки к какому-нибудт пространству? Боюсь, это не так. Насколько я знаю, большинство конвертеров на первом этапе преобразуют сырой файл в общепринятый формат. Все. На этом этапе цвета без привязки к цветовому пространству не существует и никакие преобразования над ним выполняить не возможно. Или вы думаете что в ACR демозаик и интерполяция выполняются послденим шагом?
ProPhoto RGB? Ну возможно для ACR это и так. А для прочих?
Re[sns]:
Ясно. Спасибо. Не говорят конструкторы современных софтов как конкретно производится расчёт. Но, если это общее правило - тогда хорошо.. :)
Re[ttr225]:
от: ttr225
Похоже на туфту, т.к. Е1 сильно лучше чем некс, а по тестам наоборот!
Так и по тестам там Е1 лучше некса, примерно настолько же, насколько Е2 лучше Е1. (некс-6 нижний ряд на картинке)
Re[ZevS]:
от:ZevS
То есть вы утверждаете что все преобразования внутри конветрера происходят над сырыми данными без привязки к какому-нибудт пространству? Боюсь, это не так. Насколько я знаю, большинство конвертеров на первом этапе преобразуют сырой файл в общепринятый формат. Все. На этом этапе цвета без привязки к цветовому пространству не существует и никакие преобразования над ним выполняить не возможно. Или вы думаете что в ACR демозаик и интерполяция выполняются послденим шагом?Подробнее
Вот и я думаю, а зачем тогда в РТ разделены рабочий и профиль и профиль вывода, ка не для того, чтобы в "рабочем" именно проводить преобразования :)
Re[suntale]:
от: suntale
Так и по тестам там Е1 лучше некса, примерно настолько же, насколько Е2 лучше Е1. (некс-6 нижний ряд на картинке)
По тесту не совсем... С некса типа четче, но и картинки с него светлее!
Re[ZevS]:
Как ответил уважаемый sns это либо LAB, либо того хуже... Это нам , практикам, даёт лишь одно - при съёмке RAW цвет.пространство безразлично, при выводе - зависит от последующей задачи по обработке.
