Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Цитата:

от: sav04ka
взял попробовать Юпитер 37А сегодня

И как Вам?

Цитата:

от: otak1
И как Вам?

попасть в фокус в принципе не тяжело, супер резкости на 3.5 нету((( все фотки как раз на 3.5 сделани, но для обьектива ценой в 500-600 грн неплохо.
забьіл указать что фото сделани в режиме астия.

посоветуйте светосильньій обьектив гдето в 100уе с фокусними 55-85, желательно на м42

Цитата:

от: sav04ka
посоветуйте светосильньій обьектив гдето в 100уе с фокусними 55-85, желательно на м42

светосильный, на М42, 85-ку, за 100 у.е.? максимум полтинник 1.8-1.9 типа яшики или такумара

Цитата:

от: nvoynov
светосильный, на М42, 85-ку, за 100 у.е.? максимум полтинник 1.8-1.9 типа яшики или такумара

Юпитер 9

Цитата:

от: nvoynov
светосильный, на М42, 85-ку, за 100 у.е.? максимум полтинник 1.8-1.9 типа яшики или такумара

Присоединяюсь, Яшику или Такумар. Яшику лучше конкретно 1.9 не брать — тогда уж 1.7.
UPD: Да, или Юпитер-9. Или под M39 Юпитер-3.
Цитата:

от: sav04ka
попасть в фокус в принципе не тяжело, супер резкости на 3.5 нету((( все фотки как раз на 3.5 сделани

Савочка, у Юпитера-37А нету диафрагмы 3.5. Для хоть сколько-то приличного результата это хотя бы 4.5 или Уже, скорее даже 5.6.

Цитата:

от: mwebmaster
Юпитер 9

из 12ти стекол 9го юпитера
штук 10 были просто ужасные
1 средней ужастности
и 1 просто плохое.

[quot]Присоединяюсь, Яшику или Такумар. Яшику лучше конкретно 1.9 не брать — тогда уж 1.7.
UPD: Да, или Юпитер-9. Или под M39 Юпитер-3. [/quot]
1.7 в нормальной версии за 100 баксов уже не купить
такумары вообще имхо грустные.

если искать на что потратить деньги из фиксов мануальных
то это либо цейс новые(c\y g) ни в коем случае не джены, либо лейка причем дальномерная лейка как бы за пределами разумной цены.

а цейсы 50 1.7 (c\y) уникальное по резкости стекло
ну и 90 2.8 ж при демократичной цене, рисунчатое и опять же очень резкое.

Цитата:

от: cka3o4nuk
если искать на что потратить деньги из фиксов мануальных
то это либо цейс новые(c\y g) ни в коем случае не джены, либо лейка

Сударь, Вы обратили внимание, какие рамки по цене заданы?

Цитата:

от: cka3o4nuk
из 12ти стекол 9го юпитера
штук 10 были просто ужасные
1 средней ужастности
и 1 просто плохое.

моя статистика отличается в лучшую сторону, правда у меня дальномерный был, они как-то покачественней
зато обычно есть из чего выбирать -) я же не призываю первый попавшийся хватать ...

Цитата:

от: otak1
Сударь, Вы обратили внимание, какие рамки по цене заданы?

это будут деньги потраченные в пустую :) увы.

Надо же, сколько раз по 2600р. и 3500р. я потратил впустую. Буду знать.

может зенитар 50/1,7 но он 50!, калейнар 100/2,8 но он 100!? оба не влазят под ваши требования

XF 23mm announcement tomorrow (September 5), shipped in October and price should be of 929€
http://www.fujirumors.com/xf-23mm-announcement-tomorrow-shipped-in-october-and-price-should-be-of-929e/
А сколько он будет стоить в реальных магазинах России, Украины и Израиля?

тыщ 25-6

Цитата:

от: leonid47
А собственно чего хотите, на какую тему
Хочу мнение тех кто использует и "рейтинг" по сравнению, скажем, с ФШ АЦР

Насчет лесенок, акварелей и т.п. в RPP -преувеличенное мнение, последняя (августовская) версия вполне себе корректно работает с равами х-транс.
Но главное там не это - это более корректная работа с цветом, наличие разных профилей, показ честной гистограммы без приплюсовок EV, хорошая отработка сложных градиентов и в целом хороший уровень детализации. Насколько хороший - зависит от задач, каждый решает сам, если для веба в размер 800 пикселей - наверное все равно чем проявлять.
Приведу пару примеров
Пример 1 с колорчекером для объективности:
проявка - Lr 5.2 по умолчанию - проявка RPP с колометрической кривой (небольшое отступление - практически все конвертеры по умолчанию высветляют кадры добавляя плюсовую поправку по экспозиции и сильно выгибая кривую вверх дополнительно к стандартной гамме 2,2. Так вот колометрическая кривая свободна от этих недостатков - т.е. обеспечивает строгую передачу изображения с камеры - что есть то и выводится).

.

Я смотрю на колорчекер при рассеянном свете из окна (примерно при таких условиях он был снят) и на эти фото и вижу, что цвета на правой фотке (RPP) визуально практически не отличаются от оригинала как по цвету так и по соотношению яркостей, левая же фотка высветлена и некоторые цвета кривые по сравнению с оригиналом, даже если фотку притемнить. Кстати RPP и с обычной film-like кривой также обеспечивает хорошую передачу цветов.

Пример 2. Реальный объект - цветок с яркими внегамутными для sRGB цветами

слева - Лайтрум, справа RPP, проявка по умолчанию, для выравнивания яркостей в RPP добавлялась поправка по экспозиции +0,7, оба кадра нещадно шарпились примерно до уровня разрушения структуры изображения , если можно так выразиться
Полный кадр
.

Кропы с этих кадров

.

На мой взгляд тут комментарии излишни, там где лайтрум дает заливку, RPP более аккуратно отрабатывает градиент и вытаскивает детали в нем. Это все в пространстве sRGB.

Спасибо Александр. "Тусклый" линейный режим есть, кстати, и в С1. А как Вы обходитесь без 1:1 при шарплении?

Цитата:

от:foreigner4
XF 23mm announcement tomorrow (September 5), shipped in October and price should be of 929€
http://www.fujirumors.com/xf-23mm-announcement-tomorrow-shipped-in-october-and-price-should-be-of-929e/
А сколько он будет стоить в реальных магазинах России, Украины и Израиля?

Подробнее

интересно,что в нем особенного по сравнению с 35 что такую цену просят?

Цитата:

от: leonid47
Спасибо Александр. "Тусклый" линейный режим есть, кстати, и в С1. А как Вы обходитесь без 1:1 при шарплении?

Не понял вопроса
А в с1 режим этот близок к линейному, но не чисто, я спецом проверял

П,С, А... дошло, в RPP нет режима просмотра 1: 1. Шарп в RPP не сильно развитый, поэтому там чуть-чуть так сказать прешарп для рава, и немного накидываю локального контраста. Основное шарпление делаю во внешнем редакторе, если идти по линии "бесплатности", то ImageJ использую, там примитивный аншарп, но работает хорошо, а ресайзер (прикручен отдельным плагином) так вообще один из лучших, если акр-овский движок, то тот же лайтрум (Маковский) - в него RPP может встраиваться плагином, или просто фотошоп

Цитата:

от: cka3o4nuk
это будут деньги потраченные в пустую :) увы.

а я потратил денег :) не будем говорить сколько
на более 100 мануальных объективов, постепенно естественно их продавая.
сейчас распродал все.
как думаете я знаю о чем говорю или так для форума пофлудить?

Цитата:

от: cka3o4nuk
а я потратил денег :) не будем говорить сколько
на более 100 мануальных объективов, постепенно естественно их продавая.
сейчас распродал все.

ничего себе опыт вам нужно было бы труд какой-нить серьезный написать по этому делу - думаю многим выбирающим было бы интересно)

Цитата:

от:Alekzandr
Насчет лесенок, акварелей и т.п. в RPP -преувеличенное мнение, последняя (августовская) версия вполне себе корректно работает с равами х-транс.
Но главное там не это - это более корректная работа с цветом, наличие разных профилей, показ честной гистограммы без приплюсовок EV, хорошая отработка сложных градиентов и в целом хороший уровень детализации. Насколько хороший - зависит от задач, каждый решает сам, если для веба в размер 800 пикселей - наверное все равно чем проявлять.
.

На мой взгляд тут комментарии излишни, там где лайтрум дает заливку, RPP более аккуратно отрабатывает градиент и вытаскивает детали в нем. Это все в пространстве sRGB.

Подробнее

Ув. коллега, для "цветка на весь кадр" вполне достаточно качества камжепега. Вот, если бы Вы направили мощь своего интеллекта на извлечение деталей из пейзажей в дальнем поле, особенно деревьев вдали...
Неужели, форточников опять обделили?