Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Цитата:

от: deejjjaaaa
вы думаете шо я сжульничал

а мысли читаете неправильно:)

Цитата:

от: RUIvan
угу - спасибо. тут GH2 однозначно лучше!

я таки думаю что автор того снимка что-то не то сделал в silkypix с шумодавом и шарпенингом... потому что так из raw не бывает, не должно так быть... в камерном JPG верю - а из raw низачто !

я размышляю логически. вроде ж измерили на том же 35 1.4 графики MTF. и значения получились приличные. выше по тексту я выкладывал пару пейзажиков - в полноразмерах смотрятся на ура.

поэтому не совсем понятно мне как в портретах может быть по другому)

http://www.flickr.com/photos/liordarzi/8246711306/sizes/o/ вот линка - не полноразмер правда.

Цитата:

от: RUIvan
а мысли читаете неправильно:)

хихи... обратите внимание что это было 75mm = 150mm ЭФР при выдержке 1/160 при съемке с рук... то есть я верю что я потерял таки что-то на motion blur (не дитя, а камеры в руках)

Цитата:

от: RUIvan
я размышляю логически. вроде ж измерили на том же 35 1.4 графики MTF.

да хорошие в принципе ж объективы... если бы fuji не валял дурака, а сделал бы корпус обычный (в дополнение к своим для любителей псевдо RF) и без xtrans... сразу бы удвоил продажи.

глюк

Цитата:

от: deejjjaaaa
да хорошие в принципе ж объективы... если бы fuji не валял дурака, а сделал бы корпус обычный (в дополнение к своим для любителей псевдо RF) и без xtrans... сразу бы удвоил продажи.

ну это спорный вопрос. xtrans все-таки имеет свои плюсы.
http://www.flickr.com/photos/liordarzi/page1/ - здесь кстати куча портретов на фудж:)

Цитата:

от: RUIvan
ну это спорный вопрос. xtrans все-таки имеет свои плюсы.

какие именно кроме того что он "snake oil" ?

вы видели много жалоб на муар в ветке ricoh с их лейкa модулем ? а там между прочим 12mp без AA - муара должно быть больше чем с 16mp... тем более что как показывает практика муар с xtrans все равно появляется (а насколько реже - это спорный вопрос)

олимпуса у меня не было. рикохи тоже. я сравниваю с Nex-5N. с фуджика картинка радует - а вот с некса увы. почему так - фик знает.

Цитата:

от:deejjjaaaa
у вас 35 @ f8 без AA и с суперпупер xtrans

это 75 @ 1.8 , мыльный Adobe ACR, 16mp с AA фильтром и обычным баером.

размеры глаза одинаковые



[/img]

Подробнее

Ну ты сравнил, твоя фотка все же снята Panasonic gh2 - флагманской камерой!

Фуджик так дискретно тонкие структуры не прорисует - замылит!

Цитата:

от: RUIvan
все настолько плохо? вы сможете отличить полноразмерную фотку с другого APS-C - с некса например?

полноразмеры есть на фликре. покажете фракталы? хотя, может они не на всех сюжетах видны.

Кропы 100%, кликабельны. Первый из вашей фото. См. что делается в ветвях. Второй и третий - кропы с семплов X100S. Второй - поролоновые ветки. Третий - как будто прогнали через фильтр замыливания деталей в Фотошопе.



P.S. Несколько прифигел от фото с мальчиком с Панаса.

P.P.S. Ого, нафлудили в ветке, аж два следящих осталось, было минимум в три раза больше :)))

Цитата:

от: RUIvan
а мысли читаете неправильно:)

Отличная реплика!

Про GH2 – вот я собирался остаться на двух системах – Фудзи, и купить что-то из GH. Потому как отличная оптика, и у картинки свои плюсы – другие, чем у Фудзи.

Дискуссия зашла в тупик. Вопрос ставится неправильно. Нужно прежде всего оценивать резкость на ресницах и детализацию и тона кадра – по сравнению с тем, что может эта же самая камера. Пожалуйста, посмотрите на прошлые примеры в ветке, там были с идеальной резкостью на ресницах. Или пусть кто-то выложит примеры.
(Мы же тут не вяло обсуждаем предстоящий через полгода релиз камеры, по единственной имеющейся фотке. Здесь ведь у многих камера уже есть.)
Пожалуйста, портрет на прикрытой хотя бы на стоп, и дневной свет, чтобы щадящие условия были. (Само собой, и RAW в конвертации, и внутрикамерный JPEG, настройки на камере допустим шумодав -2 и резкость в минус.)

Цитата:

от: miric
Кропы 100%, кликабельны. Первый из вашей фото. См. что делается в ветвях.

смотрю, а что там делается?

мальчик, конечно, крут - уел X-Trans :)

Цитата:

от: otak1

Пожалуйста, портрет на прикрытой хотя бы на стоп, и дневной свет, чтобы щадящие условия были.

A зачем щадящие условия-то ?

Цитата:

от: RUIvan
олимпуса у меня не было. рикохи тоже. я сравниваю с Nex-5N. с фуджика картинка радует - а вот с некса увы. почему так - фик знает.

В том-то и дело: с фуджика картинка радует субъективно и в веб-размере.

А вот объективно, при изучении полнометражного изображения техническое качество проседает по сравнению с гораздо более бюджетными байеровскими камерами: там и замыливание тонких регулярных структур, и акварельный эффект и еще какие-то непонятные и трудноуловимые артефакты...

Что поделаешь: X-Trans - новая матрица ее еще укрощать, да укрощать. И далеко не все там укрощаемо!

А мы с вами первопроходцы, значит, нам и все шишки достаются!

А те что снимают традиционным байером свои шедевры, причем очень дешевым байером (посмотрите вон тему Олимпуса P-M1 за 8 тысяч деревянных), поглядывают в нашу сторону и злорадствуют: "Что, эзотерики захотелось по втрое завышенной цене? Ну вот и расхлебывайте теперь! Вы много еще чего неприятного для себя наоткрываете!"

Но, мы не будем поддаваться на провокации, правда?

И даже в их сторону глядеть не будем! Чтоб не завидовать фотографиям снятыми их копеечными камерами:





Нет, мы конечно скажем, что и наши фуджи крутые не хуже снимут. Эт точно!
Не хуже. Субьективно. И еще приятнее снимут. Опять же субьективно!

Только Мирик вот полезет в наши карточки с лупой и с досадой скажет: "Опять эти чертовы фракталы задолбали!"

А deejjjaaaa скажет: А куда у вас волосики-то подевались? Не волосики, а прям мочалка какая-то слипшаяся! Вот смотрите на моей байеровской фотке волосики тонюсинькие и плотно друг к другу прилегают, а пересчитать все равно можно каждый в отдельности!

Так что лучше нам, пионерам новых технологий, в сторону байера не смотреть!

Да и что туда смотреть - устаревшая технология для фотосвалки...

Цитата:

от: RUIvan
смотрю, а что там делается?

мальчик, конечно, крут - уел X-Trans :)

Там делается атас. Щас еще вброшу. Не спрашивайте, что за ползунки и проч (хотя это отсюда). Видно проблему хорошо.

Поясню: речь идёт о том, МОЖЕТ камера, или НЕ МОЖЕТ. Для начала, посмотрим, как она рисует, когда ей хорошо и фокус где надо. А остальные разговоры — это тупизна автофокуса или автобаланса белого, а не уровень камеры. Вы же не будете портреты на ISO 25 000 проверять.

Цитата:

от: Zebra328
и в веб-размере.

несомненно - вообще правильное уменьшение размерности творит чудеса... мне даже снимки с сотового телефона в телефонный камджег нравятся в таком контексте... серьезно !

Цитата:

от: miric
Там делается атас. Щас еще вброшу. Не спрашивайте, что за ползунки и проч

a зачем 100 в chroma NR ?

Цитата:

от: deejjjaaaa
a зачем 100 в chroma NR ?

Да по фигу что, где и сколько. И хоть с лупой лазь, не лазь, water color effect есть. :)